SPORTVISSERIJ WINT RECHTSZAAK TEGEN MINISTERIE

[pj otte]

Vanaf mei 2008 is een wettelijke regeling in werking getreden, waarbij het alleen nog is toegestaan om met grote vistuigen te vissen als een beroepsvisser beschikt over minimaal 250 hectare aan viswater én op jaarbasis minimaal 8.500 euro inkomen uit de visserij haalt. Dit om allerlei hobbyvisserij tegen te gaan en een verantwoorde duurzame visserij te bevorderen.

In 2008 vroeg Sportvisserij Nederland aan het ministerie van Landbouw om toezending van het overzicht van vissers die met grote vistuigen mogen vissen. Deze informatie is van belang vanwege o.a. de beleidsvorming, het visstandbeheer en de handhaving vanuit de sportvisserij en andere organisaties en instanties. Daarnaast zijn er onmiskenbare signalen dat de regeling een rommeltje aan het worden is en dat de hand er mee wordt gelicht.

Het ministerie weigerde echter de informatie aan Sportvisserij Nederland te verstrekken. Zij verwees hierbij naar de Wet Openbaarheid Bestuur en zei dat het om de bescherming van de privacy van beroepsvissers ging. Sportvisserij Nederland ging hiertegen in beroep bij de rechtbank, omdat van allerlei beroepsgroepen informatie openbaar is en het hier slechts om algemene gegevens ging. In april 2010 gaf de rechtbank het ministerie gelijk. Dit mede op basis van een voor Sportvisserij Nederland geheime getuigenis van twee beroepsvissers, die angst voor bedreiging en vernieling van vistuigen door sportvissers hadden aangegeven.

Sportvisserij Nederland kon zich hier niet in vinden en stelde hoger beroep in bij de Raad van State. Op 22 december heeft de afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State het huidige ministerie van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie in het ongelijk gesteld en veroordeeld tot het betalen van de kosten van beroep en hoger beroep.

Bron: Sportvisserij Nederland

[Aart Lokhorst]

Op zich is dit wel een goede zaak dat Sportvisserij Nederland dit heeft gewonnen. Anderzijds is de regeling zelf juridisch gezien een farce, d.w.z. zo lek als een mandje.
Ik kan zo voorbeelden noemen van hobby-beroepsvissers die destijds niet over de benodigde 250 ha beschikten maar door onderlinge huur van water van andere beroepsvissers gewoon door konden gaan met waar ze mee bezig waren. En dat kan gewoon legaal ondanks de nieuwe regeling. Sportvisserij Nederland heeft lopen slapen toen deze regeling in de maak was en dit neem ik hun nog steeds kwalijk...

[pj otte]

Aart,

Wat ik daarbij ook niet snap is dat Sportvisserij Nederland met dezelfde beroepsvissers die de overeenkomsten afgesloten hebben met de hobby vissers nog steeds zaken doen of heb ik het mis?

Verder hebben veel HSV boter op hun hoofd. HSV in ons land nemen nog steeds witvis af van beroepsvissers die de mazen van regeling gevonden hebben om de visstand op hun eigen putje op pijl te houden. Zijn dan vaak ook nog vissen die totaal niet geschikt zijn op dergelijke putjes rond te zwemmen. De gevolgen magere planken en later sterfte als gevolg.

Over visstandbeheer gesproken!
Peter

[Aart Lokhorst]

Peter, je hebt het niet mis. Daar deze constructies echter volkomen legaal tot stand zijn gekomen (mogelijk gemaakt door lacunes in de regeling) vind ik daar ook niets mis mee. Een beperkt aantal beroepsvissers levert natuurlijk graag pootvis, is ook een deel van hun omzet. Het is aan HSV bestuurders om daar wel of geen gebruik van te maken. Niemand is iets verplicht wat dit betreft...