Telelens instapmodel

[Wout Haasjes]

Dag fotografen,

Ik heb dan gister eindelijk een DSLR aangeschaft. Ik wilde nog wat centjes overhouden voor een lens, dus ben mijn DSLR carriere begonnen met een EOS 350. Ik ben in goed vertrouwen dat ik hier de komende lange tijd veel plezier van kan beleven. Ben er iig erg blij mee

Maar ja, de fotografie die ik graag wil doen vereist natuurlijk een leuke telelens. Met name het op de plaat zetten van vogels is iets dat ik veel wil doen.

Nu zou ik van jullie wel eens willen weten wat nou een leuke lens is om mee te beginnen. Het hoeft echt niet meteen een toplens te zijn, het gaat me om het plezier dat ik er de komende tijd mee kan beleven. Een redelijke prijs/kwaliteit verhouding, dat is waar ik naar op zoek ben.

Een logische wedervraag van jullie is natuurlijk, wat is je budget? Nou ja, dat heb ik niet echt. Ik kan wel sparen.... Maar het gaat me een beetje om een inschatting van prijs, vanaf welk prijsniveau kun je een leuk instapmodel kopen voor het fotograferen van vogeltjes?

Graag uw mening

[Frank bosman]

Er zijn verschillende merken die tele lenzen verkopen, voor vogels worden de canon 300mm 4.0 L IS en de canon 400mm 5.6 L veel gebruikt. Deze lenzen kosten zo rond de 1500 euro. Bij de 300mm gebruiken veel mensen ook nog een 1.5 tele converter, hiermee krijg je iets meer bereik, 1.5 x meer. Een nadeel is dat je lichtsterkte en je autofacus achteruit gaat.

Andere merken als tamron en sigma hebben ook tele lenzen die iets goedkoper zijn. De kwaliteit van de canon lenzen is meestal wel iets beter.

Er zijn hier een aantal mensen die deze lenzen gebruiken, zij kunnen je wel iets vertellen over hun ervaringen. Inhoudelijke expertise bij een aantal is ook iets beter dan de mijne

[Bernard Holtkamp]

Wout welkom in de dslr wereld.

Tja waar mee te beginnen.
Butget?

Wat is voor jou een redelijk bedrag?

Je kan natuurlijk zoals frank zegt voor een 300 of 400 prime gaan sparen maar ik vrees dat je zonder de eerste ervaring er misschien geen fatsoenlijke plaat mee gaat maken.
Misschien he?
En 1500 euro voor een lens met extender is een hele hoop geld.

Waar wel dan mee?

Ik zou voor een zoomlens kiezen in de range van 70-300.
28-300 zijn er ook maar deze zijn meestal van slechtere kwaliteit dus ik zou daar niet aan beginnen.

Een zeer goede waar je vele jaren plezier van zult hebben is deze:



De 70-300 F4-5.6 IS USM van canon.
Deze heeft IS en zorgt er voor dat je met bv 1/60 nog redelijk scherpe plaatjes kan maken.
Hij kost wel ruim €500 maar dat geld is hij echt waard.
En hij sluit mooi aan op de kitlens die je naar ik aan neem ook er bij hebt.

Mocht je dat teveel geld vinden dan zou je ook voor bv sigma kunnen kiezen.
Deze heeft in de range verschillende lenzen en die kosten zeg maar ruim genomen tussen de €200 en €500.

En dan nog iets,soms staat er bij dit soort lenzen ook macro op maar dat mag je met een korretje zout nemen want 1:1 fotografie is daar echt niet mee mogelijk.

Ik hoop dat ik je een beetje opweg heb geholpen en als je meer vragen hebt dan vuur je ze maar af.


Gr Bart

[Wout Haasjes]

Heren, jullie worden bedankt!!

Wat betreft de hele dikke telelens... Super, maar ja.... 1500 euro is me nog wel wat te gek.

De prijsklasse waar Bart op zit, das meer in de richting. Ik zit ook nog met een nieuw huisje waar het eea aan kosten in gaat zitten, dus ik zal ergens keuzes moeten gaan maken. Buiten dat lijkt me zo'n lens gewoon super om mee te spelen.

Iig bedankt voor jullie antwoorden, ik zal binnenkort eens wat posten als ik heb geoefend met de camera....

[Wout Haasjes]

Hmm... Nog even wat over die lens van jou Bart,


Kun je daar ook nog een converter bij opzetten?

En ik heb eens wat rondgekeken... Er staan erg veel van die Sigma lenzen op het net. Die zijn al te krijgen vanaf zo'n 130 eurie.... Das natuurlijk niet echt veel, maar het valt wel op dat er erg veel te koop staan op marktplaats...

Vraag ik me af of dat is omdat het eigenlijk niet wat is......

Denk dat ik voor iets in de range van die canon ga.... Zal de komende tijd het net in de gaten houden of er nog interessante ontwikkelingen zijn op dat gebied.

Ik speel eerst nog wel even verder met de kitlens, je moet toch ergens beginnen he.

[Bernard Holtkamp]

Nope,die extender gaat niet werken op de 70-300.

Deze zijn meer ontwikkeld voor de L klasse lenzen.

Als je dus een extender wilt gebruiken zou je ook voor de 70-200 L F4 kunnen kiezen.

Dan kan je wel de 1.4 extender er op kwijt en heb je een 88-280 lens met behoud van AF.
En dan nog steeds met zeer scherpe foto's en zeer goed op kleur.
Je bent dan wel wat meer kwijt,ruim 600 voor de lens en rond de 300 voor de extender.


Dure grap hoor dat foto gebeuren

En dat er zoveel van die goedkope sigma lenzen op MP staan heeft wel zijn reden.
Vaak gaan ze de deur uit omdat men toch voor beter gaat kiezen.

Mag ik je veel plezier toe wensen met het kiezen?



Gr Bart

[Ryan Debacker]

Naar m’n mening is en blijft 300mm voor vogeltjes hopeloos te kort… Die 70-300 is een goede lens maar om nu specifiek vogelfotografie te doen zou ik er m’n geld niet aan vergooien in elk geval.
Als het wat meer mag kosten is de 400 5.6L ( die zeker geen 1500 euro kost, staat zelfs eentje op DPZ te koop voor 875 dacht ik ) of de 300 F4+1.4 de betere keuze ( al kies ik voor de 400 ) , Bart waarom zou je daar geen fatsoenlijke platen zou uithalen als beginner ? Er zal wel een leercurve zijn maar dat zal je zowel met een lens van 100 euro als een lens van 5000 euro hebben hé.

Dat Sigma lenzen bagger zijn hoeft niet altijd, t’ja een 70-300 van Sigma is idd geen wonderlens maar ze kost dan ook niks hé.

Wil je echt een bruikbare vogeltele die goed betaalbaar is kan het zeker de moeite zijn om eens te zoeken naar een Sigma 50-500 tweedehands, te vinden voor om en bij de 700 euro nu en dan. Zal je al een pak meer mee kunnen doen dan een 70-300. Ik ken er zelfs die met deze lens fantastische libellenmacro’s mee maken. Wel wat aan de zware kant en een lens waar je moet mee leren werken.

Om het tegendeel te bewijzen dat niet alle Sigma’s zo slecht zijn, kijk even naar deze vogelfoto’s van een gekende van me:

http://www.pendrafoto.be

Allemaal met een oude Sigma 400 F5.6 lens , als je nog zo eentje kan ergens op de kop tikken heb je voor een prikje een goede vogeltele en kun je heel veel leren vooraleer te investeren in duurder materiaal.

Ander alternatief is een Canon 100-400 , best duur maar tweedehands zie je ze wel eens voor een aardige prijs opduiken. Ik ken er die er retescherpe foto’s mee maken en ik ken er ook die er niks behoorlijks uitkrijgen, manier van werken of exemplarische verschillen zou ik niet weten, heb er geen ervaring mee in elk geval dus meer kan ik niet zeggen.

Wat wel zo is dat is dat fotografie nogal verslavend kan werken en dat de verleiding om beter resultaat te boeken ook soms beter ( en in veel gevallen duurder ) materiaal vergt maar je moet met iets beginnen natuurlijk. Mijn eerste vogellens kocht ik 4 jaar terug en was een 400 5.6L, echt een vlijmscherpe lens die zeer draagbaar was maar soms niet lichtsterk genoeg, dan naar een 300 2.8 gegaan met extenders en sinds gisteren een 500 F4 opgehaald



Dit zijn een paar advertenties die eventueel wel wat zouden kunnen zijn voor je :


170-500 mooie starterslens voor smal budget:

http://www.fotoapparatuur.nl/Sigma/Lens_(AF)/Sigma-170500-APO-563-voor-Canon/Ad86349.html

http://www.fotoapparatuur.nl/Sigma/Lens_(AF)/Te-Koop-Sigma-1705005063-APO-AF/Ad73510.html


80-400 met OS ( stabilisatie ) , een onderschatte lens ! :

http://www.fotoapparatuur.nl/Canon/Lens_(AF)/ZGAN-sigma-80400APO-OS/Ad79496.html
prijs is hopelijk een tikfoutje...

135-400 :

http://www.fotoapparatuur.nl/Sigma/Lens_(AF)/CanonMount-Sigma-135400-f45-56-APO-ASPH/Ad81528.html

http://www.fotoapparatuur.nl/Canon/Lens_(AF)/Sigma-135400-14556-APO-voor-CanonDSLRs/Ad84059.html


Aan al deze lenzen kan je je als beginner geen buil vangen, je zal een hoop leren voor weinig geld en als je beter wilt verkoop je ze weer voor dezelfde prijs...

[Bernard Holtkamp]

Ik denk dat 300mm zeker niet te kort is voor vogelfotografie.
Want wat ga je precies doen,in een hutje lang wachten op een ijsvogel o.i.d of is het voor tijdens een sessie enkele mooie platen te schieten.
dan heb je meer dan genoeg aan een 70-300.

Laten we niet vergeten dat dit een karper forum is waar sommige fotografie er bij doen.
En dan is het wel leuk om het maar steeds over de duurdere klasse lenzen te gaan praten maar dat is denk ik voor 90% van de forumleden hier geen haalbare kaart is.
En met dit in gedachte genomen is een 70-300 geen slechte optie zeker als je kijkt naar zijn prijs en kwaliteit.
Het zou werkelijk zonde zijn als iemand voor een zeer goedkope lens kiest en deze dan weer snel moet verkopen omdat hij niet voldoet.
MP staat vol met lenzen uit de goedkope sektor en zie eens hoe lang ze blijven staat soms.
Zeer regelmatig onverkoopbaar dus.

Die 500 heb ik pas geleden in handen gehad en vind hem veel te zwaar voor mijn doel.
Hij is dan wel een top lens maar als je zoals ik vele uren rond loopt dan is zo iets gewoon veel te zwaar.
Zeker nog als je er een MKII of MKIII aanhangt.

Gr bart

[Wout Haasjes]

Bart,

Het fotograferen wordt voor mij een hobby op zich.... Dat ik daarnaast karpervisser ben, dat neem maar op de koop toe

Even kort een schets van mijn situatie en daarmee ook de reden voor een DSLR.

Ik had hiervoor een canon powershot S2 IS, 12x optische zoom. Op zich een mooie camera waar ik best mooie plaatjes heb gemaakt.

Het fotograferen gebeurt vanuit ons huisje in een bos, aan een riviertje. Hier vliegt van alles rond, van buizerd tot torenvalk, van zwarte specht tot ijsvogel. En de rest is nog niet herkend.....

Met mijn vorige camera kon ik wel zoomen, maar absoluut niets met ISO waarden, ISO van 100 werd al korrelig. Dus ik kon niet echt veel meer met dat ding. Omdat ik vaak in dat huisje zit en meer foto's van vogels wil maken heb ik dus die nieuwe cam gekocht.

Of ik hierbij genoeg heb aan een 300 lens, ik weet het niet Eigenlijk zou ik het een keer moeten proberen, maar ja, ik ken zo niet iemand hier in de buurt met zo'n lens.

Het is lastig om precies de situatie te beschrijven, maar ik hoop dat het wat duidelijker is.

[Ryan Debacker]

Laten we niet vergeten dat dit een karper forum is waar sommige fotografie er bij doen.
En dan is het wel leuk om het maar steeds over de duurdere klasse lenzen te gaan praten maar dat is denk ik voor 90% van de forumleden hier geen haalbare kaart is.

Gr bart

Waarom denk je dat ik dan refereer naar goedkopere Sigma's Bart ? Denk je echt dat daar geen mooie plaatjes mee te maken zijn ? Beter kan altijd maar ik hou in m'n achterhoofd dat het voor die man nog steeds geen hoofdhobby is...

300mm kan genoeg zijn maar is dat in 90% van de gevallen niet, de foto's die je zelf post zijn trouwens ook bijna steeds op 420mm dus vindt ik het wat raar dat je dan een 300mm gaat aanraden eigenlijk ?
In de field zal het met 300mm nog moeilijker ijn dan in een hutje in elk geval ( tenzij je niks dan grote watervogels gaat fotograferen natuurlijk.

Deze foto's : http://www.karperwereld.nl/board/viewto ... 905#505905 zijn met 600mm vanop een 5m genomen en zelfs nog lichtjes gecropt, wel met een 1.3 cropcam , als je dus rekening zou houden met een 1.6cam dan heb je in dit geval een 487mm lens nodig om dezelfde foto te maken dus met die 300 ga je bijlange na niet zo beeldvullend zitten...
Ik zou rustig afwachten en een mooie tweedehands Bigma zoeken, je zou nog aardig kunnen schrikken over de kwaliteit van deze lens ( mits je de zon meehebt natuurlijk maar met welke lenzen is dit niet zo ? )

Nu ik verkondig enkel m'n mening hé , iedereen doet met z'n centen wat ie zelf wilt natuurlijk

Ik dacht dat je hier in een ander topic nog verkondigde dat de 500 tegen volgend jaar in je bezit zou zijn ?

[Bernard Holtkamp]

Na een tijdje dat ding gevoeld te hebben besloten dat deze gewoon te zwaar is om een uur of 6 mee rond te lopen.

Zal later verder reageren,de pc hier op mijn werk loopt telkens vast.

Dit is poging 7 om een reaktie te plaatsen

[Remco Oudhuyzen]

Heej Wout,

heb er niet veel verstand van maar misschien is het handig om te vermelden op welke afstand jij bent tov de vogels.

want hoe groter de afstand hoe groter de lens lijkt mij.
en aangezien jij misschien maar op 20-30m zit (ik noem maar wat) is een 300mm lens al voldoende??

het is maar een ideetje.

Gr. Remko

[Marco Zandvoort]

Ik zou zelf de 70-200 F4 aanraden, met extender zit je op 280mm. Niet superveel qua mm's maar wel kwaliteit. Met een beetje geduld kan je dan ook prima vogelfoto's schieten.

Deze foto is @ 280mm

http://videodays.nl/marco/images/2007/08/07/133037_IMG_4301.jpg

De 70-200 met extender mag dan wel 900 euro kosten, het is wel een waardevaste combi.

[Wout Haasjes]

Mijn god, waar ben ik aan begonnen...........

Ach ja, ik zal toch nog een maand of 2 moeten sparen voor ik wat aan kan schaffen, tijd genoeg om na te denken.

Ik hou iig het internet goed in de gaten, er is best een handel in 2dehands telelenzen heb ik al wel gezien. Misschien dat er een keer wat interessants mijn pad kruist.

Komende tijd kan ik iig alvast mijn camera een beetje onder de knie proberen te krijgen. Spelen met de kitlens is ook leuk. Kan alleen niet wachten tot ik echt bezig kan met mijn nieuwe hobby Maar ja, geduld is een schone zaak......

[Rick Boerboom]

Wout,

Je komt altijd bereik te kort. Ook met een 400mm of een 500mm. Zoals je weet maak ik vogelfoto's met de 400 f5.6 (soms met 1.4x TC). Maar het is echt geen toverlens. Een klein vogeltje als bijvoorbeeld een Graspieper of Staartmees moet je echt wel tot een meter of 5-8 kunnen benaderen om hem fatsoenlijk in beeld te krijgen. Anders is het nog maar een puntje. Welke lens je ook kiest, je zult altijd kansen gaan missen. Met een 300mm, maar ook op 600mm. Daar moet je mee leven. Er is geen lens die alles op de plaat zet wat jij rond ziet vliegen, hoe ver weg het ook is. Het zal altijd voorkomen dat je gewoonweg te weinig bereik hebt. Dat hou je toch. Het is in veel gevallen meer de kunst om te weten hoe je bepaalde vogels kunt benadere, tot hoever je kunt gaan en op welke plekken je een goede kans maakt om een bepaalde soort lekker dichtbij op de plaat te krijgen. En dan kan in sommige extreme gevallen 200mm al genoeg zijn!
Ik herrinner me nog een Roodborstje van de winter. Na een koude nacht blanken zat hij erg dichtbij onze oval. Wetend dat er wat te halen viel. Ik zat keurig te wachten met de 400 erop. Nu, die moest ik heel rap eraf schroeven want hij zat voor onze voeten! En ging later zelfs onder de stretcher snuffelen. Wat ik zeggen wil is dat je ook met wat minder mm's zeker mooie vogelfoto's kunt gaan maken, maar het altijd voorkomt dat je te kort komt. En je wil altijd meer!
Natuurlijk is het afhankelijk van je budget welke lens je kiest. Ik merk aan jou dat je zeer enthousiast bent om vogelfoto's te gaan maken. De lenzen met veel mm's zijn (nieuw) gewoon erg prijzig. Voor de ene persoon valt het misschien mee, voor de ander is het een rib uit z'n lijf. Maar goed, 1000 of 1500 euro is gewoon een hoop geld. Bedenk wel dat je een lens aanschaft waar je je leven lang mee vooruit kunt. Ongeacht welke camera je daarna aanschaft. En zulke lenzen blijven hun waarde behouden. Daarom zijn ze 2e hands ook meestal niet echt stukken goedkoper dan nieuw.

De 70-300 die ik je ook al genoemd had, is een heel veelzijdige lens door het grote bereik. En relatief goedkoop. Ik heb mooie foto's gezien van deze lens. Voor veel watervogels, niet erg mensenschuwe vogels en andere grotere vogels (en wild) dat je best veel kunt met een dergelijke lens. Maar zoals ik al zei moet je kleine vogeltjes echt dicht kunnen benaderen om het beeld een beetje te vullen. Maar dat is bij 400 ook wel zo.
Een stuk duurder is de 100-400, die ook wel populair is bij vogelfotograven. Ook een heel groot bereik en je kunt er een extender op zetten, al ben je dan wel je Autofocus kwijt... in principe. Het is een lens uit de L-serie van Canon, die dus wel leuk presteerd! Ik heb voordat ik mijn keuze maakte ook wat op internet rondgekeken (birdpix) naar welke lenzen veel gebruikt worden en wat voor resultaten ze ermee haalde. Misschien een idee. Lees ook eens reviews, op bijvoorbeeld fredmiranda.com van verschillende lenzen.

Lenzen met vaste brandpuntsafstanden maken over het algemeen iets betere foto's dan zoomlenzen. Al heb ik nooit echt iets vergeleken of zo. Je heb wat minder speelruimte, maar geloof me als je een 100-400 hebt.. dan zit je bijna altijd op 400mm te fotograferen. Want je wil toch zoveel mogelijk iets dichtbij halen. Slechts in uitzondelijke gevallen moet je een stapje terug doen als een best té dichtbij zit. Dat was voor mij ook een reden om een vaste lens te kopen. Maximale kwaliteit, snelheid en je gaat toch altijd voor het maximale bereik bij vogelfotografie. Toen zat ik lang te twijfelen tussen de 300 (met 1.4 TC) of de 400. Ze hebben allebei hun voor- en nadelen. De 300 heeft zoals gezegd bijvoorbeeld IS, Image Stabelizer wat je helpt bij lagere sluitertijden. De 400 heeft dus meer bereik, ik zet er soms de 1.4 TC op, dan zit ik op 560mm. Je bent dan officieel je autofocus kwijt, maar daar is een trucje voor dat je wel weer AF hebt. Hij wordt er wel langzamer van. Een extender doet altijd iets afbreuk op kwaliteit en lichtgevoeligheid al is dat bij een L-lens niet echt rampzalig volgens mij.
De Sigma 50-500 wordt de Bigma genoemd. De lens waar Ryan het over had. Schijnt dus nogal een zware jongen te zijn. Ik zelf moet er niet aan denken om een dag door het moeras te banjeren met zo'n ding om mn nek. Gegarandeerd ga ik dan met hoofdpijn naar huis en een stijve nek. Ik vind een mobiele, handelbare lens wel belangrijk. Omdat het bij het struinen toch veel voorkomt dat je uit de hand gaat schieten is het fijn dat je geen enorm gevaarte omhoog moet heisen.
Voor vogels zou ik de 70-200 niet aanraden. Koop je een extender erbij zit je volgens mij alweer aan het bedrag van de 400 f5.6. En dan weet ik het wel!

Al met al niet makkelijk dus. Bij mij viel de keuze uiteindelijk uit slechts 2 lenzen en nog twijfelde ik erg lang destijds. Het gaan natuurlijk ook om een smak geld.

[Bernard Holtkamp]

Heb hier niets meer aan toe te voegen.
Erg duidelijk rick.

Gr bart

[Wout Haasjes]

Hartstikke bedankt Rick.

Hoe meer info, hoe beter.

De plek waar ik me vaak bevind is wel een plek waar ik een grote kans maak om veel vogels van redelijk dichtbij op de foto te kunnen zetten. Mijn vorige camera had een optische zoom van 12 keer. Met die camera kon ik veel vogels, reeën en ander klein wild behoorlijk goed op de plaat krijgen. (alleen de kwaliteit was dus bagger met de mogelijkheden van die cam.)

Kan iemand mij vertellen aan hoeveel mm dat ongeveer gelijk staat? Kan ik voor mezelf een beetje een inschatting maken.

Verder wil ik jullie nogmaals bedanken voor de comments. Zoals jullie weten sta ik echt aan het begin van mijn DSLR 'carriere' en ik kan niet zonder mensen die me wat meer kunnen vertellen dan wat ik nu weet.

[Rene Boeting]

Die 12x zoom zal ongeveer zijn overeengekomen met 420mm op 35mm.
Qua bereik dus vergelijkbaar met een 300mm op de gemiddelde dSLR die een cropfactor heeft van 1,5X.

Groeten,

René

[Ryan Debacker]

Wout, misschien is deze wat voor je :

http://www.dutchphotozone.com/viewtopic.php?t=46801

wat afgebladerde verf ( typisch Sigma effect ) maar naar het schijnt optisch dik in orde en een mooie prijs natuurlijk !

[Bernard Holtkamp]

Marktplaats van DPZ is alleen voor leden te zien ryan

Ik kan het wel zien maar ik denk dat wout zich niet heeft aangemeld daar.

[Ryan Debacker]

Marktplaats van DPZ is alleen voor leden te zien ryan

Ik kan het wel zien maar ik denk dat wout zich niet heeft aangemeld daar.

Thx Bart, was dit effen uit het oog verloren, Wout een Bigma voor 525 euro ! Als je wilt neem ik wel effen contact op voor je.

[Wout Haasjes]

Bedankt dat je weer aan me dacht Ryan....

Maar een paar weekjes geduld nog.... Zit er echt nog even niet in, financieel gezien.. Jammer genoeg.

[Bernard Holtkamp]

Jij bedoelde die van theo op DPZ ryan?

Hier een link naar een site waar je wel kan kijken:
http://www.dslrwereld.nl/index.php/topic,378.0.html

Voordat je zo iets koopt wout bedenk wel dat dit soort lenzen nu niet echt licht zijn in gewicht.

[Wout Haasjes]

Heb me inmiddels aangemeld bij dpz, zag wel wat meer leuke lenzen voor een aardige prijs.

Maar zoals gezegd, ik wil nog een paar weekjes wachten.

En uiteraard ga ik niet blind een lens kopen, ik wil zo'n ding zeker uittesten, voelen, proberen, etc.

Heeft trouwens niemand van jullie ervaring met vaste brandpuntlenzen? Ik lees veel in forums dat die lenzen een stuk beter zijn dan de zoomlenzen (in deze prijsklasse). Maar echte informatie over die lenzen kan ik niet veel vinden. Mijn oog viel vorige week onder andere op de Sigma AF 400mm f/5.6 HSM APO. Op het eerste gezicht heel aardig, maar ik lees weinig gebruikerservaringen.

[Bernard Holtkamp]

Met vastebrandpunt lenzen heb ik wel wat ervaring

Gebruik zelf de 300 L F4 IS USM van canon en daarmee ben ik zeer te vreden.
Deze lens is zeer goed te gebruiken met de 1.4 extender zonder dat je veel scherpte en kleur verliest.
Voordeel is dan dat je ook op 420mm komt met behoud van autofocus.

Een andere zeer goede is de 400 L F5.6 die rick gebruikt.

Maar er hangt aan dit soort lenzen wel een prijskaartje,ruim 1000 voor de 400 en een kleine 1300 voor de 300.
En die laatste is dan nog zonder de extender waar je ook nog een 300 voor moet betalen.

Geen goedkope hobby dus.

Maar je gaat dus wel mee naar de OVP dus waarom niet even wachten en dan praten we op die dag wel verder over hoe en wat want in dit soort zaken moet je niet al te snel een besluit nemen.

Je mag dan op die dag even mijn 300 gebruiken zodat je kan voelen hoe hij werkt e.d.

En je hebt een pb van me

Gr bart