sportvisakte/pasje

[Wil Jeurninck]

Die sportvispas heeft eigenlijk nog wel een mooi pluspunt bedenk ik me net.
Aangezien er nu een centraal registratie punt komt zou het in principe dus ook mogelijk worden om mensen die herhaaldelijk de regels aan hun laars lappen difinitief hun vergunning in te trekken?

Of zit ik nu fout?

Kan trouwens goed zijn dat iemand dat al geschreven heeft, mijn fout dan.
Was namelijk net te lui nu om alles te lezen

Mocht dat dus zo zijn, sorry.

[Aart Lokhorst]

Wil, is correct!

[Wil Jeurninck]

Zou wel heel mooi zijn.

Probleem dan word alleen (weer) de controle op de pas.

[hans van keijzerswaard]

Aart,

Ik ben blij dat ik in jou iemand heb gevonden die vanaf volgend jaar voor mij m'n dubbele afdracht wil betalen voor de Federatie bedoel ik dan he, of je hebt mijn verhaal niet begrepen.
Ik zal het nog even toelichten(de bedragen zijn niet tot op de cent naukeurig).
Nu Sportvisakte 9,50 gaat naar OVB
Nu Grote Vergunnign 9,50 daarvan 5 naar De Federatie en 4,50 naar de NVVS.
Ofterwijl de NVVS int hun geld via de Grote Vergunning.
Vanaf 2007 NVVS+OVB Vispas €14 direct naar deze twee.
Blijt over Je geld voor je Grote Vergunning.
Deze zou dan € 5 zijn die je vereniging gewoon blijft kopen van de Federatie. Dit gaat dus OOK ZEKER WEER LEKKER DUBBEL GEBEUREN !!!!!!!
Laatse vergadering van de Federatie waaraan ik heb meegedaan dan he.
Standpunt van de Federatie is:
Mensen die meer vergunningen kopen maken ook meer gebruik van viswater, dit is dus vrij eerlijk.
Als we ook het bestand zouden opschonen verliezen we inderdaad volgens een zeer marginaal onderzoek waaraan jij refereert minimaal 5-10% van de leden. Was wel een zeer kleinschalig onderzoek, en het kon volgens Nol ook nog de andere kant opslaan.
Bij een huidig begrotings tekort van € 65.000 per jaar, een verlies aan dubbeltellingen van zeg even 111.500 * 0,1=11.500 en dit x 5 euro is ook ff € 57.500.
Raar he dat de Federatie die dubble afdragingen WEL ziet zitten.
Er is nu een commissie op gezet om dit geheel te onderzoeken, maar dat het een lange tijd gaat duren en een stuk duurder zal worden is duidelijk.
We zijn dus inderdaad een halve dubbeltelling kwijt.

Maarja wie weet zie ik het wel helemaal verkeerd.....

Aart,

Tot slot nog een vraag;

Hoe verplicht ben ik volgens jou om een Vispas te kopen als ik gewoon op het water van mn visvereniging ga vissen volgend jaar die nergens bij aangesloten is?

Groeten,

Hans

[Aart Lokhorst]

Hans, eerst maar even het volgende: alle federaties hebben verschillende statuten. Bij de federatie Oost-Nederland was het al zo dat je je dubbele afdrachten voor de federatie terug kunt vragen (was al een tijd statutair vastgelegd). De statuten van ZWN ken ik zo niet, maar die zullen wel anders luiden op dit punt (het kan nooit kwaad die statuten op dit punt er even op na te lezen).
Snap heel goed wat je met dubbele afdrachten aan de federatie bedoelt.
Naar mijn mening kan niemand je dwingen om meer dan één Grote Vergunning te kopen. Het standpunt van de federatie klopt ook niet, want als iemand meer vergunningen koopt (van diverse HSV-en) betaalt die iemand al voor die diverse vergunningen en het zou uit oogpunt daarvan zeer onbillijk zijn om daarover dan ook telkens de door jou genoemde 5 Euro extra te moeten betalen. Op die manier wordt je in feite 'dubbel gepakt' en dat kan m.i. niet de bedoeling zijn. Ook hiervoor zou je de ZWN statuten moeten lezen, met name of daarin hun leden (de aangesloten HSV-en) verplicht zijn om aan ieder lid ook verplicht de Grote Vergunning te leveren bij aankoop van de verenigingsvergunning.
Als dat niet statutair is vastgelegd kan er van die verplichting dus ook geen sprake zijn óf in de betreffende HSV statuten zou weer moeten staan dat ieder lid ook verplicht de Grote Vergunning af dient te nemen.

Samenvattend: het zou oneerlijk zijn om mensen die al voor meerdere vergunning betalen (die betalen dus al heel wat meer dan mensen met 1 HSV vergunning!!!) ook daarbij nog te verplichten om ook steeds opnieuw een Grote Vergunning te moeten kopen c.q. telkens weer 5 Euro voor dezelfde federatie te moetewn betalen.

Dat ZWN die dubbele afdrachten op zich wel ziet zitten vanwege het begrotingstekort kan ik me wel voorstellen, maar zoals eerder verwoord is dat onrechtvaardig. Rechtvaardig zou zijn dat ALLE bij haar leden aangesloten vissers dan b.v. 0.75 Euro meer per jaar (gezien het begrotingstekort) aan de federatie zouden moeten betalen.
De eerstvolgende keer dat ik Nol Sweep weer zie zal ik hem om opheldering vragen...

Dan jouw vraag tot slot: ik kan daar zo uit m'n hoofd geen antwoord op geven. Dit zal waarschijnlijk ergens in de voorgestelde wijzigingen van de Visserijwet zijn verwoord, maar dat zou ik eerst in die berg papier op moeten zoeken. De Sportvisakte was immers een verplicht publiekrechtelijk document en de Vispas is een privaatrechtelijk iets. Naar alle waarschijnlijkheid zal de NVVS tijdens de onderhandelingen met LNV destijds hierover wel wat geregeld hebben, wat in die voorgestelde wetswijzingen zal staan, maar zeker ben ik daar niet van.

[hans van keijzerswaard]

Hoi Aart,

De FZWN verplicht hier iedere vereniging om het aantal seniorleden door te geven, en evenzoveel Grote vergunningen af te nemen.
De opgegeven reden hiervoor was altijd, de schuld van de NVVS.
Nu gaat deze dus niet meer op en komt de aap uit de mouw. Zoals ik al liet zien kampen ze ook met een enorm begrotingstekort, en dit al na een stijging van de bijdrage jaar na jaar de afgelopen jaren.
Dit is zoals je begrijpt een heet hangijzer op elke jaarvergadering.
Leuk om te horen dat dit in jullie Federatie wel goed is geregeld.

Als laatste deel met aansluiting op de Vispas. Het is mij dus ook onduidelijk, of je verplicht bent om een Vispas te hebben in de eerder geschetste situatie.
En als dit duidelijk word, want Sportvisserij Nederland geeft hier ook nog geen echt duidelijk antwoord op, hoeveel mensen schaffen dan nog een Vispas aan onder het motto samen staan we sterk? Voor de recreant is het dan denk ik toch een duur pasje.......

In iedergeval bedankt voor jou zienswijze....

Groeten,

Hans.

[Aart Lokhorst]

Hans, als dat verplicht wordt MOET het dus ook in de statuten van ZWN staan en heeft de meerderheid van de leden (aangesloten HSV-en) van ZWN dus ook daarvoor gestemd en is dat een democratisch genomen besluit, waar niets aan te doen valt. Maar nogmaals, in mijn ogen geen eerlijke verdeling van de kosten daar ze voor een visser, die meerdere vergunningen koopt niet meer werk doen dan voor diegene die van één HSV lid is.

Dat Sportvisserij Nederland nog geen duidelijk antwoord geeft of kan geven over een al of niet verplichte Vispas voor leden van HSV-en die niet bij Sportvisserij Nederland zijn aangesloten kan ik mij voorstellen daar de voorgestelde wijzigingen van de Visserijwet nog niet door de 2e en 1e Kamer zijn behandeld...

Recreant: je kunt het ook andersom stellen, de z.g. vrije hengel was natuurlijk ook niet eerlijk daar wel in water werd gevist waarvoor visrechthebbenden (HSV-en/Federaties) wel pacht betaalden en t.o.v. van de z.g. vrije hengel daarvoor geen enkele vergoeding kregen. Het is dus ook niet meer dan redelijk in dit opzicht dat recreatievissers ook hun bijdrage moeten gaan leveren vanaf 1-1-2007.

Het aantal HSV-en dat niet via de federaties bij Sportvisserij Nederland is aangesloten stelt voor wat het aantal vissende leden (op de AHV na, maar die zal, gezien het standpunt van haar leden, ook niet aan aansluiting kunnen ontkomen) niet zoveel voor. Tevens werden er ca. 560.000 Sportvisaktes verkocht waartegenover nog geen 400.000 bij de NVVS aangesloten leden stonden.
Uit dit laatste valt voor HSV-en (dus ook federaties en Sportvisserij Nederland) nog heel wat meer leden te halen en dus ook inkomsten.
In totaal gezien zullen er naar mijn mening dan ook vanaf 1-1-2007 behoorlijk wat meer Vispassen worden verkocht dan nu en in het verleden vergunningen gezien de dan afgeschafte Sportvisakte (die dit jaar voor het laatst ook nog o.a. via de OVB/Sportvisserij Nederland en het postkantoor aan te schaffen is). Het is te hopen dat de door ZWN ingestelde commissie daar ook rekening mee gaat houden, al zal dat pas vanaf 1-1-2007 echt gaan gelden.

[Sam Bos]

en je kan hem altijd mooi bij je hebben in de portemonee

[Aart Lokhorst]

Hans, ik heb het nagezocht. Een HSV die niet bij een federatie (dus ook niet bij Sporvisserij Nederland) is aangesloten kan gewoon in 2007 een eigen HSV vergunning uitgeven.

Inmiddels is ook duidelijk geworden dat je in 2007 een Vispas van je 'hoofdvereniging' koopt, met daarbij de Grote Vergunning. Van eventuele overige verenigingen waar je ook lid van bent / wordt krijg je in 2007 geen Vispas maar het gewone papiertje.
Om 'alles' op een chipje op één Vispas te zetten is te kostbaar, zowel qua aanmaakkosten als qua controle.

[paul veenendaal1]

Aart,
Hoe gaat het straks in zijn werk als ik dus een vispas van onze vereniging heb met visakte/grote vergunning/ HSV lidmaadschap, nu wil ik van een andere vereninging erbij lid worden.
Moet ik nu alleen HSV lidmaatschap betalen of krijg ik weer het verhaal dat ik dan ook een grote vergunning erbij moet nemen? of is het zo op het moment dat ik kan aantonen dat ik over een vispas beschik de vereniging verplicht is om mij alleen lid van de vereniging te maken.
We krijgen trouwens 4 vispassen; Vispas/basisvispas/jeugdvispas en zeevispas.
Als je nu alleen van voorbeeld 1 een vereniging lid word die niet bij Federatie is aangesloten moet je dus wel over een basisvispas beschikken?...

Frans Jacques had het er over dat er nog gesprekken over waren en voorstellen.

Gr Paul

[william van den broek]

als ik nu al een vergunning ga halen bij een hsv.omdat ik daar ook wil vissen dan betaal ik nu wéér voor de grote vergunning.
ik ga geen namen op gooien .maar dit is nu ook oneerlijk vind ik .
want al je vijf vergunningen wil.dan betaal ik 5 x 5 euro voor de grote visvergunning.want zeggen ze ;de vergunningen worden alleen verkocht als pakket.
dus ik betaal al jaren voor jan lul .

dus heren wetenschappers.hoe zit het dan met 2007.
blijven we het zelfde systeem hanteren of komen er duidelijke veranderingen in ?

hoe verder deze topic gaat hoe minder ik er van begin te begrijpen.
ik ja ik kan lezen en begrijpen.maar het is weer aardig onduidelijk aan het worden

[Douwe Bijlsma]

William met je eerste allinia ben ik het volkomen eens, dubbel,driedubbel betalen bestond en het was een leuke instrooier.

Het systeem moet veranderen aan die ongelijkheid moet een einde komen, de centrale registratie zal daar voor moeten zorgen.
Maar als ik lees komen er steeds meer vragen ipv duidelijkheden.
1 vispas mooi, 1 hoofd HSV mooi, maar als ik het goed begrijp krijg je voor meerdere HSV's een papiertje zit je weer te klooien met drie of meer documenten.

Ik denk dat het beter is om te wachten tot er meer duidelijkheid is hoe het er uit zal zien, nu is het gissen.

De kosten stijgen volgend jaar niet noemenswaardig, in feite helemaal niet althans volgens berichten.
.
Wel maak ik mij zorgen over wat daarna gebeurd de kosten om tot 1 document te komen worden toch overgeslagen naar de leden.

[william van den broek]

douwe leuk dat je het eens ben.
maar we kennen het onderhand wel dat de kosten niet zullen stijgen.
maar dan gaan we het tweede jaar in.dan moet je eens opletten
het is zoals onze regering;nee de kosten gaan niet omhoog maar ondertussen .gaat het maar door.kijk maar naar de euro.
op zich niets aan de hand alleen het gulden teken is in de tweede jaar van de euro vervangen door het euro teken.

het is nu ook idd alleen maar gissen en we moeten maar afwachten op de andwoorden die gaan komen.

maar het zou wel leuk zijn als de mensen die zich meer verdiepen in de stukken als ik.ons op de hoogte houden dan kunnen we allemaal nog voor de invoer ,aan de eventueele nieuwe regels wennen

[Bart van den Hurk]

Zover mij bekend zouden de dubbele afdrachten met de komst van de vispas voorbij moeten zijn, dus dan betaal je voor je lidmaatschap voor een 2de of meer vereniging ongeveer 9 euro minder (federatieve en "NVVS" afdracht). Helaas werd tijdens de vergadering van de federatie ZW Nederland echter door enkele van onze bestuursleden opgemerkt dat de federatie al wat terug begon te krabbelen. Doordat er weinig vijvers in Brabant zijn ingebracht zijn veel vissers van meerdere verenigingen lid, zou er maar een afdracht zijn dan kan het wel eens zo zijn dat de financiele middelen van de federatie drastisch gaan slinken natuurlijk. Ze begonnen nu op de federatie al te opperen dat ze wellicht toch de federatieve afdracht (dubbel of niet) willen handhaven... Dan zouden we er dus nog weinig mee opschieten, helaas! Mocht dit doorgaan dan zullen wij B-leden gaan werven, nooit gewild maar dan wordt het een princiepekwestie natuurlijk...

Ook de federatieve vergunningen worden schijnbaar ingebracht bij de vispas, maar nu het volgende: doen alle federaties dat in een vispas of krijg je een vispas waar enkel jouw federatie in zit? Is dit het geval dan ben ik alsnog "verplicht" om een drietal vispassen te kopen en schiet ik helemaal niks op met die "verdomde" vispas. Dit aangezien ik in 2007 in een drietal federaties aan de slag ga... Dan zou ik er zelfs op achteruit gaan ipv wat te gaan besparen op de afdrachten. Dan heb ik ineens namelijk ook nog 3 ingebrachte sportvisaktes nodig, dat zou natuurlijk absurd zijn!!!.

Het zal wat jaren nodig hebben, veel energie vergen van de HSV's (ivm de uiteindelijke registratie), maar het beidt wel vooruitzicht. Vanuit de vispas is de stap naar een landelijke vergunning namelijk makkelijker te maken dan de huidige situatie.

Dat de HSV trouwens opdraait voor de administratie is ook te zot voor woorden, waarom geen centrale registratie bij Sportvisserij Nederland? De mensen betrekken daar de vispas en bij de vereniging enkel de vergunning, is al het "gezever" ook afgelopen en is er zeker geen dubbele afdracht meer mogelijk voor de leden. Sportvisserij Nederland verdeelt het geld weer naar de federaties waar de vissers uit komen die een vispas kopen, mooi toch? Maar nu schuiven ze de kromme registratie af op de vereniging, de vrijwilligers mogen het gratis werk gaan doen en zij hoeven enkel de gegevens van de verenigingen te verzamelen en te copieeren in hun bestanden. Jammer dat er voor deze weg gekozen is.

De vispas is dus wellicht een verbetering, maar had mijn inziens nog veel beter gekund. Hoe het uit gaat pakken is maar afwachten, maar met een kritische blik ga ik 2007 tegemoet...

[Aart Lokhorst]

Bart, heel kort (gezien de tijd). Er valt niets centraal te registreren als alle HSV-en de gegevens van hun leden niet aanleveren. Geen andere manier mogelijk gezien de fluctuaties in ledenbestanden. Als je lid wordt van een HSV die bij een andere federatie is aangesloten zul je inderdaad daar de bijdrage voor die federatie ook moeten betalen, maar geen dubbele afdracht aan Sportvisserij Nederland. Dat je bij een andere federatie wel de afdracht moet betalen is ook wel logisch, jij vist dan immers in water waarvoor zij (of de bij haar aangesloten HSV) ook de pacht voor moet betalen. En ook de kosten van o.a. de beroepskrachten moeten betaald worden en die werken in die federatie ook voor jou als jij daar via een HSV bij bent aangesloten.
Paul, er is geen verplichte Vispas voor HSV-en die niet bij een federatie zijn aangesloten, die HSV-en moeten/kunnen gewoon hun eigen vergunning uitgeven in 2007. Eigenlijk is dat ook geen eerlijke zaak daar Sportvisserij Nederland in feite landelijk gezien ook hun belangen behartigd, maar goed, aansluiting valt nu eenmaal niet af te dwingen.

[Peter Otte]

Bart,

Zal proberen wat nuance aan te brengen.De discussie spitste zich toe op de vraag tijdens die vergadering, hoe en door wie worden die verminderde inkomsten betaald. Het federatiebestuur stelt voor de vermindering aan inkomsten verhalen bij de overige leden. Dat de leden hier niet op zitten te wachten is te begrijpen, zeker nu er pas een verhoging van +- 20 % heeft plaats gevonden. In vergelijking met andere federaties lopen we hier qua kosten in het zuiden niet echt uit te pas. Zal hier op neerkomen, er vindt een vermindering van diensten plaats, dan kunnen dubbelen afdrachten verdwijnen binnen onze federatie. Er verandert niets, of de overige leden draaien voor de vermindering van inkomsten op. Kijk ik naar me zelf, betaal ik straks voor mij tweede verenigingvergunning geen afdracht meer maar naar sportvisserij Nederland, op zich al een hele verbetering. B leden binnen een HSV en federatie is een lastiger geval, ieder lid A of B staat geregistreerd en zal hier voor op dit moment afdracht aan de federatie moeten betalen. Is er spraken van donateurs dan kunnen die een vergunning tot vissen met een hengel op hun plaatselijke vijver van de HSV krijgen. Samen met de bijzondere vispas is dit een mogelijkheid, of dit nu een ideale situatie is dat is een ander verhaal. Zet ik het af tegen mijn kosten die ik maak om mijn karpervisserij te bedrijven vraag ik me af wat maak ik me druk. Wat ik wel vreemd vindt is dat er federaties zijn die in verhouding vrij weinig water in brengen in de grote vergunning.
Hoe al deze veranderingen 'Sportvisserij Nederland' strakst betaald moeten worden is een andere vraag. Ongetwijfeld zal dit rede geven tot nog meer discussie.

Met vriendelijke groet,
Peter

[paul veenendaal1]

Peter,

Ik dacht dat er nog gekeken zou worden hoeveel die vermindering voor iedere Federatie uitpakte.
En dat pas daarna mogelijkheden gezocht werden hoe dit op te lossen, alleen hier is niet iedere Federatie het mee eens.
Uiteindelijk hebben ze allemaal convenant getekend dus we wachten even af.

Paul