Ready-mades en hun schadelijkheid

[Kees Ouwehand]

Eigenlijk is dit al een wat ouder bericht. Het heeft betrekking op de resultaten van een breed onderzoek dat de NVVS vorig jaar liet uitvoeren naar het gebruik van additieven aan aas en lokvoer die bij de hengelsport worden gebruikt. Een artikel is gepubliceerd in Hét Visblad van april. Er werd onderzoek gedaan naar stoffen als weekmakers, conserveermiddelen en kleurstoffen in lokvoer en (kunst)aas zoals verkocht worden in de hengelsportwinkel.

Ik citeer uit het inleidende verhaal van Franklin Moquette op TotalFishing ( http://www.totalfishing.nl/witvis/gekle ... emaden.asp ):

"Uit dit onderzoek is naar voren gekomen dat wat betreft de toevoegingen in aas en lokaas, gebruik wordt gemaakt van zogenoemde E-nummers, stoffen die geen gevaar vormen het milieu, mens en dier. Op grond hiervan is het vooralsnog niet nodig om op korte termijn nader beleid te ontwikkelen."

Concluderend vormen alleen roodgekleurde maden een probleem door de aanwezigheid van het kankerverwekkend soedanrood IV.

Eén en ander blijkt de ready-made boilies vooralsnog vrij te pleiten. Zijn de eerdere beweringen over de schadelijkheid van ready-mades wellicht wat overdreven?

Groet, Kees

[Marco Mensing]

Het is heel goed mogelijk dat de gezondheid van de karper minder in gevaar is als men wel eens doet ( of wil laten ) geloven bij gebruik van readies.

Maar als er een goed ( beter? ) alternatief is in de vorm van freezers of home mades, dan gebruik ik toch echt liever die vorm die ongetwijfeld beter zal zijn. Niet voor de vangst hoor, maar iig voor de gezondheid

Maar ik snap je punt Kees,

[mitsz van der kamp]

Goed onderwerp Kees.

Onderzoek naar alle schadelijke stoffen in ons aas lijkt me niet overbodig.

Misschien is dit ook een goeie voor de -nog op te zetten- werkgroep Aas van de KSN. Het is natuurlijk vreemd, dat er zo weinig richtlijnen zijn voor de hengelsport. Als we kijken wat er per jaar in het water verdwijnt, dan begint de noodzaak toch echt toe te nemen.

Het argument, dat de vis dat zelf kan bepalen, lijkt me niet meer valide, zo lang er nog wateren zijn, die overbezet zijn en de vissen, die er zwemmen praktisch afhankelijk zijn van het aangeboden voer. Het zal toch gegeten worden.

Vraag ik me nog 1 ding af: Hoe ver moet dit gaan? Gaan we uiteindelijk dan ook kijken naar voodingswaarde, zoals bv bij vee, waar de Gekke Koeienziekte, niet door toegevoegde E-nummers, maar door fout samengesteld voer is ontstaan? Dit gaat nl op problemen stuiten en zal wederom een zeer verhitte discussie teweeg brengen.

Ik heb begrepen, dat diverse Japanse Koivoeders het land niet meer in mogen. (ff off-topic of niet?). Zou hier ook graag de reden van willen weten.

iemand?

mvg Mitsz

[Kees Ouwehand]

E-nummers zijn gewoon geschikt voor consumptie. Sommige mensen lijken allergische klachten te wijten aan het gebruik van stoffen met een e-nummer. Maar je kunt voor zoveel alledaagse zaken allergisch zijn. Verder is het de vraag of karper eenzelfde allergie kan ontwikkelen. Zolang ze toegepast worden in de geëigende dosis zijn e-nummers zonder problemen bruikbaar. Al weer jaren geleden was het Chris Gabriële die ons echter wees op de overdosis nodig om readymades te conserveren.

http://www.karpervoer.nl/publikaties/ga ... brile.html

Het huidige onderzoek is daarentegen uitgevoerd door TNO. Een instituut waar je betrouwbaarheid van kunt verwachten. Ik neem aan dat ze ook gekeken hebben naar de concentraties. Dat deden ze tenminste wel voor soedanrood.

Bij karperaas is het aandeel van de eigen perceptie hoog. De conclusies zijn slecht controleerbaar. Zo rond het eind van de jaren ‘80 was het de trend zo vers mogelijke boilies te gebruiken. De meest fanatieke karpervissers maakten hun boilies aan de waterkant. Dankzij de reizen die karpervissers gingen maken werd duidelijk dat langdurige gedroogde boilies net zo goed vingen als verse. Wat is beter?

Let wel, we praten over karperaas. Niet te verwarren met karpervoer.

Groet, Kees

Ps, Mitsz, is het niet juist dankzij de gekke koeienziekte dat de import van koivoer onder druk komt te staan?

[Raymond Tilmans]

Sorry hè, maar ik kom even tussendoor...

Ik ga er vanuit dat je een vissenlichaam niet zomaar kan gaan vergelijken met een mensen- of zoogdierenlichaam. De leefwereld van vissen onder water is namelijk geheel niet te vergelijken met de onze. Ook hun voedsel niet. Als ik alleen al naar mijn eigen ervaringen kijk betreffende zure (lees eigenlijk bedorven) particles draait mijn maag best wel om. Vissen kunnen zich dus echt vol overgave storten op bijvoorbeeld zure hennep. En niet één keer hoor, ze blijven dit doen omdat ze er op een of andere manier gek op zijn. Als wij dit zouden eten worden we waanzinnig ziek! De vis dus schijnbaar niet.
Pas op, ik bedoel hier niet mee dat dat zou betekenen dat hoge concentraties concerveringsmiddelen niet slecht zijn! Ik bedoel alleen maar te zeggen dat je moet oppassen om vissen met mensen of zoogdieren te vergelijken.
Schadelijkheid kan alleen aangetoond worden door een degelijk onderzoek (inderdaad door bijvoorbeeld TNO).

Binnen de koikweek is men wat de kwaliteit van voer betreft toch ook al behoorlijk ver? In deze industrie cq liefhebberij heeft men toch eigenlijk het beste voor met de vis, of vergis ik me hierin? Een vis moet toch uiteindelijk groot, gezond en oud worden? Hoe doet men dit hier? Of worden uitslagen van onderzoeken angstvallig geheim gehouden.

Persoonlijk vind ik trouwens dat een boilie echt niet zolang goed hoeft te blijven. Het natuurlijke ontbindingsproces heeft schijnbaar ook aantrekkingskracht (toch ook al genoeg topics over geweest).
En voor een tocht naar het buitenland kun je een boilie zodanig concerveren dat hij een weekje of twee houdbaar blijft. Als je dit met natuurlijke materialen doet zoals zout en suiker ben je toch vrij redelijk bezig.

Met boerenverstand-aasanalfabetische groeten ,

Raymond

[Aart Lokhorst]

Mitsz, je hebt een mail waarin staat waarom diverse Japanse Koi voeders NIET meer in de EU ingevoerd mogen worden.

[mitsz van der kamp]

Ik heb 'm gelezen Aart,

nogmaals hartelijk dank en een vriendelijke groet uit

Amsterdam

[mitsz van der kamp]

Kees hier een list van de e-nummers. Ik denk , dat er aardig wat schadelijk zijn bij verkeerd gebruik.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_E-nummers

De pest is, dat ze aanvaardbaar zijn in bepaalde doseringen en dat is natuurlijk niet te controleren in de ready's.

Waar wil je dit gesprek heen laten gaan? Wat wil ons vertellen?

Karperaas is karpervoer, totdat het haakje eraan zit Kees. Slechts het haakaas is aas de rest is voer.

mvg Mitsz

[Aart Lokhorst]

Franklin Moquette vergelijkt m.i. appels met peren en citeert een wat algemeen verhaaltje.
Op zich brengen die 'e-nummers' geen schade toe aan mensen, maar alleen maar indien de maximale hoeveelheden niet worden overschreden.
Maar Raymond stelt zeer terecht dat het onzinnig is mensen met karpers te gaan vergelijken en of hogere of lagere concentraties voor karpers al of niet schadelijk zijn, daarover bestaat geen enkele zekerheid. Neem als voorbeeld Japan. Daar wordt enorm veel vis voor menselijke consumptie gekweekt en daar gelden strenge eisen t.a.v. de voeders waar deze vissen mee gekweekt mogen worden. Maar m.b.t. b.v. Koi voeders en voeders voor siervissen bestaan geen eisen en neemt men het daarmee, om commerciële redenen, dan ook niet zo nauw. Reden waarom de EEG onlangs de import van een aantal Japanse Koi voeders verboden heeft...

[Klaas van den Herik]

lache joh: de meeste van die e-nummers zijn niet chemisch...

kan je wel vertellen dat ik ooit een paar zakken van die meuk heb gekocht. OK niet de duurste. Heb er 3 dagen uitslag aan over gehouden.

[mitsz van der kamp]

Ik wil eigenlijk wel 't doel van dit topic weten Kees..... wat gaan we aantonen?

iets nieuws? Is er ergens iets gebeurd dan?

ik snap het niet..........

[Kees Ouwehand]

Mitsz,

Ik quote je even “Onderzoek naar alle schadelijke stoffen in ons aas lijkt me niet overbodig.”

Ik meld je dat dit dus wel overbodig is! TNO heeft dat onderzoek namelijk vorig jaar al uitvoerig gedaan en de conclusie is dat het kantenklare aas in de winkel geen gevaar vormt.

Scheelt mij uurtjes draaien, ijskastruimte en gezeur met gezinsleden. Gewoon een paar zakken in de schuur.

Of is dit zoals Aart beweert wat kort door de bocht van de NVVS? (Dan ben ik wel benieuwd naar het rapport van TNO.)

Groet, Kees

Ps. In de kweekvijver is er nauwelijks natuurlijk voedsel. Visvoer is een uitgebalanceerd dieet voor kweekvissen als vervanging voor het dagelijks voedsel. Zolang je deze situatie niet nastreeft, is karperaas niet meer dan aas waarmee je karpers kunt vangen. De karper is er niet van afhankelijk en je aas hoeft niet te voldoen aan een bepaalde voedingswaarde!

[mitsz van der kamp]

Ps. In de kweekvijver is er nauwelijks natuurlijk voedsel. Visvoer is een uitgebalanceerd dieet voor kweekvissen als vervanging voor het dagelijks voedsel. Zolang je deze situatie niet nastreeft, is karperaas niet meer dan aas waarmee je karpers kunt vangen. De karper is er niet van afhankelijk en je aas hoeft niet te voldoen aan een bepaalde voedingswaarde!

dat verschil begrijp ik ook Kees. Nemen we even de Bosbaan als voorbeeld. Als de vissen daar te hard zwemmen, vallen ze zowat van de graat. Natuurlijk voedsel? veel te weinig. Hier moeten de vissen het voer van de vissers wel eten. Dan is aas voor mij "gepromoveerd" tot voer.

Dan doodgewoon de resultaten, behaald op "shelflives" tov "freezers" of "homemades" over de afgelopen decennia. De verschillen liegen er niet om dacht ik zo.

Vind je trouwens niet een aantal dubieuse artikelen staan op die e-lijst?
Ik kan er zelf al een aantal vinden, die ik liever niet overdadig in m'n aas zou gebruiken. Dat moet je haast wel met me eens zijn toch?

Als TNO zoiets onderzoekt, is dat allemaal heel leuk, maar TNO probeerd geen karper te vangen. Afgezien van het feit of het schadelijk is, lijkt het me ook werl prettig als ik het maximale qua attractie uit mijn aas haal. Dat voor korte en lange termijn. Die toevoegingen zijn daar niet handig voor.

Als jij kiest voor "shelflife's" vind ik dat prima en mijn zegen heb je........

Blijft anders altijd nog de kwestie versheid en de positieve micro-biologische actieviteit in de freezerbaits of homemades, die een voordeel is tov van de chemisch geconserveerde bollen, die natuurlijk in de TNO test ook niet aan de orde komt.

Ga er lekker mee vissen Kees en ik wens je nog goede vangsten toe ook......

met vriendelijke groet

Mitsz

[Daniel Legrand]

Amen !!!!
Prais The Lord




Greetz

[Maik van de Camp]

(off-topic)
kees,
weet je toevallig ook of sudan 3 ook kankerverwekkend is. (aangezien ik hier nogal veel mee werk, op school)

mvg Maik van de Camp

[Kees Ouwehand]

Inderdaad Daniel, wat is werkelijk en wat is geloof?

De resultaten behaald met ready-mades ten opzichte van freezers of homemades heeft voor mij te maken met attractiewaarde en staat los van milieu of gezondheid. Ik viste al jaren voordat freezers de trend werden niet meer met readymades. Verder ben ik nog steeds gehecht aan zo vers mogelijke boilies en gaan ze bij mij niet eens de vriezer in, maar worden een dag na draaien gebruikt om te vissen. Ondanks dat ik weet dat niet verse, langdurig gedroogde of ingevroren boilies net zo goed werken. Dat is perceptie en ik zou het mijzelf dus makkelijker kunnen maken.

Voor mij staan er op de lijst van E-nummers eenvoudig de namen van chemische verbindingen, overeenkomstig alle stoffen voorkomend op deze aardbol chemisch benoemd zijn. Vast en zeker staan er chemische verbindingen bij die ik terugvind op het etiket van een chocolade reep, het Mona toetje, etc. De lijst pretendeert niet meer dan een overzicht van in Europa toegestane toevoegingen en de maximale hoeveelheden. Het is geen lijst van gevaarlijke stoffen. Verder ga ik uit van feiten en niet van onlustgevoelens.

Ik suggereerde al dat voedingswaarde belangrijker wordt als karpers afhankelijk worden van ons aas. Als dat op de Bosbaan het geval is, dan is makkelijk voor te stellen dat gebruik van ready-mades de levensverwachting van de karpers negatief beïnvloed. Zoveel zouden we uit de koi wereld kunnen leren. Helaas is bij koi voer de winstmarge en het gebruiksgemak veelal het belangrijkst, Raymond. Weinig waardevolle stoffen en conserveermiddelen zijn niet ongebruikelijk. Zelfs koivoer is goed beschouwd dus niet veilig als we onze karpers een lang leven toewensen. Is een homemade bol dit per definitie dan wel?

Voor de goede orde, ik kies niks maar probeer af te tasten wat de waarde is van het brede onderzoek uitgevoerd door TNO in opdracht van de NVVS voor onze karpers?

Groet, Kees

Voor zover ik kan nagaan zijn alle vormen van soedanrood (I, II, III en IV) kankerverwekkend, Maik.

[mitsz van der kamp]

Ik suggereerde al dat voedingswaarde belangrijker wordt als karpers afhankelijk worden van ons aas. Als dat op de Bosbaan het geval is, dan is makkelijk voor te stellen dat gebruik van ready-mades de levensverwachting van de karpers negatief beïnvloed.

dit staat toch wel haaks op de stelling, dat ready mades niet schadelijk zijn.

toch?

[Daniel Legrand]

Als je alleen al kijkt naar nu de nummers

E 202 en E 211 dat zijn stoffen waarvan ik weet dat ze in het verleden veel werden gebruikt in boilies of dat nu nog zo is weet ik niet.

Mij kennen mensen veel wijs maken maar niet dat het gezond is heb dat spul ooit eens geroken nou daar word je niet vrolijk van de chemische lucht die ervan af komt laat staan hoe het moet smaken.

En dan noemen ze dat nog een redelijk veilig produkt om te concerveren.

Nou mij niet gezien zou die spullen voor geen meter vertrouwen.


Greetz Daan

[Erik Rozen]

Misschien even off-topic, maargoed.


Mitsz,

De activiteit van micro-organismen in ons aas waar je het over hebt, die niet in ready mades zouden zitten (wat ik kan begrijpen)
In hoeverre is hiervan dan nog sprake wanneer je je boillies bijvoorbeeld in een vriezer van -20 legt?

Leg je deze dan alleen maar stil, of zullen ze gewoon stuk zijn. Ben hier wel eens benieuwd naar....

Gr, Erik

[Raymond Tilmans]

Micro-organismen worden in een vriezer bij -20 inderdaad behoorlijk inactief, maar niet helemaal. Sterven doen de meeste sowieso niet.

Raymond

[Kees Ouwehand]

Slechts als je veronderstelt dat dit werkelijk zo is op de Bosbaan en dit dan ook nog eens algemeen is voor al ons viswater, Mitsz. Mag toch hopen van niet, want dan stop ik er direct mee.

Kijk, eigenlijk was ik al overtuigd van de schadelijkheid van sommige stoffen. Of ze nu in readymades zitten of niet, maakt niet uit. Wat zegt Eclips nou helemaal over wat erin zit. Geen enkele garantie voor homemades ook overigens. Weet ik wat ze in de keuken fabrieken? De mededeling van de NVVS laat mij echter twijfelen over mijn vooringenomenheid voor wat betreft readys.

Wat is er mis met kaliumsorbaat en natriumbezoaat, Daniel. Ruikt het niet lekker of is het schadelijk?

Kees

[Daniel Legrand]

Slechts als je veronderstelt dat dit werkelijk zo is op de Bosbaan en dit dan ook nog eens algemeen is voor al ons viswater, Mitsz. Mag toch hopen van niet, want dan stop ik er direct mee.

Kijk, eigenlijk was ik al overtuigd van de schadelijkheid van sommige stoffen. Of ze nu in readymades zitten of niet, maakt niet uit. Wat zegt Eclips nou helemaal over wat erin zit. Geen enkele garantie voor homemades ook overigens. Weet ik wat ze in de keuken fabrieken? De mededeling van de NVVS laat mij echter twijfelen over mijn vooringenomenheid voor wat betreft readys.

Wat is er mis met kaliumsorbaat en natriumbezoaat, Daniel. Ruikt het niet lekker of is het schadelijk?

Kees

Beste Kees,

Wat heeft Eclips hiermee te maken niets toch ?
Waarom betrek jij dat er dan bij ?
Heeft er mijn inziens helemaal niets mee te maken.

Nou kaliumsorbaat en natriumbenzoaat zou je in het geval van ready mades in zulke hoedanige hoeveelheden moeten gebruiken dat het gewoon zeer slecht voor alle levende wezens is.
Staat ook bekent van dat het allebij de luchtwegen aantast.

Dus ja verder snap ik niet wat je bedoelde om Eclips Baitrange bij dit gesprek te betrekken aangezien ze daar geeneen concerveringsmiddel gebruiken.

Groetjes Daan

[mitsz van der kamp]

nu wil ik ook wel eens weten, Kees waar dit over gaat.

waar ben jij nu eigenlijk mee bezig?

je springt op de bres voor ready's, dus mijn zegen heb je.

ik snap dus echt niet, dat een mens met jouw kennis niet in kan zien, dat deze stoffen niet schadelijk zijn, indien verkeerd gebruikt.

de resultaten van de afgelopen 30 jaar op goedkope fabrieksboilies die chemisch zijn geconserveerd, zijn ronduit beroerd te noemen.

toch sta jij te verkondigen, dat het allemaal niets uit maakt.

ben je toe aan een sociaal isolement? heb je het gehad of zo?

ik snap er geen reet meer van en ben met deze topic klaar.

[Daniel Legrand]

Wederom

AMEN !!!!

Snap er ook niets meer van.

[Kees Ouwehand]

Ho, ho, kalm maar.

Dank je wel voor je uitleg, Daniel! Al veel duidelijker dan het noemen van wat e-nummers en dat het stinkt. Deze traditionele conserveermiddelen moeten dus in (te) grote concentraties toegevoegd worden om de conserverende werking effectief te laten zijn (zie ook artikel Chris Gabriële trouwens). Bovendien moet je contact met huid en ogen vermijden met de geconcentreerde stof. Lekker goedje dus!

Sorry hoor, Eclips sprong alleen maar in het oog bij het doorlezen en dan is het snel ingetoetst. Heeft er als merk helemaal niks mee te maken. Maar voor mij slechts één van de vele aasaanbieders. Niets meer of minder dan dat. Als ik daarmee de indruk zou wekken dat ermee gerommeld wordt, neem ik dat direct terug. Dat is zeker niet mijn bedoeling en geloof ik niet eens. Ik wilde slechts aangeven dat aasmerken in het algemeen niet uitblinken in het vermelden wat er precies in het aas zit. Dat ik als gebruiker een keuze moet maken, maar daarbij nog weinig houvast heb.

Inmiddels lijkt de conclusie te zijn dat het brede onderzoek van TNO helemaal geen soelaas biedt met betrekking tot enige zekerheid bij de keuze voor readymades als veilig aas. Misleiding dus, of betekent het woordje “vooralsnog” in de tekst van Franklin ietsje meer dan de zin op het eerste oog suggereert? Protesten graag bij de NVVS en niet bij mij.

Groet, Kees

Nooit gedacht dat een rol als advocaat van de duivel zoveel beroering zou geven.