KWO klimaatpol

[Sebastian Huvenaars]

Naar aanleiding van een flinke discussie in deze topic welke ik afgelopen week startte, en aangezien het wereldwijd ook steeds meer aandacht krijgt ben ik eigenlijk wel benieuwd naar hoe er in de Nederlandse Karperscene over dit onderwerp wordt gedacht.

Veranderen wij ons klimaat?

Rede voor een polletje

[bert kamp]

Je vergeet nog weet niet en kan me niet schelen.

[Sebastian Huvenaars]

Haha oja

[Peter Matheesen]

Ben ervan overtuigd dat wij door onze levensstijl het klimaat veranderenen.
Alleen zullen wij zelf de gevolgen er niet echt van dragen,dit zal vooral voor onze nazaten zijn.
Hier verandering in brengen begint vooral bij jezelf.
Met de vinger naar iemand wijzen lost het ook niet op.

Grtz

[Joost Rippen]

beetje vreemd dat dit nog niet als een feit wordt gezien maar ja.

[David Janssen]

Ik heb onlangs een dikke onzuinige diesel gekocht.. Hopelijk zit ik dan met de komende kerstdagen weer in mijn T-shirtje aan de waterkant.

[Joost Rippen]

@ David:
nou, zo snel gaat het nou ook weer niet. maar wellicht zit je kleinkind ooit in zijn t-shirt tijdens de kerst te vissen.

zo'n 'kan me niet schelen' mentaliteit, die een meerderheid nog steeds aanhangt is natuurlijk wel de reden dat we het tij niet zullen kunnen gaan keren.

[Harold Hoekstra]

Denken dat ons gedrag geen invloed op het klimaat heeft is gelijk aan je kop diep in het zand steken.

En voor de mensen die denken dat het opwarmen van de Aarde er voor gaat zorgen dat je in je t-shirt met kerst kunt gaan vissen( en hopen op grotere vissen )... Voor hetzelfde geld kun je straks in mei nog ijsvissen, global warming zegt nml niks over de lokale effecten. Het zal niet voor het eerst zijn dat we hier in NL een paar honderd meter ijs hebben liggen.

Bekijk ook eens waarom het aan de andere kant van de Atlantische Oceaan (http://www.weersvoorspelling.nl/weer-canada/charlottetown/klimaat/7896) bijvoorbeeld een stuk kouder is dan in NL...

Voor de rest, vangze

[Jan Kasteelen]

Is CO2 een broeikasgas? Ja dat is zo. Maar het is niet de enige. Waterdamp is veruit de meest voorkomende broeikasgas in de atmosfeer. Methaan is ook een broeikasgas, sterker dan koolstofdioxide. Maar je kunt waterdamp niet belasten en methaan wordt geproduceerd door termieten en oceaan microben, zodat de sekteleden met de opwarming van de aarde hebben afgerekend met kooldioxide als de schuldige, omdat een klein deel van de kooldioxide in de atmosfeer, ongeveer 3% waaronder ademhaling, terug te voeren is op menselijke activiteit (volgens Al Gore is de mens verantwoordelijk voor meer dan 50% van de atmosferische CO2).

http://www.whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/climategate.php#axzz4PJUJyTDk

[Sebastian Huvenaars]

Er zijn meer broeikasgassen ja. Waarvan methaan en water inderdaad sterker zijn dan CO2.

Maar we stoten zó gigantisch veel CO2 uit dat we de andere twee belangrijke broeikasgassen overstemmen. En nu komt het, een opwarmende Aarde zorgt zelf voor uitstoot van methaan en waterdamp. Er komt dus een punt dat de Aardse systemen met de door de mens ingezette opwarming aan de haal gaat. In dat geval zijn we waarschijnlijk fucked...

Over deze climate feedback loops:

https://www.theguardian.com/environment ... back-loops

http://news.nationalgeographic.com/news ... rming.html

https://en.wikipedia.org/wiki/Ice-albedo_feedback

http://climate.nasa.gov/resources/educa ... on2Engage/

[Sebastian Huvenaars]

http://www.whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/climategate.php#axzz4PJUJyTDk

En dit soort bronnen maken je verhaal niet sterker...

[herman hulsman]

zo'n 'kan me niet schelen' mentaliteit, die een meerderheid nog steeds aanhangt is natuurlijk wel de reden dat we het tij niet zullen kunnen gaan keren.

Ik weet niet of het nu een "kan me niet schelen mentaliteit" is of meer een gevoel van machteloosheid, het merendeel van de mensen voelt zich gestuurd, maar dan ook nog eens vanuit diverse, soms haaks op elkaar staande theorieën.

[Sebastian Huvenaars]

Vandaar mijn vorige topic ook een beetje. Wanneer de neuzen de zelfde kant op staan zijn mensen tot best extreme dingen in staat.

Wiel uitvinden, vuur maken, veeteelt ontwikkelen, het geschreven woord, democratie invoeren, aquaducten aanleggen, industriële revolutie, een land inpolderen, deltawerken bouwen, atoombom bedenken, mens op de maan zetten, het digitale tijdperk...

Een energie technologie revolutie past mooi in dat rijtje

[Jan Kasteelen]

En dit soort bronnen maken je verhaal niet sterker...

Wie bepaalt hier welke bronnen de juiste zijn?

En een mens op de maan zetten. Geloof je ook nog in Sinterklaas?

[herman hulsman]

Klopt Jan, dat is nu ook mijn grote punt, welke bronnen zijn te vertrouwen en wat is het belang van de diverse bronnen

[Sebastian Huvenaars]

Wie bepaalt hier welke bronnen de juiste zijn?

Common sense. Dus iedereen voor zichzelf, dus heb je ergens wel een punt. Ik zou het alleen zo jammer voor de Aarde vinden mocht ík het straks bij het juiste hebben.

[herman hulsman]

Het is ook van zo'n groot belang in dit item wat tastbaar en zichtbaar is en wat niet. Veel van de info gaat over zaken die wij niet altijd daadwerkelijk kunnen zien en of voelen. Nu het volgende, ik kom van oorsprong uit de buurt van de flevopolders, daar heb ik dan ook veel van mijn vistijd doorgebracht.
Nu ben ik daar een jaar of 12 niet meer geweest, dit vanwege een verblijf in Belgie en nu weer terug. Mijn eerste aanblik naar de polder deed mij schrikken, wat eens een mooie uitgestrekte polder was, is nu veranderd in een woud van windturbines.
Ik vraag mij af, draagt dat dan bij aan een beter milieu? Hoe milieu vriendelijk die dingen ook mogen lijken schijnen ze ook een enorme impact te hebben op de omgeving, ik heb het hier dan over het dierenleven, ik gooi het er maar in, past ook in deze discussie denk ik.

[Sebastian Huvenaars]

Tja you tell me...

De laatste keer dat de Aarde 400 ppm CO2 in haar atmosfeer had was de zeespiegel wereldwijd 5 tot 40 meter hoger. Daar wordt de Flevopolder ook niet mooier van.

[herman hulsman]

Tja you tell me...

De laatste keer dat de Aarde 400 ppm CO2 in haar atmosfeer had was de zeespiegel wereldwijd 5 tot 40 meter hoger. Daar wordt de Flevopolder ook niet mooier van.

dat is nou net niet waarop ik doelde, maar oke, zo kun je je standpunt ook proberen hard te maken.

[Henk Janssen]

Kan er helaas weinig aan doen ,
scheid keurig mijn afval , kijk vervolgens naar Irak en andere golfstaten , industrievervuiling in china en andere wereldmachten en zucht

[herman hulsman]

Tja you tell me...

De laatste keer dat de Aarde 400 ppm CO2 in haar atmosfeer had was de zeespiegel wereldwijd 5 tot 40 meter hoger. Daar wordt de Flevopolder ook niet mooier van.

O, wanneer was dat? En wat was toen de oorzaak van dat hoge CO2 gehalte?

[Sebastian Huvenaars]

4.000.000 jaar geleden zoiets, natuurlijke oorzaak.

http://climate.nasa.gov/climate_resources/7/

https://www.theguardian.com/environment ... ts-history

Maar dat "you tell me" was een serieuze vraag, welke schade veroorzaken windmolens?

[*Aldert Visser*]

4.000.000 jaar geleden zoiets, natuurlijke oorzaak.

Juist ja het verleden... Als we het over het verleden hebben kan ik je het volgende vertellen. We leven in een kwartair met glacialen. Op dit moment zitten we in een interglaciaal. We zouden dan ook weer langzaam een glaciaal moeten ingaan. De hoogste temperaturen hebben we dan ook gehad rond 1200BC en in de middeleeuwen. Die trend is dat de temperatuur daalt. Wat doet Co2 in de verhaal? Nou, eigenlijk niks. Ooit gehoord van de Milankovic theorie?

Just my 2 cents .....

[Joost Rippen]

@ Aldert:
tja, je zegt het zelf eigenlijk al. de temperatuur zou dus moeten dalen, maar wereldwijd gaat de temperatuur toch echt omhoog en dat komt dus door ons.

[*Aldert Visser*]

@ Aldert:
tja, je zegt het zelf eigenlijk al. de temperatuur zou dus moeten dalen, maar wereldwijd gaat de temperatuur toch echt omhoog en dat komt dus door ons.

Ik zeg toch duidelijk dat de temperatuur daalt sinds 1200BC.