digitale camera of systeem camera (of toch spiegelreflex)

[Andre Jacobs]

Hey lui,

ik ben opzoek naar een nieuwe camera, voor vissen en voor vakanties. Voor het vissen vind ik een laag diafragma (zeg je dat zo?) belangrijk, voor vakanties een beetje compactheid en bv zoom opties e.d. Ik ken mezelf...een spiegelreflex gaat me misschien een beetje te lomp zijn...en lenzen wisselen zal ik niet zo snel doen...ik twijfel inmiddels tussen de sony hx300 of 400 digitale camera, of een systeemcamera van sony.:

iemand die hier iets over kan adviseren? de systeemcamera is wat flexibeler, en bovendien compacter, maar lijkt standaard wat minder opties te hebben. De digitale camera is veel multifunctioneler (laag diafragma en hoge zoom) maar is weer best lomp...wat is wijsheid..?

[Edwin van Gemeren]

Tsja hier zal je keuzes moeten maken, er is simpelweg geen camera die aan al je wensen voldoet.

De hx400 (de 300 gaat eruit) heeft als grootste voordeel een gigantisch zoom bereik. Dit kan erg prettig zijn omdat je je toch vaak in de natuur begeeft met vissen, en je veel tijd moet doden wat met fotografie mooi kan. De lens is ook wat lichtsterker.

De systeem camera heeft daarentegen een veel grotere sensor, wat meer diepte geeft in je fotos en dus mooiere man/vis foto's maakt. Algehele foto kwaliteit ligt gewoon hoger.
Als je bereid bent om te investeren in lenzen dan kan je voor de systeem camera altijd nog een 2.8 lensje kopen of een telelens om je zoom bereik uit te breiden, maar je zal nooit in de buurt komen van het zoombereik van de hx400...

Ik zou zelf voor de hogere kwaliteit van de systeem camera gaan.. Het overgrote deel van je foto's is toch in de groothoek stand. Kwaliteit is betere en hij is compacter.
Succes met de keuze!

[Edwin van Gemeren]

Qua opties zijn ze trouwens idententiek? Ik zou niet weten wat een hx400 meer kan.

[Andre Jacobs]

Dank voor de snelle respons, wat je aangeeft wat betreft de grotere sensor kan wel eens de doorslag gaan geven . ik weet niet of ik het juiste type afbeeld overigens. de versie die ik bedoel is de sony ilce-5000L

[Andre Jacobs]

Zoombereik is overigens meer een extraatje dan een must. b.v. wanneer we ooit toch die afrika trip gaan maken en dieren vanaf een afstand op de foto willen zetten (of tijdens het vissen en dan dat vogeltje op de foto wil zetten :')).

Ik begreep overigens dat b.v. die digitale juist doordat ie lichtsterker is bv ook met minder licht betere foto's maakt?

[seb dijk]

Ik heb zelf de 5100. De systeemcamera geeft inderdaad betere kwaliteit (vanwege de sensor). Nadeel van de systeemcamera is dat er op de 5000 en 5100 geen viewfinder zit. Je moet dus de foto's maken aan de hand van het kantelbare scherm.

Het voordeel van de 5100 t.o.v. de 5000 is dat er een touchscreen op zit waarmee je kunt focussen door simpelweg op het scherm je onderwerp aan te tikken.

De standaard kit-lens die erbij zit is niet zo geweldig, maar dat geldt voor alle merken fototoestellen. Als je de zoom-functie niet nodig hebt kun je er ook een prime-lens bij kopen. Bijvoorbeeld de Sigma Art 30mm 2.8 e-mount of Sigma Art 60mm 2.8 e-mount (beiden geen optische stabilisatie wat vooral nadelig is bij filmen) of een 50 mm 1.8 OSS van Sony zelf.

Kijk eens op flickr.com en zoek op ilce5000 of ilce5100, zodat je de kwaliteit van foto's kunt zien(vaak wel bewerkt) en de gebruikte lenzen en instellingen.

[Michel Hulshof]

Verhaal van sensoren is leuk echter hangt het sensor verhaal wel samen met het aantal megapixels. Een grote sensor met een lage resolutie is zowat hetzelfde als een kleine sensor met een grote resolutie. Een systeem/compact camera heeft als nadeel dat het diafragma kleiner wordt ( groter F getal ) naarmate de focuslengte langer wordt. Pak een willekeurige standaard lens en er staat een riedeltje op als "f5.6-f22" om maar een voorbeeld te geven. Op de kortste focuslengte stel het is een 17-300mm is op 17mm het diafragma f5.6 op 300mm is het diafragma f22. Dit geldt overigens ook voor een dslr, tenzij je naar "professionele" lichtgevoelige lenzen gaat met een vast diafragma dan kun je zelf het diafragma aan passen. Echter situaties waarin je bijvoorbeeld f2.8 of nog groter ( f1.4 ) zijn praktisch niet bruikbaar, tenminste niet zo vaak als je denkt. De scherptediepte welke samenhangt met het diafragma wordt ook weer beïnvloed door de afstand van de fotograaf tot het onderwerp. Een onderwerp gefotografeerd met een 17mm op 30cm afstand op F2.8 heeft een andere scherptediepte dan hetzelfde onderwerp op een afstand van 4 meter met bijvoorbeeld een 400mm lens. Als ik jouw verhaal zo lees wordt het een DSLR met een lichtsterke lens wil je een beetje uit de voeten dan is een 17-55mm f2.8 aan te raden heb je alleen weinig aan met onderwerpen op grote afstanden. Tenzij je een highend camerabody neemt waarmee je flink kunt croppen maar dan praat je over bodies van een kleine 8000 euro.

[seb dijk]

Een systeem/compact camera heeft als nadeel dat het diafragma kleiner wordt ( groter F getal ) naarmate de focuslengte langer wordt.

Je maakt een foute vergelijking, want op een systeemcamera kunt je ook andere (lichtgevoelige) lenzen plaatsen. Daarnaast is het aantal pixels van de verschillende modellen die de topicstarter noemde gelijk (20mp).

Op de Sony a5000 of a5100 wanneer je bijvoorbeeld f2.8 bij een 35mm brandpuntafstand gebruikt (52mm bij 35mm equivalent) dan heb je een depth of field van 0.84m wanneer je 3 meter van de camera vandaan zit, dat is dus wel prima bruikbaar. Een lager f-getal zal moeilijker worden.

[Edwin van Gemeren]

Sorry Michel, maar wat je zegt klopt niet echt.

Een grote sensor met een lage (zeg mar 10/12 mp) resolutie heeft juist dubbel voordeel tov een kleine sensor met een hoge resolutie. Meer ruimte op de sensor betekent grotere pixels wat je beeldkwaliteit nog meer ten goede komt.

"Een systeem/compact camera heeft als nadeel dat het diafragma kleiner wordt ( groter F getal ) naarmate de focuslengte langer wordt"
Dit geld voor elke camera ter wereld, tenzij je er een lens op zet die bijv 2.8 over het hele bereik is. Dit is dus mogelijk voor elke camera waarvan je de lens kan verwisselen, dus zowel systeem als spiegelreflex.

Een lens van 5.6 tot 22 bestaat gelukkig niet. Je kan wel een kleinste lensopening van 22 instellen uiteraard.

Verder plaats je de systeem camera in het compact camera hoekje en adviseer je een spiegelreflex, om redenen die voor een systeemcamera net zo gelden. Een systeem camera bied hetzelfde en meer als een spiegelreflex, maar alleen zonder spiegel en optische zoeker en dat in een stuk compactere behuizing.

[Andre Jacobs]

Bedankt voor alle reacties, het wordt wel een beetje technisch zo. Zullen we t op de aangegeven camera's houden en niet op hypothetische camera's in hypothetische situaties? op dit moment neig ik naar de systeemcamera, het argument van de grotere sensor vind ik nog het meest overtuigend

[Camiel Driehuis]

Ik ben zelf niet zo camera technisch maar wij hebben 2 jaar geleden toch voor ssn spiegelreflex gekozen.

Ik ben gewoon de plaatselijke foto shop binnen gestapt en heb mijn vragen voor gelegd.
de beste man snapte al snel dat ik ook niets snapte van wat er in een camera gebeurd en dat ik gewoon mooie foto's wilde maken.
gewapend met 3 camera's die op mijn l8jstje stonden mocht ik een uurtje de stad in om me uit te leven.
steeds met alle 3 hetzelfde onderwerp gefotografeerd en terug naar de winkel.

De in mijn ogen mooiste foto's werden afgedrukt en met het afdrukken sprong voor mij de spiegelreflex er met kop en schouders boven uit.

Mischien een idee om te proberen

[Rik koster]

Ook Ik heb heel lang na zitten denken over welke camera ik zou aanschaffen. Uiteindelijk heb ik een d5200 gekocht en een 18/140 mm lens en een 35 mm 1.8 lens aangeschaft.
Ben hier echt super blij mee en de foto's zijn echt subliem scherp !