Hallo Robert,
Fuck grijs...helaas kunnen we er niet omheen. Met de lengte van de onderlijn heb je geen invloed op de zwemrichting, snelheid en manier van azen. (Want, ik lees hier ergens dat 90% van de karpers zijn kop weer opricht na het pakken van een boilie, maar dat is slechts het geval bij bijvoorbeeld een specifieke manier van voeren. Ga je compact voeren, liggen die percentages compleet anders, noem maar een zijstraatje, het verschilt ook nog eens per bouw van een karper, een pannenkoek moet zich haast wel weer oprichten, maar deze heb ik ook -zeker niet zelden- ondersteboven zien azen, zonder zich op te richten of te laten zakken...Torpedo's heb ik weleens zien azen door simpelweg gewoon die slurf een eindje uit te klappen richting een boilie, zonder ook maar iets van de rest van het karperlichaam te bewegen, en dit zijn voor zover ik weet allemaal geen uitzonderingen, maar simpelweg afhankelijk van een aantal veelkomende, varierende factoren)
Anyway...ik ben benieuwd hoe jij over het volgende denkt:
Je vist met een onderlijn van 10 centimeter, die toevallig door een brasem helemaal gestrekt ligt (Er is iets 'grijzigs' ontstaan nu). Een karper komt vanaf de lood-kant met een beetje tempo aanzwemmen, de kans bestaat dat de handel maar half binnenboort komt (ook weer grijs: afhankelijk van de snelheid van deze karper, onder andere) jij krijgt wat tikken en je gaat -zoals je zelf aangaf- de onderlijn wat verlengen. Pleurt de boel weer in, deze keer ligt je boilie exact naast het lood. Karper komt weer, -om het even vanaf welke kant,want de boilie ligt nu naast het lood- , pakt de boel en je krijgt een run: Keurig gehaakt. Andersom zijn er zelfs nog meer scenarios mogelijk, wanneer een karper vanaf de boilie-kant komt aanzwemmen, zal het zaakje best een eind naar binnen gaan wanneer deze karper op snelheid is, en het moment tot aan de prik duurt een stukje langer dan de bedoeling. Wanneer deze karper echter haast stil ligt te azen, krijgt ie de boel ook weer haast niet in zijn kanis. Mijn vraag is: Hoe komt het in deze specifieke situatie (waarvan eigenlijk honderden verschillende scenarios denkbaar zijn, allemaal dat grijs) dat je de eerste karper miste en de tweede karper ving? Door het verlengen van de onderlijn? Wat ik eigenlijk bedoel te zeggen: Denk je niet dat je die relatief kleine aanpassingen aan de lengte van de onderlijn volledig teniet gedaan worden door de ligging van de boilie ten opzichte van het lood ten eerste en in meer indirecte mate de snelheid, manier van azen en
met name de aanzwemroute van de karper?
Ik begrijp en weet dat er verschillen zijn tussen ongeveer 30 centimeter en ongeveer 8 centimer, waarbij de woorden 'ongeveer' wat mij betreft erg belangrijk zijn.
De boilie komt altijd naast het lood. Maar dat "naast" is geen millimeterwerk, hij ligt er net zo goed na het ingooien ook wel eens twee centimeter naast. En je hebt hem net een centimeter ingekort...En dan moet er geen brasem, kreeftje, voorn of ander ongedierte langs zijn geweest want dan weet je helemaal niets meer. Afhankelijk van de ligging van het zaakje, aanzwemroute én de snelheid van een karper, kun je virtueel met iedere lengte onderlijn zitten te vissen, tussen de 0 en 12 centimeter, wanneer je onderlijn daadwerkelijk 12 centimer is. Deze ligging, aanzwemroute en snelheid beinvloeden vanzelfsprekend zowel de plaats in de bek waar de boilie terechtkomt, alsook de tijdsduur tot de prik. En dat zijn twee dijken van factoren, als je het naast het centimeter-werk van de lengte van je rig zet.
Dan heb ik het nog niet over de hoogte vanwaar een karper een boilie pakt. Dit zijn geen centimeters, maar kan wel een centimeter schelen, zeker als je de structuur van de bodem 'erbij pakt'.
En ja, je statistieken zijn leuk maar niets-zeggend. Er zijn mensen die dezelfde gemiddelden halen met een onderlijn van 30 centimer. Het kan ook zo zijn dat deze mensen geen 90 karpers haakten, maar 100, waarvan er 5 losschoten. Een hoger percentage lossers, maar ook een hoger percentage runs. 10 runs méér dus, die jij wel weer misschien helemaal niet gehaakt hebt, juist
door je onderlijn. Wie zal het zeggen? Met andere woorden, je weet het gewoon niet, zeker niet aan de hand van zulke stats.
Ik ben geen rigwonder, ik benieuwd waar ik de plank mis sla
m.v.g. Chris