nachtvissen met tent

[Kees Ouwehand]

Oké Douwe,

Het is geen ja en geen nee. De huidige decentralisatie geeft dat alles van lokale regeltjes afhangt. Lelystad hierboven is een aardig voorbeeld. Regel 1 geldt als de WOR niet van toepassing is. Je wordt er inderdaad niet blijer van.

Groet, Kees

[peter postema]

Beste Douwe,
Je hebt gelijk, ik begrijp het heel goed.
Het is een aaname die je niet zo maar mag trekken maar sec bekeken klopt het.
Als er niets anders geregeld is dan is na afschaffing van de WOR kamperen toegestaan, dit hoeft niet sec binnen een avp zijn zoals word gesteld en ik al heb vermeldt. Het kan dus al geregeld zijn bij gemeenten (zie lelystad) via de afdeling ruimtelijke ordening en dan vooral via:

Bestemmingsplannen met de daaraan gekoppelde gebruiksvoorschriften;
Burgerlijk Wetboek;
Algemene milieuwetgeving;
Wet milieubeheer;
Waterleidingsbesluit;
Wet bodembescherming;

groet,
Peter

[bart van bezouw]

Douwe,

Ondanks dat alles wat ik zeg op persoonlijke titel is weet ook ik dat men selectief leest. (Al denk ik niet dat de gemiddelde boarder weet welke functie ik heb, maar dat terzijde )
Het is van mij wellicht dan ook niet heel verstandig om het zo te omschrijven zoals ik in vorige pagina heb gedaan.
Feit is echter wel dat de zaken er nu zo voorstaan en dat een ieder (hoe raar het ook is!) zijn eigen verantwoordelijkheid heeft hoe hij of zij er mee omgaat met de huidige situatie.
Je zou ervoor kunnen kiezen om het zekere voor het onzekere te nemen en tot nader bericht niet meer te gaan vissen met een tentje. Voor mij is dit echter gewoon geen optie.
Persoonlijk maak ik gewoon nog gebruik van een tentje en mocht ik dan controle krijgen zien we het dan wel. Misschien niet de meest verstandige houding, ik weet het, maar zoals ik eerder al aangaf is er juridisch gezien geen grond om mij te bekeuren en doe ik dus niets wat tegen de wet in gaat.


Het blijft een lastige en verwarrende materie.

Groeten Bart

[Aart Lokhorst]

Het blijft inderdaad een lastige en verwarrende materie. Nog vervelender is dat hier ook geen eind aan zal komen daar gemeenten verschillende opvattingen hierover er op na houden. Om maar enige verschillende opvattingen te schetsen:
- gemeente doet niets, hebben nooit overlast ondervonden van de nachtvisserij (gevolg: het gebruik van een onderkomen tijdens de nachtvisserij kan niet strafbaar worden gesteld)
- gemeente verbiedt het gebruik van een onderkomen behoudens op de daarvoor aangewezen terreinen (campings): onderkomen blijft dus strafbaar
- gemeente staat het gebruik van een onderkomen toe tijdens het nachtvissen, waarbij al of niet nadere eisen worden gesteld aan afmetingen c.q. kleuren
- gemeente staat het gebruik van een onderkomen tijdens de nachtvisserij toe op bepaalde zones

Het vervelende is dat het uitgangspunt voor de intrekking van de WOR was het verminderen van de landelijke regelgeving, echter in de praktijk worden we nu (of binnenkort) opgezadeld met gemeentelijke regelgeving die per gemeente verschillend is. Van versimpeling is dus geen sprake en van vermindering van regelgeving feitelijk ook niet.
Of alle controlerende instanties daar (straks) nog wijs uit zullen kunnen worden is m.i. maar zeer de vraag.
Een pluspunt is en blijft dat nu (of straks) in een aantal gemeenten een onderkomen tijdens het nachtvissen wordt gelegaliseerd of op een aantal zones wordt gelegaliseerd.

[peter postema]

Persoonlijk maak ik gewoon nog gebruik van een tentje en mocht ik dan controle krijgen zien we het dan wel. Misschien niet de meest verstandige houding, ik weet het, maar zoals ik eerder al aangaf is er juridisch gezien geen grond om mij te bekeuren en doe ik dus niets wat tegen de wet in gaat.

Groeten Bart

Bart,
mag ik hem aanvullen met:
als er niets geregeld is binnen de kaders die de gemeenten hebben dan is er juridisch gezien geen grond om mij te bekeuren en doe ik dus niets wat tegen de wet in gaat.

Hiermee geef je de duidelijkheid weer die je voor ogen hebt.
groet,
P

[K. van den Herik]

zelf laat ik het ook aankomen op een middagje stoeien in dordrecht. Laat de rechter maar eens uitspraak doen.

[peter postema]

Geld over Klaas?
moet wel betaalt worden die advocaat, als je het voor laat komen

Als de gemeente wel iets geregeld heeft binnen de kaders (zoals b.v. lelystad) waar jij even niets van af weet dan wordt het een dure grap. In Dordrecht mag je in ieder geval niet langs de weg kamperen .
Voor de rest wordt verwezen naar hfdst 4 van het AVP, geen zin om dit door te nemen, is wel van 2005 of er nieuwe is weet ik niet. Linkje: http://cms.dordrecht.nl/Dordrecht/up/Zk ... V_2005.pdf

De KSN doet veel op dit vlak, dus als je lid bent kun je hier veel informatie vandaan halen bij je iegen regio, als je geen lid bent en je houdt de site van de gemeente in de gaten of je belt/mailt hun eens dan kun je eveneens toegang krijgen tot de informatie die je zoekt.
groet,
Peter

[Douwe Bijlsma]

Bart als je de laatste reactie van Peter meeneemt in je overweging vind ik jou reactie lekker relativerend.
Je begrijpt gelukkig wat ik bedoeld heb te zeggen zonder je direct teveel aangesproken te voelen, ook dat mankeert er hier nog wel eens aan dan zien ze de naam en reageren niet meer op de inhoud.

Peter geweldige korte zin die de lading volgens mij helemaal dekt.
Enne je kunt uiteraard ook de HSV vragen of die meer duidelijkheid heeft, alhoewel ik mij er ook van bewust ben dat daar ook nog heel wat te verbeteren is op dat gebied.

Aart waren wij hier al niet bang voor toen de wet aan het aflopen was?

[bart van bezouw]

Douwe, Peter,

Zo was mijn reactie ook bedoeld, misschien een beetje met Groningse botheid geformuleerd
Het zal wel een grote chaos worden komend jaar.
10 meter naar rechts is gemeente X waar een tentje is toegestaan en 10 meter naar links is gemeente Y waar het niet mag....

Groeten Bart

[peter postema]

Tsja Bart,
Geef het beestje maar een naam, welke je wilt geven maakt me weinig uit, je was mij net niet concreet genoeg:D Het verhaal is al lastig genoeg ook al is het wel vanuit perspectief te volgen, natuurlijk heeft het effect op landelijke wetgeving waardoor deze overheden zich met andere (hoop ik) belangrijkere zaken bezig kunnen houden.

Helaas zullen lokale overheden door decentralisatie er meer werk door krijgen. Het zal het voor de burgers en ondernemers die ermee te maken krijgen alleen maar extra onderdoorzichtigheid qua wetgeving geven. Of de transparantie wordt bereikt die men voor ogen had betwijfel ik.


groet,
Peter

[Aart Lokhorst]

Peter, geen advocaat verplicht bij de kantonrechter, gelukkig mag je daar nog zelf je zegje doen.
Douwe: helaas wel...

[peter postema]

Tsja Aart,
Of dit altijd verstandig is om je eigen zegje te doen is een ander verhaal.
Rechtsbijstandverzekering kan helpen

groet,
Peter

[K. van den Herik]

Maar niet met zoiets Peter.

MVG

Klaas

[peter postema]

Je zult vast gelijk hebben Klaas, heb geen idee of ze je dan helpen.
Heb het nog nooit nodig gehad, was ook meer bedoeld om in te spelen op Aarts antwoord.

Aart kan zijn eigen zegje doen, jij ook Klaas en zo zijn er meerderen die zich wel redden, niet iedereen gaat dit lukken dus persoonlijk vindt ik het geen wijsheid.

groet,
Peter

[stefan andriessen]

ik heb in januarie een boete gehad voor nachtvissen met een tent(staat ook bij discusie)
dus vandaag lag er een brief op de mat van justitie incasso bureau en ik dacht: ja hoor daar hebbe we de 160 pleuro,s voor de 3e hengel maar het was nog veel mooier
mijn boete voor het feit:illigaal kamperen is bij deze in getrokken dat scheelt mij mooi weer 75 euro.
dus wat is er nou aan de hand????
heeft de gemeente toch besloten dat het gedoogd word of ligt het anders?

[bart van bezouw]

Stefan,

Ik weet zo niet hoe het in jouw gemeente geregeld is, maar het kan 2 zaken betekenen.

- De gemeente heeft niets geregeld en het artikelnummer waarop jij beboet bent bestaat niet meer. Ze kunnen jou dus geen boete opleggen.

- De gemeente heeft geregeld dat het plaatsen van een onderkomen t.b.v. de sportvisserij toegestaan is.

Ikzelf denk, gezien de periode waarin je de boete kreeg, dat het om het eerste gaat.
Gemeentes zijn namelijk niet zo snel met besluitvorming...


Groeten Bart

[stefan andriessen]

in januarie is de bon uitgescheven en in februarie heb ik em op de mat gekregen.
natuurlijk niet gelijk betaalt altijd ff wachten natuurlijk
is die gemeente dan echt zo sloom met die dingen daar mogen ze dan weel is wat aan gaan doen
en dan vandaag kreeg ik de brief dat de boete ingetrokken is(1,5 maand verder)

zou me boete van nachtvissen buiten het seizoen ook nog komen te vervallen?

[bart van bezouw]

Stefan

De WOR is per 1 januari vervallen.
Vanaf dat moment gaat het hele proces door de ambtelijke molen. Je kan er dan op rekenen dat pas half tot eind februari op zijn vroegst iets meer bekend is over of er al dan niet wat geregeld gaat worden m.b.t. tot het vervallen van de WOR.
Aangezien jij in januari die boete kreeg was het logisch dat mijn eerste optie waarschijnlijk bij jou het geval zou zijn.
Zo gaat dat nou eenmaal bij de gemeente, en zo zal dat blijven gaan

Groeten Bart

[Douwe Bijlsma]

Stefan de bekeuring voor de derde hengel en het nachtvissen buiten het seizoen om wordt niet geseponeerd tenminste de kans daarop is heel erg klein of er moet iets mis gegaan zijn met de feitnummers o.i.d.

[stefan andriessen]

3e hengel bekeuring heb ik ook nog steeds niet binnen gehad
me maat (niels rook) wel en vandaag ook tegelijkertijd die brief gehad dus ik snap et nie meer.
laat die 3e hengel bon maar lekker weg blijven ken ik toch weer een aantal kilos boilies van halen