Instellingen DSLR man/vis foto
- Richard Pont
- Berichten: 794
- Lid geworden op: 26-01-2005 10:53
- Locatie: Leidschendam
- Contacteer:
Bob, het AF-hulplicht en spotmeting staan aan, dus daar ligt het niet aan.
Dat is een mooie foto die je laat zien, maar sorry, ik vind mijn overdagfoto eigenlijk mooier.
Verder heb ik ook een statief en afstandsbediening, maar met deze camera vind ik het toch lastig om daarmee een goede foto te maken. Daar waren mijn vorige camera's, Canon G12 en Nikon D5100, die beide een klapscherm hadden, toch beter geschikt voor. Ik zal de fotograaf dan denk ik toch beter moeten uitleggen hoe te fotograferen.
Verder, wat bedoel je met lichtvlekken?
Dat is een mooie foto die je laat zien, maar sorry, ik vind mijn overdagfoto eigenlijk mooier.
Verder heb ik ook een statief en afstandsbediening, maar met deze camera vind ik het toch lastig om daarmee een goede foto te maken. Daar waren mijn vorige camera's, Canon G12 en Nikon D5100, die beide een klapscherm hadden, toch beter geschikt voor. Ik zal de fotograaf dan denk ik toch beter moeten uitleggen hoe te fotograferen.
Verder, wat bedoel je met lichtvlekken?
Ruim je rotzooi nou eens op !!!
- Richard Pont
- Berichten: 794
- Lid geworden op: 26-01-2005 10:53
- Locatie: Leidschendam
- Contacteer:
Oke, duidelijk, alhoewel ik die lichtvlekken niet zo zie. Maar goed, laten we daar maar over ophouden, zal ook wel een kwestie van smaak zijn.
Ik heb van de dagfoto natuurlijk ook foto's met een andere stand. Ik vind deze zelf minder mooi gelukt, of eigenlijk zelfs mislukt, maar de instelling zijn wat meer in de richting zoals jij adviseert. Ik vind de foto zelf erg 'geel' en juist overbelicht. Vermoedelijk komt dit mede omdat de witbalans nog ingesteld staat voor een flitsfoto, maar dat moet toch te corrigeren zijn in RAW? Of is dit niet de reden voor de gele waas?
Zou jij met deze foto wat meer kunnen in RAW?
Iso 100 - f8 - 1/250
![Afbeelding](http://imageshack.us/a/img716/7874/richard36pond2.jpg)
Ik heb van de dagfoto natuurlijk ook foto's met een andere stand. Ik vind deze zelf minder mooi gelukt, of eigenlijk zelfs mislukt, maar de instelling zijn wat meer in de richting zoals jij adviseert. Ik vind de foto zelf erg 'geel' en juist overbelicht. Vermoedelijk komt dit mede omdat de witbalans nog ingesteld staat voor een flitsfoto, maar dat moet toch te corrigeren zijn in RAW? Of is dit niet de reden voor de gele waas?
Zou jij met deze foto wat meer kunnen in RAW?
Iso 100 - f8 - 1/250
![Afbeelding](http://imageshack.us/a/img716/7874/richard36pond2.jpg)
Ruim je rotzooi nou eens op !!!
- Richard Pont
- Berichten: 794
- Lid geworden op: 26-01-2005 10:53
- Locatie: Leidschendam
- Contacteer:
Bob, ik heb je emailadres ontvangen, vanavond of morgen mail ik je de RAW's (ff druk).
Ik begrijp eigenlijk nu pas echt wat je bedoelt met lichtvlekken. Ik ging er vanuit dat deze vlekken het gevolg waren van de weerkaatsing van de flitser. Maar ik zie nu pas dat ik bij de eerste daglichtfoto helemaal geen flitser heb gebruikt!
Dit is me nu pas echt helemaal duidelijk
Nog even over die +- 11:00 tot 17:00 uur die je noemt, dat dit niet echt het ideale tijdstip is om foto's te nemen. Dat is logisch, maar dan moet je (ik) net het geluk hebben dat je buiten deze tijd een vis vangt. Ik heb het gebruik van een bewaarzak al lang geleden afgezworen en heb ze ook allemaal weggegooid zodat ik ook niet meer in de verleiding kom om ze te gebruiken. Ik vind het gebruik van een bewaarzak eigenlijk niet meer kunnen, niet meer van deze tijd zeg maar.
Alvast erg bedankt voor de moeite die je neemt om te reageren met je advies.
Ik begrijp eigenlijk nu pas echt wat je bedoelt met lichtvlekken. Ik ging er vanuit dat deze vlekken het gevolg waren van de weerkaatsing van de flitser. Maar ik zie nu pas dat ik bij de eerste daglichtfoto helemaal geen flitser heb gebruikt!
Dit is me nu pas echt helemaal duidelijk
![:wink:](./images/smilies/icon_wink.gif)
Nog even over die +- 11:00 tot 17:00 uur die je noemt, dat dit niet echt het ideale tijdstip is om foto's te nemen. Dat is logisch, maar dan moet je (ik) net het geluk hebben dat je buiten deze tijd een vis vangt. Ik heb het gebruik van een bewaarzak al lang geleden afgezworen en heb ze ook allemaal weggegooid zodat ik ook niet meer in de verleiding kom om ze te gebruiken. Ik vind het gebruik van een bewaarzak eigenlijk niet meer kunnen, niet meer van deze tijd zeg maar.
Alvast erg bedankt voor de moeite die je neemt om te reageren met je advies.
Ruim je rotzooi nou eens op !!!
-
- Berichten: 118
- Lid geworden op: 26-06-2012 13:18
-
- Berichten: 1180
- Lid geworden op: 10-09-2008 15:27
- Contacteer:
Veel te veel contrast in de foto. Alleen zijn gezicht al ziet er niet natuurlijk meer uit!
De overbelichting is vrij eenvoudig te verminderen in camera raw, dan wel via levels, shaduws/highlights of een plugin ala topaz detail
Binnenkort komt er wat meer info.. Of zie hier het (verouderde) topic workflow alvast...
Richard,
Kijk en fotografeer eens in de A/av stand als je een mooie dag hebt. Dus genoeg zonlicht en weinig tot geen bewolking.
Zet je ISO op 200/320, je diafragma op F8 en witbalans op auto.
Camera bepaalt nu aan de hand van het licht de "juiste" belichting. Let wel, dit is veel spelen, want het is niet bepaald een beginnersfunctie. Daarnaast kan je eenvoudig corrigeren door gebruik te maken van de EV stand (de +/- functie). Hiermee kan je je sluiter ook sneller krijgen, waardoor je die witte vlekken tegen gaat. Die is namelijk wel heel erg duidelijk aanwezig.
Ook je diafragma bij daglicht, heel leuk, maar f13 is echt niet nodig. Lager dan F8 hoef je niet te gaan. Dan zit je bij vrijwel alle lenzen op de volledige scherpte die het te bieden heeft.
VWB je nachtstand... Je ISO is veel te hoog!
Ga bij nachtfotografie niet hoger dan ISO 200, anders is de kans op ruis erg aanwezig.
Als het goed is kan je bij de Nikon d7000 je flitsintensiteit ook instellen, dus niet de -7 maar in de manual ergens. Je kan dan kiezen voor handmatige instelling dacht ik en dan tussen 1/10 1/20 etc. Ik zelf gebruik vaak 1/50 tot 1/100 even afhankelijk van achtergronden enz...
De overbelichting is vrij eenvoudig te verminderen in camera raw, dan wel via levels, shaduws/highlights of een plugin ala topaz detail
Binnenkort komt er wat meer info.. Of zie hier het (verouderde) topic workflow alvast...
Richard,
Kijk en fotografeer eens in de A/av stand als je een mooie dag hebt. Dus genoeg zonlicht en weinig tot geen bewolking.
Zet je ISO op 200/320, je diafragma op F8 en witbalans op auto.
Camera bepaalt nu aan de hand van het licht de "juiste" belichting. Let wel, dit is veel spelen, want het is niet bepaald een beginnersfunctie. Daarnaast kan je eenvoudig corrigeren door gebruik te maken van de EV stand (de +/- functie). Hiermee kan je je sluiter ook sneller krijgen, waardoor je die witte vlekken tegen gaat. Die is namelijk wel heel erg duidelijk aanwezig.
Ook je diafragma bij daglicht, heel leuk, maar f13 is echt niet nodig. Lager dan F8 hoef je niet te gaan. Dan zit je bij vrijwel alle lenzen op de volledige scherpte die het te bieden heeft.
VWB je nachtstand... Je ISO is veel te hoog!
Ga bij nachtfotografie niet hoger dan ISO 200, anders is de kans op ruis erg aanwezig.
Als het goed is kan je bij de Nikon d7000 je flitsintensiteit ook instellen, dus niet de -7 maar in de manual ergens. Je kan dan kiezen voor handmatige instelling dacht ik en dan tussen 1/10 1/20 etc. Ik zelf gebruik vaak 1/50 tot 1/100 even afhankelijk van achtergronden enz...
- Richard Pont
- Berichten: 794
- Lid geworden op: 26-01-2005 10:53
- Locatie: Leidschendam
- Contacteer:
Mannen, bedankt weer voor jullie tips en bijdrage.
Ik was al behoorlijk tevreden met de foto's, de eerste twee bovenaan de pagina, maar blijkbaar kan het toch nog een stuk beter. Ik ben druk aan het oefenen/uitproberen, maar helaas weinig tijd om te vissen en dus even geen man/vis foto's voorlopig.
Tijdens het uitproberen en dus het maken van heel veel foto's is de Tamron 17-55mm f2.8 mij eigenlijk toch een beetje tegengevallen. De Tamron maakt zeker hele mooie foto's, maar het viel mij op dat mijn andere lens, de 35mm f1.8 steeds scherpere plaatjes opleverde.
De Tamron is inmiddels verkocht, het geld wat ik er voor heb gekregen wil ik gaan gebruiken voor een goede compact met klapscherm, waarschijnlijk een Nikon Coolpix P7700. Ik mis dat klapschermpje dat ik op mijn vorige camera's had (D5100 en G12) toch wel een beetje. Mijn Nikon D7000 blijf ik natuurlijk ook gebruiken, schat zo in dat die toch mooiere foto's maakt dan een P7700. Maar voor het filmen en als ik alleen ben is zo'n klapscherm toch bijna onmisbaar.
Die iso instelling blijft toch een lastige, vooral ook omdat er toch wel erg verschillend over wordt gedacht. Maar goed, iso 400 is blijkbaar voor nachtfoto's te hoog, ik ga hem volgende keer wat lager zetten.
Ook ga ik wat meer letten op de plaats ten opzichte van de zon en mij wat meer verdiepen in het bewerken van foto's.
Voorbeeldfoto's volgen wel weer![:wink:](./images/smilies/icon_wink.gif)
Ik was al behoorlijk tevreden met de foto's, de eerste twee bovenaan de pagina, maar blijkbaar kan het toch nog een stuk beter. Ik ben druk aan het oefenen/uitproberen, maar helaas weinig tijd om te vissen en dus even geen man/vis foto's voorlopig.
Tijdens het uitproberen en dus het maken van heel veel foto's is de Tamron 17-55mm f2.8 mij eigenlijk toch een beetje tegengevallen. De Tamron maakt zeker hele mooie foto's, maar het viel mij op dat mijn andere lens, de 35mm f1.8 steeds scherpere plaatjes opleverde.
De Tamron is inmiddels verkocht, het geld wat ik er voor heb gekregen wil ik gaan gebruiken voor een goede compact met klapscherm, waarschijnlijk een Nikon Coolpix P7700. Ik mis dat klapschermpje dat ik op mijn vorige camera's had (D5100 en G12) toch wel een beetje. Mijn Nikon D7000 blijf ik natuurlijk ook gebruiken, schat zo in dat die toch mooiere foto's maakt dan een P7700. Maar voor het filmen en als ik alleen ben is zo'n klapscherm toch bijna onmisbaar.
Die iso instelling blijft toch een lastige, vooral ook omdat er toch wel erg verschillend over wordt gedacht. Maar goed, iso 400 is blijkbaar voor nachtfoto's te hoog, ik ga hem volgende keer wat lager zetten.
Ook ga ik wat meer letten op de plaats ten opzichte van de zon en mij wat meer verdiepen in het bewerken van foto's.
Voorbeeldfoto's volgen wel weer
![:wink:](./images/smilies/icon_wink.gif)
Ruim je rotzooi nou eens op !!!
-
- Berichten: 4482
- Lid geworden op: 19-10-2002 02:00
- Locatie: Gelderland
- Contacteer:
Hoi,
Wat een onzin over die ISO-waarde. Ik ga wel tot 6400 ISO als het moet. Ik zeg bewust: als het moet...
Bob, zo onzinnig is het niet, om je ISO-waarde bij het flitsen in het donker op te krikken. Je pakt meer omgevingslicht mee én dus meer sfeer. Dit in combinatie met een lange sluitertijd van 1/4, 1/8 of 1/15. De flits bevriest de beweging toch wel. Een ISO-waarde van 1600 is dan heel normaal...
Spotmeting is een overgewaarderde meetmethode. In 90% van de gevallen volstaat gewoon meervlaksmeting...
Groeten van een beroepsfotograaf...
Benny
Wat een onzin over die ISO-waarde. Ik ga wel tot 6400 ISO als het moet. Ik zeg bewust: als het moet...
Bob, zo onzinnig is het niet, om je ISO-waarde bij het flitsen in het donker op te krikken. Je pakt meer omgevingslicht mee én dus meer sfeer. Dit in combinatie met een lange sluitertijd van 1/4, 1/8 of 1/15. De flits bevriest de beweging toch wel. Een ISO-waarde van 1600 is dan heel normaal...
Spotmeting is een overgewaarderde meetmethode. In 90% van de gevallen volstaat gewoon meervlaksmeting...
Groeten van een beroepsfotograaf...
![:wink:](./images/smilies/icon_wink.gif)
Benny
- Richard Pont
- Berichten: 794
- Lid geworden op: 26-01-2005 10:53
- Locatie: Leidschendam
- Contacteer:
Bob,
als ik mijn iso op auto zet dan kiest de automaat 's-nachts juist waardes van 16oo of 3200 iso. Ik heb/had mijn iso instelling daarom wel op auto staan, maar dan begrensd op max iso 400. Vandaar dat veel van mijn nachtfoto's ook op iso 400 zijn.
Benny,
die hoge iso-waardes zijn aan mijn camera niet besteed. Vanaf iso 800 krijg ik wat ruis en vanaf 1600 zijn de foto's gewoon echt lelijk. Met een procamera gaat dat waarschijnlijk wel, maar niet met een dslr camera met aps-c sensor die de meeste van ons hebben (schat ik zo in).
als ik mijn iso op auto zet dan kiest de automaat 's-nachts juist waardes van 16oo of 3200 iso. Ik heb/had mijn iso instelling daarom wel op auto staan, maar dan begrensd op max iso 400. Vandaar dat veel van mijn nachtfoto's ook op iso 400 zijn.
Benny,
die hoge iso-waardes zijn aan mijn camera niet besteed. Vanaf iso 800 krijg ik wat ruis en vanaf 1600 zijn de foto's gewoon echt lelijk. Met een procamera gaat dat waarschijnlijk wel, maar niet met een dslr camera met aps-c sensor die de meeste van ons hebben (schat ik zo in).
Ruim je rotzooi nou eens op !!!
- Sebastian Huvenaars
- Berichten: 2078
- Lid geworden op: 18-02-2005 16:02
- Locatie: Eindhoven
Zo lelijk is ruis nu toch ook weer niet... Van die gekleurde vlekken zijn inderdaad niet te pruimen maar aan een wat grovere korrel stoor ik me nooit zo. Kwestie van smaak natuurlijk, maar wanneer je in Photoshop de kleurruis correctie richting de 80/90% gooit hou je een mooie uniforme textuur over. (wel even opletten dat er geen fijne kleurige details verdwijnen zoals betalights en bloempjes)
-
- Berichten: 4482
- Lid geworden op: 19-10-2002 02:00
- Locatie: Gelderland
- Contacteer:
Richard,
Ook met jouw camera kan dat.
Het heeft alles met goed belichten te maken. Bij hoge ISO-waarden, belicht je het liefts zoveel mogelijk rechts op het histogram. Ook wel genoemd: "Rechts belichten" of in het Engels "exposure to the right".
In de lichtere beeldtonen ligt gewoonweg meer informatie, dan in de donkere partijen. Er is wel een maar: Wanneer iets echt overbelicht is, dan haal je daar de beeldinformatie niet meer uit, maar zolang je het niet laat clippen cq dicht laat lopen aan (histogram) rechterkant, dan benut je het meeste aan beeldinformatie.
Zou je een foto bewust wat onderbelichten bij een hoge ISO-waarde om daarna de belichting weer op te rekken in RAW-converter in Photoshop, dan ontstaat er inderdaad meer ruis en om die reden is dat ook af te raden. Je gaat de ruis dan met name zien in de donkere partijen van het beeld.
De reden wáárom mensen flits foto's vaak lelijk vinden, is omdat erachter de persoon een zwart gat zit en de persoon zelf wel "juist" belicht is. Dit voorkom je door je ISO te verhogen én je sluitertijd langer te maken bij het flitsen in donkere omgevingen, en het mooiste is nog als je indirect kunt flitsen via een muur, plafond of een reflectiescherm... Op deze manier laat je het omgevingslicht meer meedoen.
Het zit tussen de oren, dat men zo min mogelijk op hoge ISO-waarden zou moeten werken. Ik zeg altijd: "Zo laag als kan, zo hoog als moet en schroom er dan ook niet voor om écht hoog met je ISO te gaan."
En wat afdrukken betreft: Ook al maak je foto met een hoge ISO-waarde en je laat hem afdrukken, dan zie je vaak nauwelijks nog iets terug van die ruis. En ik zeg ook altijd: "Beter een goed belichtte plaat met iets meer ruis, dan een slecht belichtte plaat met praktisch geen ruis."
Zoek maar eens op Google op "rechts belichten" of "exposure to the right".
En als aanvulling: Het heeft niks met overbelichten te maken zoals vaak wordt gedacht, maar het heeft te maken met je histogram zoveel mogelijk naar rechts op te schuiven als mogelijk is. Zitten er meer donkere partijen in je foto, dan zul je nooit een piek (geen clip!) aan de rechterkant in je histogram krijgen, maar het loont dan wel, de informatie die je iets naar rechts kunt schuiven in het histogram, betekent ook meer beeldinformatie; al zou het maar 1/3 stopje zijn...
Mocht je vragen hebben, dan mag je het gerust vragen (ik kijk hier niet iedere dag) op: info@bennyvandewerfhorst-fotografie.nl
Benny
Ook met jouw camera kan dat.
![:wink:](./images/smilies/icon_wink.gif)
Het heeft alles met goed belichten te maken. Bij hoge ISO-waarden, belicht je het liefts zoveel mogelijk rechts op het histogram. Ook wel genoemd: "Rechts belichten" of in het Engels "exposure to the right".
In de lichtere beeldtonen ligt gewoonweg meer informatie, dan in de donkere partijen. Er is wel een maar: Wanneer iets echt overbelicht is, dan haal je daar de beeldinformatie niet meer uit, maar zolang je het niet laat clippen cq dicht laat lopen aan (histogram) rechterkant, dan benut je het meeste aan beeldinformatie.
Zou je een foto bewust wat onderbelichten bij een hoge ISO-waarde om daarna de belichting weer op te rekken in RAW-converter in Photoshop, dan ontstaat er inderdaad meer ruis en om die reden is dat ook af te raden. Je gaat de ruis dan met name zien in de donkere partijen van het beeld.
De reden wáárom mensen flits foto's vaak lelijk vinden, is omdat erachter de persoon een zwart gat zit en de persoon zelf wel "juist" belicht is. Dit voorkom je door je ISO te verhogen én je sluitertijd langer te maken bij het flitsen in donkere omgevingen, en het mooiste is nog als je indirect kunt flitsen via een muur, plafond of een reflectiescherm... Op deze manier laat je het omgevingslicht meer meedoen.
Het zit tussen de oren, dat men zo min mogelijk op hoge ISO-waarden zou moeten werken. Ik zeg altijd: "Zo laag als kan, zo hoog als moet en schroom er dan ook niet voor om écht hoog met je ISO te gaan."
En wat afdrukken betreft: Ook al maak je foto met een hoge ISO-waarde en je laat hem afdrukken, dan zie je vaak nauwelijks nog iets terug van die ruis. En ik zeg ook altijd: "Beter een goed belichtte plaat met iets meer ruis, dan een slecht belichtte plaat met praktisch geen ruis."
Zoek maar eens op Google op "rechts belichten" of "exposure to the right".
![:wink:](./images/smilies/icon_wink.gif)
Mocht je vragen hebben, dan mag je het gerust vragen (ik kijk hier niet iedere dag) op: info@bennyvandewerfhorst-fotografie.nl
Benny
- Richard Pont
- Berichten: 794
- Lid geworden op: 26-01-2005 10:53
- Locatie: Leidschendam
- Contacteer:
Sebastian Huvenaars schreef:Zo lelijk is ruis nu toch ook weer niet... Van die gekleurde vlekken zijn inderdaad niet te pruimen maar aan een wat grovere korrel stoor ik me nooit zo.
Sebastiaan,
eigenlijk stoor ik mij wel aan die ruis. Dat was voor mij ook een reden om van een compactcamera over te stappen naar een dslr. Voor wat 'schonere' foto's zeg maar. Maar zoals Benny al aangaf in zijn laatste bericht is het mij inderdaad wel opgevallen dat wanneer je een foto afdrukt deze er dan een stuk beter uitziet dan op het scherm van mijn computer. Maar ja, wie drukt zijn foto's eigenlijk nog af. Ik eigenlijk bijna nooit meer. Met het bewerken van de foto mbt ruis heb ik echt bijna geen ervaring. Met bewerken van RAW foto's ben ik eigenlijk ook pas net begonnen.
Benny,
erg bedankt voor je uitleg. Het eerste deel en laatste deel van je bericht is voor mij nog nauwelijks te begrijpen, over dat histogram en zo, maar het deel in het midden is wel duidelijk en daar heb ik wel wat aan.
Het histogram, rechtsbelichten enz, dat gedeelte moet ik me ook maar eens in verdiepen dan.
Bedankt voor je aanbod om te mailen als ik vragen heb. Misschien maak ik daar nog wel gebruik van
![:wink:](./images/smilies/icon_wink.gif)
Ruim je rotzooi nou eens op !!!
-
- Berichten: 1180
- Lid geworden op: 10-09-2008 15:27
- Contacteer:
Benny,
Is het niet zo dat ook als je naar rechts gaat met het histogram, het vrij snel voorkomt dat je overbelichte delen krijgt? Vaak op een vis heb je dit al heel snel en dat willen we niet?
Vwb je ISO... Mooi uitgelegd. Ik zal het eens proberen, als is boven de 400 bij mij al vrij veel ruisvorming en persoonlijk vind ik het niet mooi. Oke, je kan het bewerken, maar dit komt niet altijd ten goede van je foto en kwaliteit.. Iets ruis is geen probleem, maar ik voorkom het liever..
Wel leuk je weer hier te zien! Je ervaring is erg handig en op prijs gesteld![;)](./images/smilies/icon_wink.gif)
Is het niet zo dat ook als je naar rechts gaat met het histogram, het vrij snel voorkomt dat je overbelichte delen krijgt? Vaak op een vis heb je dit al heel snel en dat willen we niet?
Vwb je ISO... Mooi uitgelegd. Ik zal het eens proberen, als is boven de 400 bij mij al vrij veel ruisvorming en persoonlijk vind ik het niet mooi. Oke, je kan het bewerken, maar dit komt niet altijd ten goede van je foto en kwaliteit.. Iets ruis is geen probleem, maar ik voorkom het liever..
Wel leuk je weer hier te zien! Je ervaring is erg handig en op prijs gesteld
![;)](./images/smilies/icon_wink.gif)
- Sebastian Huvenaars
- Berichten: 2078
- Lid geworden op: 18-02-2005 16:02
- Locatie: Eindhoven
De kunst bij het "exposure to the right" principe is dat je het histogram zo ver mogelijk naar rechts benut zonder de rand te raken. Je moet bij het maken van de foto dus inderdaad wel voorzichtig zijn zodat je geen beeldinformatie in de hooglichten verliest. Maar zolang je histogram de rand niet raakt is er niets aan de hand.
-
- Berichten: 4482
- Lid geworden op: 19-10-2002 02:00
- Locatie: Gelderland
- Contacteer:
Jan Willem,
Nee, hoor. Als je maar niet te ver door schuift naar rechts, zoals Sebastian ook al zegt.
Let wel op! Het histogram achterop je display van de camera, toont een emdedd JPEG file. Clip het heel iets aan de rechterkant, dan geen paniek, want achteraf blijkt vaak, als je de RAW's inlaad in je RAW-converter, dat er totaal geen sprake is van een clip. RAW heeft meer dynamisch bereik. De betrouwbaarste histogram, is dus in je RAW-converter, omdat die wel de ruwe data laat zien. Echter, kun je tijdens het fotograferen al wel een indruk krijgen van het histogram achterop je camera, maar besef dat deze een emdedd JPEG file toont én niet de RAW file.
Moet makkelijk kunnen boven de 400 ISO.
Zelf werk ik soms, als het moet, wel op (liever uiteraard niet!) 6400 ISO, waarna ik de ruis geen eens reduceer achteraf, omdat de ruis bij mij niet het benoemenswaardig is. Bovendien, ga je teveel ruis filteren, dan ga je ook detail verliezen. Dus ik gebruik bijna nooit de ruis reductie.
Nog even over clippen: Soms is er zoveel contrastvorming tussen licht en donker, dat je beeldsensor dit simpelweg niet kan overbruggen. Dan is het aan jouw als fotograaf, waar het wel of niet mag clippen. Je komt dan voor de keus: Laat ik het clippen in de donkere of lichte partijen? Persoonlijk vind ik, dat je geen clip in je onderwerp moet hebben. Er zijn wel trucjes om het te hoge contrast verschil wat te overbruggen, zoals bijvoorbeeld invulflitsen.
Sebastian,
Korrel en ruis is niet hetzelfde, hè.
Korrel is prachtig (vind ik) in een echte analoge, zwart/wit opname op negatieffilm...
Benny
Nee, hoor. Als je maar niet te ver door schuift naar rechts, zoals Sebastian ook al zegt.
Let wel op! Het histogram achterop je display van de camera, toont een emdedd JPEG file. Clip het heel iets aan de rechterkant, dan geen paniek, want achteraf blijkt vaak, als je de RAW's inlaad in je RAW-converter, dat er totaal geen sprake is van een clip. RAW heeft meer dynamisch bereik. De betrouwbaarste histogram, is dus in je RAW-converter, omdat die wel de ruwe data laat zien. Echter, kun je tijdens het fotograferen al wel een indruk krijgen van het histogram achterop je camera, maar besef dat deze een emdedd JPEG file toont én niet de RAW file.
Moet makkelijk kunnen boven de 400 ISO.
![:wink:](./images/smilies/icon_wink.gif)
Nog even over clippen: Soms is er zoveel contrastvorming tussen licht en donker, dat je beeldsensor dit simpelweg niet kan overbruggen. Dan is het aan jouw als fotograaf, waar het wel of niet mag clippen. Je komt dan voor de keus: Laat ik het clippen in de donkere of lichte partijen? Persoonlijk vind ik, dat je geen clip in je onderwerp moet hebben. Er zijn wel trucjes om het te hoge contrast verschil wat te overbruggen, zoals bijvoorbeeld invulflitsen.
Sebastian,
Korrel en ruis is niet hetzelfde, hè.
![:wink:](./images/smilies/icon_wink.gif)
Korrel is prachtig (vind ik) in een echte analoge, zwart/wit opname op negatieffilm...
![:P](./images/smilies/icon_razz.gif)
Benny
-
- Berichten: 1720
- Lid geworden op: 03-07-2006 18:57
- Locatie: Den Haag
Leuk zo'n DSLR camera, je kan er echt prachtige foto's mee maken. Toch blijkt het voor mij niet ideaal te zijn. Ten eerste is het lastig voor anderen die voor jou een foto maken en geen ervaring hebben met spiegelreflex camera's. Ten tweede krijg ik de zelfontspanner niet onder de knie. Zo waren mijn foto's vannacht voor het merendeel niet scherp, erg vervelend en een gedoe.
Ik ga kijken voor een opvolger van mijn canon powershot s5, naast mijn Nikon D5100.
Ik ga kijken voor een opvolger van mijn canon powershot s5, naast mijn Nikon D5100.
- Mehmet Yildiz
- Berichten: 209
- Lid geworden op: 20-04-2010 21:28
- Locatie: Grunn
Vergeet overigens niet dat de camera ook nog van belang is mbt tot ruis bij hogere iso waardes. Een Canon 5D zal minder ruis produceren dan een Canon 1100D bijvoorbeeld. De hoeveelheid ruis verschilt per camera en heeft ook nog eens te maken met de sensor in de camera (full frame of niet)
Ik gok dat de meeste hier geen full-frame camera hebben, daardoor zal dus ruis eerder optreden bij hogere iso-waardes. Maw iso 400 kan bij de ene camera geen ruis hebben maar bij de andere wel weer...
Flitsen blijft een lastig onderwerp, goed nadenken over hoe je gaat flitsen en waarom.
@Benny, zou een softbox op je externe flitser nog iets uitmaken? Buiten in de natuur is indirect via de muur flitsen niet mogelijk. Vraag me daarom af of een softbox kan voorkomen dat je zo'n zwart gat achter het object overhoudt.
Ik gok dat de meeste hier geen full-frame camera hebben, daardoor zal dus ruis eerder optreden bij hogere iso-waardes. Maw iso 400 kan bij de ene camera geen ruis hebben maar bij de andere wel weer...
Flitsen blijft een lastig onderwerp, goed nadenken over hoe je gaat flitsen en waarom.
@Benny, zou een softbox op je externe flitser nog iets uitmaken? Buiten in de natuur is indirect via de muur flitsen niet mogelijk. Vraag me daarom af of een softbox kan voorkomen dat je zo'n zwart gat achter het object overhoudt.
- Sebastian Huvenaars
- Berichten: 2078
- Lid geworden op: 18-02-2005 16:02
- Locatie: Eindhoven
Benny van de Werfhorst schreef:Korrel en ruis is niet hetzelfde, hè.![]()
Korrel is prachtig (vind ik) in een echte analoge, zwart/wit opname op negatieffilm...
Jaaaa vooruit da's waar, maar wat ik bedoel te zeggen is dat je ruis zo kan beïnvloeden dat het een korrel-achtig karakter krijgt.
En blijven proberen met die 5100 he Mitchel! Heeft denk ik vooral wat oefening nodig om dat ding meester te zijn, wordt je uiteindelijk voor beloond. Maar slim om er een compact bij te houden als backup
![:)](./images/smilies/icon_smile.gif)
-
- Berichten: 1720
- Lid geworden op: 03-07-2006 18:57
- Locatie: Den Haag
@Sebastian,
Tuurlijk blijf ik hem gebruiken. Maar in sommige gevallen is een compact toch wel erg handig.
Tuurlijk blijf ik hem gebruiken. Maar in sommige gevallen is een compact toch wel erg handig.
-
- Berichten: 1976
- Lid geworden op: 04-12-2004 00:32
- Locatie: z-h
Ja ik had wel moeite om die grote rijen op de foto te krijgen Mitch
Was ook onder de indruk van die/(mijn
) vis
Die klik-klak met m,n ballonnetje werk bij mij prima!![:wink:](./images/smilies/icon_wink.gif)
![:oops:](./images/smilies/icon_redface.gif)
Was ook onder de indruk van die/(mijn
![:lol:](./images/smilies/icon_lol.gif)
![:wink:](./images/smilies/icon_wink.gif)
Die klik-klak met m,n ballonnetje werk bij mij prima!
![:wink:](./images/smilies/icon_wink.gif)
Ach man..Ga toch vissen !!
-
- Berichten: 1720
- Lid geworden op: 03-07-2006 18:57
- Locatie: Den Haag
Af en toe moet de geest geprikkeld worden Fred
Het is inderdaad niet makkelijk, zeker niet als je er nooit gebruik van maakt.
![:wink:](./images/smilies/icon_wink.gif)
Het is inderdaad niet makkelijk, zeker niet als je er nooit gebruik van maakt.
-
- Berichten: 2
- Lid geworden op: 26-08-2015 12:06
zijn er nog mensen met een eos70d? wat zijn de ideale settings qua iso / diafragma / sluitertijd
voor overdag en voor snachts. En dan een dag met veel zonlicht en met normaal licht.
ik heb zelf ook een eos70d maar het blijft altijd spelen met de camera.
voor overdag en voor snachts. En dan een dag met veel zonlicht en met normaal licht.
ik heb zelf ook een eos70d maar het blijft altijd spelen met de camera.
- Rik koster
- Berichten: 5111
- Lid geworden op: 26-09-2009 12:49
- Locatie: zuid holland
- Contacteer:
Er is geen vaste lijn in.alleen ongeveer getallen.
Camera ietsje naar links en je kan je sluitertijd veranderen of je iso etcetera. Beste is gewoon blijven oefenen
Camera ietsje naar links en je kan je sluitertijd veranderen of je iso etcetera. Beste is gewoon blijven oefenen
- Rik koster
- Berichten: 5111
- Lid geworden op: 26-09-2009 12:49
- Locatie: zuid holland
- Contacteer:
Mitchel van der Linden schreef:Leuk zo'n DSLR camera, je kan er echt prachtige foto's mee maken. Toch blijkt het voor mij niet ideaal te zijn. Ten eerste is het lastig voor anderen die voor jou een foto maken en geen ervaring hebben met spiegelreflex camera's. Ten tweede krijg ik de zelfontspanner niet onder de knie. Zo waren mijn foto's vannacht voor het merendeel niet scherp, erg vervelend en een gedoe.
Ik ga kijken voor een opvolger van mijn canon powershot s5, naast mijn Nikon D5100.
Dan heb je zeker automatisch geschoten ? Je sluitertijd is te lang waardoor je bewogen beeld krijgt.niet gelijk opgeven, een compact schiet echt niet.mooiere plaatjes hoor.
Wat voor lens gebruik je ?
Welke stand fotografeer je ?
Leer je camera kennen en maak eens foto's zonder vis in het donker met de zelf ontapanner. Zet je camera in de stand dat jij de sluitertijd bepaalt bijvoorbeeld.en zoek daarin een goede balans.
-
- Berichten: 2
- Lid geworden op: 26-08-2015 12:06
Rik koster schreef:Er is geen vaste lijn in.alleen ongeveer getallen.
Camera ietsje naar links en je kan je sluitertijd veranderen of je iso etcetera. Beste is gewoon blijven oefenen
Welke stand is dan aan te raden op de eos70d. Ik heb veel gekloot met Manual maar dat is meer voor professionals geloof ik. De stand AV zou dan het beste zijn? Deze berekent automatisch de sluitertijd bij de door jou gekozen diafragma.
- Rik koster
- Berichten: 5111
- Lid geworden op: 26-09-2009 12:49
- Locatie: zuid holland
- Contacteer:
Welke stand dat is dat weet ik niet want ik gebruik nikon.
Je diafragma houd in dat je speelt met de scherptediepte.
Indien je op die stand schiet kun je leuke plaatjes maken mits overdags.je camera wil in het donker nog wel eens een te lange sluitertijd aan houden waardoor jij en vis onscherp worden ( bewogen ) ik raad zelf aan om je iso altijd zo laag mogelijk te houden en alleen in noodgevallen omhoog te schroeven.bijvoorbeeld wanneer je niet kan flitsen of wilt flitsen met nacht fotografie en lange sluitertijden.welke lens heb je erop speelt een nog grotere rol.liever een goedkopere body met een goede lens dan andersom
Je diafragma houd in dat je speelt met de scherptediepte.
Indien je op die stand schiet kun je leuke plaatjes maken mits overdags.je camera wil in het donker nog wel eens een te lange sluitertijd aan houden waardoor jij en vis onscherp worden ( bewogen ) ik raad zelf aan om je iso altijd zo laag mogelijk te houden en alleen in noodgevallen omhoog te schroeven.bijvoorbeeld wanneer je niet kan flitsen of wilt flitsen met nacht fotografie en lange sluitertijden.welke lens heb je erop speelt een nog grotere rol.liever een goedkopere body met een goede lens dan andersom