Fuji finepix S100fs versus Sony alpha 100-300 mm

[Hans Brinkel]

Mannen
Bezit thans een Sony DSLR alpha 100 Dslr, hierbij enkele lenzen
DE lens welke ik het meeste gebruik voor vogel-fotografie is de 100-300 mm lens (4.5-5.6)...
Het mag duidelijk zijn dat ik hiermee enkel kan fotograferen in de juiste en met goede licht-conditities.
Heb onlangs onder ogen gekregen wat een HBO-opleiding gaat kosten voor mijn twee dochters...dus een uitbreiding naar licht-sterke lenzen zit er de komende jaren zeker niet in.(en daarna w.s ook niet )
(kwetsie van prioriteiten )

Nu kwam ik echter deze camera tegen... , de binnenkort verwachte fuji finepix S100fs
http://www.letsgodigital.org/nl/18359/f ... ix-s100fs/

Deze camera heeft een telebereik van 28-400 mm (F5.3 bij 400mm)..als ik het goed gelezen heb?
Mijn vragen zijn:
Vraag 1:
Hoe zit dat nu met die crop-factor?
Bij de sony is het X factor 1,5..dus zit ik met 300 mm op 450 mm.
Geld deze crop-factor ook voor een compact camera als de fuji? (400mm wordt dan 600mm??)

Vraag 2:
Standaard heeft de camera 11 megapixels
De fuji heeft behoorlijke ISO waardes, waar je enigzins mee kunt spelen tov verhouding in aantal pixels (MP)
Bij iso 6400 // 6 MP
bij iso 10.000 // 3 MP

Met de hoeveelheid pixels in verhouding tot ISO kun je dus "spelen", maak ik nu een denkfout als ik zeg...
ik neem genoegen met minder pixels zodat ik de ISO waarde omhoog kan gooien , waardoor ik bij gelijke lichtomstandigheden betere of gelijkwaardige foto's kan maken als met de huidige sony plus 300 mm lens?
Uitgangspunt is dan voor beide camera's de maximale telestand (fuji 400 mm //sony 300 mm)
Ga ik er dan op vooruit met de fuji of achteruit in beeldkwaliteit, en dan denk ik met name aan de ruisfactor
Iemand enig idee hoe dit gaat uitpakken?

Graag uw reacties...en bedankt alvast voor de genome moeite
mvg
Hans Brinkel

[Tibor Peters]

Met je sony heb je sowieso meer telebereik. Het is al geconverteerd naar 35mm. Dat doe je met DSLR nog door te vermenigvuldigen met de cropfactor maar dat is er al gedaan. Op een compact camera is (uit mijn hoofd, don't shoot me for that ) 6.5mm 28mm (eq 35mm) en 66.6mm dan 300.
Ik denk niet dat je de ruisverhoudingen kan vergelijken met een DSLR. Als ik het verschil zie op ISO 400 tussen mijn 6500fd en mn 20D... Wereld van verschil. Maar misschien dat deze link je verder kan helpen:
http://zoom.nl/forum/viewtopic.php?t=14037 staat wel het een ander over de s100fd.

Succes (al zou ik toch sparen voor een lichtsterke lens voor je sony )

[Hans Brinkel]

Tibor,
6500 fd..welke camera is dat?

Succes (al zou ik toch sparen voor een lichtsterke lens voor je sony )

Zoals gezegd, is geen optie!.

Wel een interesaante topic-link die je opgaf met veel nuttige info..thanks
Veel hangt dus af van het ruisniveau.
Met de sony ga ik nu meestal ook niet boven de 400 iso...dus dat zal wel gelijk liggen.
Het Scherpte verhaal vond ik wel interresant!...
Met mijn 50 mm (1.7) lens maak ik wel retescherpe foto's...maar ja, weinig vogels op die afstand
Jammer dat die topic niet meer doorloopt sinds januari.
De laatste poster haalt wel iets naar voren wat van belang kan zijn.

het echte grote verschil is een optische viewfinder versus een LCD viewfinder. Zo'n LCD viewfinder maakt handmatige focus onmogelijk.
Alleen dat al rechtvaardigd de aanschaf van een DSLR voor mij.

Onmogelijk??...zo erg kan dat toch ook weer niet wezen?, minder makkelijk kan ik me wel iets bij voorstellen.
mvg
HB

[Tibor Peters]

Geloof me. Het is echt een ramp.
Ook heb je meer te maken met vertragingen van zo'n EVF, low light situaties, zijn veel moeilijker. Voordeel is wel, je ziet direct wat het resultaat is als je met je witbalans kloot, das mis ik wel weer. En het is veel stiller.

Het heeft echt wel voordelen, je moet alleen zelf bepalen of het die paar voordelen opwegen tegen de nadelen.

Ben nu niet thuis maar als ik thuis ben zal ik even kijken of ik nog een artikel kan vinden met daarin meer over de verschillende viewers.

[Rene Boeting]

Zou nooit mijn dSLR inruilen voor een compact...

Met dezelfde vaardigheden en onder dezelfde omstandigheden wint de grotere chip..
Een reflex is gewoon zuiverder.
Nou zul je bij standaard afdrukken het verschil misschien niet zien maar als je net als ik je foto's bij voorkeur op een beeldscherm bekijkt dan is het een wereld van verschil.
Ruis kun je niet eens vergelijken. Ik kan met mijn toch al wel oude camera makkelijk tot iso400 en durf ook 800 nog wel aan maar met een compact irriteert de ruis me vaak al bij 200.
Soms valt de ruis wel mee door de ingebouwde ruis-onderdrukking maar dan mis je weer details.
Pixel-tellen kun je met een compact ook vaak sneller ook al zijn de aantallen gelijk of zelfs hoger.
Heb met heel veel plezier met mijn "compacte" Fuji S5500 geschoten maar heb veel meer schik met mijn S2Pro (wil wel weer een andere maar das wat anders).

Focussen met een evf is inderdaad een nachtmerrie...
AF valt al vaak moeilijk te beoordelen laat staan MF...
Grote voordeel is wel gelijk effect zien van compensatie en witbalans, dat mis ik af en toe wel.
De grotere en heldere zoeker van de reflex is niet te vervangen.
Kan mijn camera ook gebruiken als verrekijker, hoef em niet aan te zetten. Probeer dat eens met een compact..

Soms zit er wel een voordeel in superzoom-compact in de vorm van lichtsterkte.
Mijn S5500 was F3,1 op 370mm.. Dat kost een hoop geld voor een SLR.
DOF is op de compact ook groter wegens de feitelijk kleinere lens (370mm was eigenlijk een 57mm) en daar ligt dan dus ook lichtwinst.
In de praktijk maakt dit echter weinig uit.
Iso moet laag staan dus daarmee trekt de SLR naar vergelijkbare sluitertijden waarbij dus de focus wel beoordeelt kan worden en meestal ook beter te stabiliseren is.

Weet vrij zeker dat je met je Sony betere vogelpics kan maken dan met een superzoom-compact.
In dit geval 300mm F5,3 versus 450mm F5,6 is een duidelijke voorsprong voor de Sony.
Dat je voldoende licht nodig hebt blijft gewoon een probleem maar dat hebben ze beide.
Met F2,8 heb je dat probleem iets minder maar F5,6 versus F2,8 in euro's per foto waar net dat extra licht het verschil zou maken???
Dan maar F5,6...(weet het, die F2,8's zijn vaak ook een stuk scherper..)

Trouwens voor jouw camera zijn volgens mij een hoop leuke lenzen te koop.
Oude lenzen met Minolta-fitting liggen volgens mij nog steeds niet zo heel lekker in de markt. Wellicht geen AF maar so what? Dan lekker MF..
Zou trouwens kunnen dat ik daar naast zit en dat meer mensen inmiddels de Sony-Minolta link hebben gevat.

Blabla...
Kortom, zou never nooit niet een reflex weg doen om daar dan een compact voor terug te kopen.
Als de reden weinig zin in instellingen, weinig gebruik en/of mobiliteit is dan wellicht wel maar anders nooit.
Weet zeker dat je spijt krijgt en voor die paar honderd euro die het oplevert studeren ze ook niet af...


Groeten,

René

[Hans Brinkel]

OK, mannen
Bedankt voor jullie bijdrages tot nu toe
vooralsnog houd ik zeker nog mijn sony aan.
Eerst de recensie's maar eens afwachten van deze fuji

[Theo Nieuwenhuijsen]

OK, mannen
Bedankt voor jullie bijdrages tot nu toe
vooralsnog houd ik zeker nog mijn sony aan.
Eerst de recensie's maar eens afwachten van deze fuji

Hans gelet op de lenzen die je al hebt kun je misschien ook de alpha 200, 300 of 350 nader bestuderen. De 300 en 350 zijn sneller met minder lichtgevoelige lenzen en profiteren van de techniek van de alpha 700. Nadeel is dat er liveview opzit. Dat vertraagt de zaak alleen maar.

[menno laarmans]

Hans;

Gewoon wachten tot t zonnnetje er weer is.

Das de goedkoopste oplossing

Gr

[Hans Brinkel]

Theo,
Sneller is niet perse noodzakelijk, wat scherpere platen zou wel welkom zijn

Menno's oplossing is het beste en het goedkoopst
by the way menno, heb jij op marktplaats een sigma tele te koop?
mvg
HB

[menno laarmans]

Nee Hans;

Dat moet n ander zijn.

Gr