[verzamel topic] Dieren foto's 2008

[Bart-Jaap Koorn]

Ha die BJ,

Jah die 70-200 F4 L IS is echt verwennerij, nu nog even een paar maandjes klooien met die sigma 170-500MM en dan gaat die ook weg en komt daarvoor de 300mm F4 L IS met extender voor in de plaats.

[Bernard Holtkamp]

Klopt ruud,er zitten er nog 3

2 nog op het midden terrein
En vraag niet hoe ik dat weet

Was er vanmorgen en zag die ene er heel leuk bij zitten,geen foto gemaakt want ik heb er al zoveel gemaakt dit jaar dat ik er dit seizoen mee kap .

Volgende winter weer.


En B-J: lekker lensje he?
Rete scherp en super van kleur.
Zelf ga ik die van mij eind mei verkopen en dan een 2.8 versie aanschaffen.
Ja die met IS aan boord

Van die 300 ga je zeker geen spijt krijgen,werk er nu bijna 1.5 jaar mee en hij zit vast op mijn 40D,de 30D dient voor de andere lenzen.

[robin vd linden]

Hier twee dagelijkse gasten bij ons in de vijver. Die zo ongeveer 5 uur van hun tijd hier verdoen.
Heb ze even gelinkt, zijn te groot voor het board.

Geschoten met een kodak z710.
http://i47.photobucket.com/albums/f187/ ... 0_1150.jpg

http://i47.photobucket.com/albums/f187/ ... 0_1135.jpg

[Ryan Debacker]

Zelf ga ik die van mij eind mei verkopen en dan een 2.8 versie aanschaffen.
Ja die met IS aan boord

Bart, is jou versie een F4 IS ? ik overweeg om m'n 70-200 2.8 IS in te ruilen voor een combi F4 IS - 200 2.8L prime, de 2.8 IS is toch minder scherp dan de F4 IS, in het geval van sport kan ik dan de 200 prime gebruiken...

[Bernard Holtkamp]

Ik heb een NON IS ryan.


Maar de kans is groot dat ik toch voor de 2.8 non IS ga,lees een beetje te veel over kleine klachten met de IS versie.

[Ryan Debacker]

Het verschil tussen de 2.8 IS en non IS is mijns inziens marginaal ( ik heb beiden naast elkaar gehad ) , maar uit gebruikservaring kan ik zeggen dat een F4 IS minstens even scherp, zelfs scherper is, op F4 dan een 2.8 versie op F4. Het grote voordeel is het gewicht en omvang van de F4 IS.
De enige reden dat ik een F2.8 heb is omdat je bij indoor sport gewoon daarmee zelfs in veel gevallen nog in de problemen komt....

[Bart-Jaap Koorn]

@ Ryan

Hoe groot is het omvang en gewichts verschil tussen die 2.8 e 4.0, ik dacht dat die kwa lengte e.d bijna gelijk waren alleen dat die 2.8 wat zwaarder was, en dat er vandaar ook statief gondel onder zat ??

@ BJ

Waarom wil je over stappen van 4.0 nar 2.8 ? veel binnen/sport fotografie ? of een andere reden ?

[Hans Brinkel]

Bart-Jaap...
Nog geen maand geleden wist je de roofvogels niet te vinden, en dan kom je met zo'n plaat binnenvallen
Geweldige plaat man!
Is dit ook een torenvalk?
Heeft deze roofvogel deze konijn zelf aangeslagen, of gaat het om een 'roadkill"?
Vraag dit omdat ik vandaag ook op pad ben geweest en talloze toerenvalken heb gespot en best wel veel hazen en konijnen open en bloot in het veld heb gezien...deze werden simpelweg met rust gelaten door de torenvalken. Een buizerd lust naar ik meen toch wel een konijntje of haasje?

[Hans Brinkel]

Doe ik ook ff mee...
vandaag veel roofvogels kunnen spotten, Helaas ging het fotograveren uiterst moeizaam gezien het feit dat het weer continu veranderde evenals de lichtomstandigheden.
Grotendeels van de dag was het grauw weer.
Deze had iets op het oog...

en weg was die...

Stukje verderop herhaling van zetten...

Haasje over...

En toen brak de zon eventjes door en mevrouw ooievaar ging er maar eens mooi voor zitten...

Net een zeemeeuw...


op weg naar een nieuw stukje kwam ik in the middle of nowhere bij het draaien van de auto compleet vast te zitten toen ik net iets teveel van het asfalt af wilde keren...
en ik had nog wel net de auto gewassen...AAARrghhhh
Gelukkig stond er 50 meter verderop een busje van een aannemer met iemand die lag te pitten in de baas zijn tijd ? ...deze was bereid me uit die zooi te trekken
Deze beste man vertelde me onlangs hier een zilverreiger gezien te hebben.
Gauw naar de wasserij om de de nog natte klei van de auto af te spuiten (als vrouwlief dat ziet dan zijn de rapen gaar )...ff thyuis wat eten en weer terug.
Met de verrekijker volgde ik dit keer een torenvalk en rollend met de auto reed ik dichterbij...
Stond stil en mijn ogen waren gefocust op de biddende torenvalk toen ineens vanuit de sloot op 5 meter afstand een hagelwitte zilverreiger luidkeels het luchtruim koos.
Weet niet wie er meer schrok...ik of de zilverreiger ..helaas geen foto, want ik had mijn verrekijker nog in m'n handen

zoekt tijgertje nog steeds zwanen???...genoeg hierro

plus een zwarte erbij

Deze zwarte raaf had erruge honger

Wegwezen hier...

[Hans Brinkel]

Helaas bemerk ik dat ook bij photobucket de kwaliteit achteruit holt na hosting
op de pc zijn de foto's nog meer dan acceptabel

[Bernard Holtkamp]

Het verschil tussen de 2.8 IS en non IS is mijns inziens marginaal ( ik heb beiden naast elkaar gehad ) , maar uit gebruikservaring kan ik zeggen dat een F4 IS minstens even scherp, zelfs scherper is, op F4 dan een 2.8 versie op F4. Het grote voordeel is het gewicht en omvang van de F4 IS.
De enige reden dat ik een F2.8 heb is omdat je bij indoor sport gewoon daarmee zelfs in veel gevallen nog in de problemen komt....

Ryan ik zeg eerlijk dat ik nog twijffel hoor om die 70-200 F4(non IS) te vervangen maar soms kom ik gewoon wat te kort met die F4 en mis je gewoon de IS.

Een ander punt is dat ik nu met een gat zit van 24 naar 70mm en die eigenlijk nog wil opvullen.

De 24-70 staat daar bij natuurlijk op de lijst maar ook de 24-105 L doet mee.
En die laatste is natuurlijk een verschrikkelijk mooie walk arround lens

Misschien dat ik daar eerst in ga kiezen


@ Hans: Haasje over is een hele leuke maar jammer dat je niet iets dichterbij kon komen.


Gr Bart

[Tibor Peters]

@ BJ

Waarom wil je over stappen van 4.0 nar 2.8 ? veel binnen/sport fotografie ? of een andere reden ?

Sneller focussen, helderder zoekerbeeld en tja als je zo nu en dan eens binnen wilt fotograveren is die dubbele hoeveelheid licht die naar binnen valt wel zo prettig niet?

[Rick Boerboom]

Helaas bemerk ik dat ook bij photobucket de kwaliteit achteruit holt na hosting
op de pc zijn de foto's nog meer dan acceptabel

Hans,

Bij imageshack zie ik geen of nauwelijks kwaliteitsverlies bij foto's op 640 bij 640. Ik gebruik daarom even een paar simpele links voor op het board altijd imageshack.us

[Bernard Holtkamp]

Hmm ik heb toch andere ervaring met photobucket,gebruik het nu sinds september 2007 en vind het vele malen beter dan imageshack.
Totaal geen verlies en absoluut geen last van reclame's e.d.
Plus dat photobucket vele malen sneller is


Dus misschien is er iets anders aan de hand hans.

[Ruud Laros]

hans ,
je mist bij iedere foto gewoon de scherpte.
weet niet welk objectief je gebruikt hans,
kan zijn dat je lens niet goed focust probeer het is handmatig als ze dan scherper zijn
zit je lens er dus naast.
kan ook nog bewegings onscherpte zijn dan ligt het dus aan jou hans.
vind ze verder ook wat grauw overkomen.

gr. ruud

[Bart-Jaap Koorn]

Bart-Jaap...
Nog geen maand geleden wist je de roofvogels niet te vinden, en dan kom je met zo'n plaat binnenvallen
Geweldige plaat man!
Is dit ook een torenvalk?
Heeft deze roofvogel deze konijn zelf aangeslagen, of gaat het om een 'roadkill"?

Gaat niet om een 'roadkill' het wiebel konijntje lag in het veld waar absoluut geen verkeer te bekennen is en is zeer waarschijnlijk door deze torenvalk of een kiekedief naar verdere oorden gestuurt
Dus mijnheer Brinkel, ja ook dit is een Torenvalk, het beestje in kwestie is een jong vrouwtje, te herkennen aan de donkere kop, daar waar mannetjes vaak een blauw grijze kop hebben, en het vrouwtje een bruinere bovenkant van het lichaam, dat ze nog jong is te zien aan het verendek wat is het midden in de rui begint te raken en aan de onder en bovenkant van de vleugels al nieuwe veren zijn aangemaakt.

Nog steeds is het erg moeilijk om vogels te vinden, maar het gaat steeds beter, heb zoals geschreven vorige week zelfs een grauwe kiekedief in mn zoeker gehad, helaas had ik geen tijd om goed scherp te stellen en af te drukken

[Ryan Debacker]

@ Ryan

Hoe groot is het omvang en gewichts verschil tussen die 2.8 e 4.0, ik dacht dat die kwa lengte e.d bijna gelijk waren alleen dat die 2.8 wat zwaarder was, en dat er vandaar ook statief gondel onder zat ??

BJ, qua lengte zullen ze niet veel schelen, maar in diameter en gewicht zit je toch aardig met een verschil ( filter diam 67 tov 77mm dacht ik ) en ik denk dat de 2.8 exact het dubbele moet wegen wat er niet echt een vakantie wandellensje van maakt.
Wat betreft focussnelheid heb ik ervaren dat er met goed licht eigenlijk geen verschil is, wat ik wel nog eens ga proberen is in een slecht verlichte sporthal met de F4 aan de slag gaan. Wat dit zou geven weet ik niet, op zich zou ik het lichsterkte probleem deels kunnen oplossen door de iso gewoon op 2000 te zetten, een mkIII gaat daar vrij probleemloos mee om maar op het eind van de rit kun je met een 2.8 nog steeds twee keer zo snelle sluiters halen...
Ik overweeg de F4 omdat ik de 2.8 nu eigenlijk nauwelijks gebruik en da's een beetje zonde vandaar...

[Bart-Jaap Koorn]

Mijnheer Brinkel,

Heb er nog wel een aantal meer, hier nog 2 foto's waarvan de eerste wat minder is kwa kleur en scherpte, maar die ik u toch niet wil onthouden.

[Hans Brinkel]

Qua scherpte zit ik met deze camera en lenzen soms op de grens van het maximale.
Wel ogen ze op mijn pc scherm vele malen beter.
Wellicht doe ik softwarematig iets verkeerds?..gebruik nog steeds picassa , hierna uploaden naar photobucket. Als je iets wat nog redelijk scherp is verkleind naar 640x640...dan is het toch zo dat de foto in wezen er niet minder scherp op wordt ..toch?

Haasje over moest ik snel nemen Bart...
Stond links v.d boerenweg terwijl er een aantal tegenliggers aankwamen (Rallyrijders ).
Zag het al aankomen dat haasje de sloot over zou springen en moest snel de foto nemen vanuit portierraam.
De auto's heb ik maar weg-gecropt.

Ruud, ben het met je eens dat qua scherpte het allemaal wel beter kan, al vindt ik die foto van die ooievaar best wel scherp op mijn beeldscherm (fijne haartjes goed zichtbaar).
Maar het is wel appels met peren vergelijken als je weet dat ik het met een 100-300 mm minolta lens doe met een F waarde van 5.6 op 300 mm...en dat op soms grauwe momenten.

Bart Jaap...
Kap eens ff lekker met dat Mijnheer Brinkel gedoe...waar heb ik dat nou weer aan te
danken?
T's een fraaie serie zo die platen van jou.

Zonet zaten er twee uiterst fraaie putters in de tuin van de pinda's te eten...had ze hier nog niet eerder gezien.
Zul je net zien, heb ik net mijn fotocamera naar de fotozaak gebracht voor een grondige poetsbeurt.

[Bernard Holtkamp]

Hans als je verkleind mag je echt wel verscherpen hoor want bij verkleinen verlies je dus scherpte.
En dat is bij je laatste serie wel nodig.


En dan picasa,leuk omdat het gratis is maar het is gewoon te.
Als je verscherpt dan gaat dat dan ook grof met als gevolg een oververscherpte plaat.

Ik denk dat je beter een paar centen uit kan geven een een goede fotobewerkings software want daar ga je veel meer mee doen.


En ik blijf het zeggen,ga in RAW schieten.
Je kan achteraf zoveel meer dat je een in feitte mislukte plaat toch nog toonbaar kan maken.
En natuurlijk gaat dat niet vanzelf,zoiets moet je leren maar ik weet dat jij dat kunt.

Als het goed is heb ik hier ergens nog elements 4 of zo liggen,als je wilt kan ik je die toe stuuren of je moet weer een keer op stap willen met de gear

[Ruud Laros]

op

[Bernard Holtkamp]

Fantastich ruud.


En kom maar op met die betere platen

[Tibor Peters]

Is het nestseizoen al weer begonnen dan? Dan moet ik binnenkort ook maar eens even kijken om te zien of ik wat vinden kan... Weet namelijk wel een plasje waar ik van het zomer 2 ijsvogeltjes veel heb gezien. Zou alleen niet weten waar ik het nest zou kunnen vinden. iemand een idee?

[Ruud Laros]

ben net nog even geweest , heb ze gewoon binnen een kwartier weer voor mijn lens .
had net wel wat beter licht maar het blijft toch lastig.
schiet tegen een donkere achtergrond aan dus verplicht met lage sluitertijden schieten.
hhmmmmmmm??? misschien toch een 500 vr aanschaffen nadat ik de loterij heb gewonnen
en tibor gewoon goed je ogen open houden ga is een keer heel vroeg in de ochtend kijken als je ze allebei tegelijk op 1 plek waarneemt zit je waarschijnlijk in de buurt van het nest, zo heb ik het ook gevonden.
zal hier straks nog wel een foto bijzetten.

gr. ruud

[Frank bosman]

Houden jullie er wel rekening mee dat die vogels ook verstoord kunnen worden bij de broedplek! Wees hier allert op en fotografeer het liefst op foerageerplekken, die liggen meestal niet ver van het nest. Dit is voor de vogels veel minder bezwaarlijk dan wanneer je voor een nest gaat zitten fotograferen.
Persoonlijk vind ik nestfotografie normaliter not done, op fora als birdpix worden nestfoto's ook niet geplaatst, de vogel gaat voor de foto.