Ik ben aan het kijken voor een nieuwe telelens en nu zit ik te twijfelen tussen de canon 300mm f4 L in combo met 1.4 extender en de canon 400mm f5.6 L. Feit is dat de 400mm goedkoper is, maar heeft geen IS, en is wellicht minder veelzijdig en dit is de 300mm wel. Ik weet echt niet meer welke ik moet gaan kopen. Is dit gewoon een gevoelskwestie of zit er een aanwijsbaar verschil tussen de 2?
Tibor
300mm 1.4 extender vs 400mm 5.6
-
Bernard Holtkamp
Of er verschil zit tussen die 2?
Ja!
IS!!!!
En dat scheelt gewoon een paar stops belichting.
Verder zit er geen verschil in die 2 als je naar kwaliteit kijkt.
Ik werk nu ruim een jaar met de 300+extender en kan niet meer zonder.
Zag trouwens dat er een aanbieding was van deze combi,1485 naar ik meen.
Mocht je meer willen weten dan kan je dat gerust vragen.
Gr Bart
Ja!
IS!!!!
En dat scheelt gewoon een paar stops belichting.
Verder zit er geen verschil in die 2 als je naar kwaliteit kijkt.
Ik werk nu ruim een jaar met de 300+extender en kan niet meer zonder.
Zag trouwens dat er een aanbieding was van deze combi,1485 naar ik meen.
Mocht je meer willen weten dan kan je dat gerust vragen.
Gr Bart
-
Frank bosman
- Berichten: 1607
- Lid geworden op: 12-03-2002 01:00
- Locatie: Varsseveld
Misschien moet jeje ook afvragen wat je ermee wilt. Ik heb zelf de 400mm ik ben er tevreden mee, maarja hij heeft geen IS.
Ik heb zelf ook de afweging moeten maken of de 300mm of de 400mm voor mij gaven de mm de doorslag. Ik heb ook een naar gevoel bij een extender, als het niet hoeft dan liever niet is mijn idee. Het kost je toch lichtsterkte en wellicht iets kwaliteit.
Zelf gebruik ik de lens vooral voor natuurfotografie zoals vogels, tegenwoordig doe ik dit vanuit een tent waardoor je standaard vanaf statief foto's maakt. Als je veel vanaf statief werkt heb je ook al minder last van bewegingsonscherpte, dan werkt de 400mm prima zonder IS.
Als je van vogels houdt is het fotograferen met mooi weer eigenlijk al een vereiste omdat je ten eerste meer vogels ziet en ten tweede ze mooi belicht worden waardoor de kleuren en details er beter uit springen. In dit geval kun je met hogere sluitertijden werken waardoor je ook zonder IS uit de voeten kunt.
succes met de keuze, ongeacht de keuze van beide zul je veel plezier beleven!
Ik heb zelf ook de afweging moeten maken of de 300mm of de 400mm voor mij gaven de mm de doorslag. Ik heb ook een naar gevoel bij een extender, als het niet hoeft dan liever niet is mijn idee. Het kost je toch lichtsterkte en wellicht iets kwaliteit.
Zelf gebruik ik de lens vooral voor natuurfotografie zoals vogels, tegenwoordig doe ik dit vanuit een tent waardoor je standaard vanaf statief foto's maakt. Als je veel vanaf statief werkt heb je ook al minder last van bewegingsonscherpte, dan werkt de 400mm prima zonder IS.
Als je van vogels houdt is het fotograferen met mooi weer eigenlijk al een vereiste omdat je ten eerste meer vogels ziet en ten tweede ze mooi belicht worden waardoor de kleuren en details er beter uit springen. In dit geval kun je met hogere sluitertijden werken waardoor je ook zonder IS uit de voeten kunt.
succes met de keuze, ongeacht de keuze van beide zul je veel plezier beleven!
beetje bij beetje
-
Bernard Holtkamp
Frank dat nare gevoel hoef je niet te hebben met die extender.
Ik werk er nu heel veel mee en merk weinig achteruit gang in kwaliteit van de foto's.
Dat je wat licht sterkte verliest klopt,je gaat van F4 naar F5.6.
Maar het is een moeilijke keus die TS moet maken en hij mag het zelf doen.
Hij moet weten wat hij het meest gaat doen met die lens want met minder licht werk je toch beter met de 300 IS dan de 400.
Als het op scherpte en kleur aankomt is er geen verschil tussen die 2.
Ik ben blij dat ik die keuze niet meer hoef te maken
Ik werk er nu heel veel mee en merk weinig achteruit gang in kwaliteit van de foto's.
Dat je wat licht sterkte verliest klopt,je gaat van F4 naar F5.6.
Maar het is een moeilijke keus die TS moet maken en hij mag het zelf doen.
Hij moet weten wat hij het meest gaat doen met die lens want met minder licht werk je toch beter met de 300 IS dan de 400.
Als het op scherpte en kleur aankomt is er geen verschil tussen die 2.
Ik ben blij dat ik die keuze niet meer hoef te maken
-
Frank bosman
- Berichten: 1607
- Lid geworden op: 12-03-2002 01:00
- Locatie: Varsseveld
Nare keuze inderdaad Bart
Gelukkig zijn ze allebei behoorlijk waardevast, dus als je ooit iets anders wilt...
Gelukkig zijn ze allebei behoorlijk waardevast, dus als je ooit iets anders wilt...
beetje bij beetje
-
Ryan Debacker
- Berichten: 408
- Lid geworden op: 29-07-2003 02:00
- Locatie: Oostrozebeke B
Ik heb ze beiden gehad, en als ik nu terug de keuze zou maken dan zou ik denk ik voor de 300 + 1.4 gaan niettegenstaande dat de 400 zeker en vast scherper is ( dat blijkt ook duidelijk uit MTF waarden ) , mijn ervaring was dat je toch zeker een halve tot een hele stop extra moest afstoppen om de scherpte van de 400 vol open te evenaren ( die 400 is vlijmscherp ) MAAR het feit dat je wat moet afstoppen vang je ruimschoots op door de IS die bij dergelijke focale lengtes heel erg handig is... Het tweede grote voordeel van die 300 is ook de korte scherpstelafstand van 1.5m , die was bij de 400 denk ik een 4.5m ofzo?
Wat een klein nadeeltje kan zijn van de 300+1.4 is dat ie minder snel focused en er ook sneller naast zit zeker in zwak licht, maar dat hangt ook van de camera af.
Dit maakt die 300 veelzijdiger natuurlijk, misschien koop ik er ook wel eens eentje terug...
Wat een klein nadeeltje kan zijn van de 300+1.4 is dat ie minder snel focused en er ook sneller naast zit zeker in zwak licht, maar dat hangt ook van de camera af.
Dit maakt die 300 veelzijdiger natuurlijk, misschien koop ik er ook wel eens eentje terug...
Laatst gewijzigd door Ryan Debacker op 27-12-2007 21:11, 2 keer totaal gewijzigd.
-
Bernard Holtkamp
Goed punt wat je aanhaalt ryan.
Die 300 heeft een focus van 1.5 meter tegen 4.5 met de 400.
Hij is dus zoals je zegt iets veelzijdiger maar ook wat trager met focus als de extender er opzit.
Moet wel zeggen nu hij de laatse 10 dagen op de 40D staat geparkeerd hij wel iets sneller is.
Ik wens tibor veel plezier met het besluit nemen
Die 300 heeft een focus van 1.5 meter tegen 4.5 met de 400.
Hij is dus zoals je zegt iets veelzijdiger maar ook wat trager met focus als de extender er opzit.
Moet wel zeggen nu hij de laatse 10 dagen op de 40D staat geparkeerd hij wel iets sneller is.
Ik wens tibor veel plezier met het besluit nemen
-
Tibor Peters
- Berichten: 321
- Lid geworden op: 14-10-2006 00:48
- Locatie: Roden
Kijk ik wil hem vooral voor vogels en ander wild wat toevallig mijn pad kruist gebruiken. Misschien zo nu en dan es een wedstrijdje van mn neeftje fotograferen. Maar helaas ook hier niet een conclusive answer. Nja heb nog even om te beslissen. Moet eerst nog het geld bijeen schrapen 
Ik wil hem trouwens gaan gebruiken op een 20D
Met diep nadenkende groet
Tibor
Ik wil hem trouwens gaan gebruiken op een 20D
Met diep nadenkende groet
Tibor
-
Rick Boerboom
- Berichten: 3459
- Lid geworden op: 11-07-2002 02:00
- Locatie: Doetinchem
Een kleine correctie... de minimale scherpstelafstand met de 400mm is 3.5 meter.
Verder kan ik er weinig aan toevoegen. Ik weet hoe moeilijk de keuze is. Ik heb zelf gekozen voor de 400mm. Soms gebruik ik hem samen met de extender. 560 mm dus. Alleen te doen als je genoeg licht hebt en niet snel hoeft te zijn (voor een groepje staartmezen hoef je dat niet te proberen dus). Maar dan ook nog aardig scherp.
Succes met kiezen.
Verder kan ik er weinig aan toevoegen. Ik weet hoe moeilijk de keuze is. Ik heb zelf gekozen voor de 400mm. Soms gebruik ik hem samen met de extender. 560 mm dus. Alleen te doen als je genoeg licht hebt en niet snel hoeft te zijn (voor een groepje staartmezen hoef je dat niet te proberen dus). Maar dan ook nog aardig scherp.
Succes met kiezen.
