Konica Minolta Dynax 5D
-
Niels Schouten
- Berichten: 879
- Lid geworden op: 02-10-2005 18:11
- Locatie: Almere
Met behulp van de zoekfunctie kom ik er niet helemaal achter,dus vandaar dit topic. Graag zou ik wat ervaringen horen van mensen die met de Dynax 5D ervaring hebben of het toestel kennen. Of kan ik wellicht net zo goed ''gewoon'' een EOS 350D kopen ? Alle info is welkom.
-
Ryan Debacker
- Berichten: 408
- Lid geworden op: 29-07-2003 02:00
- Locatie: Oostrozebeke B
Aangezien Konica Minolta al bijna 2 jaar failliet is zou ik er mocht je zelfs nog eentje kunnen vinden geen meer kopen… Konica is overgenomen door Sony dus de Alpha100 is de vervanger, naar het schijnt komen er in het najaar opnieuw andere modellen/vervangers uit bij Sony….
Zelf ben ik niet wild van de Alpha maar da’s puur persoonlijk, t’is niet omdat ik er niet wild van ben dat je er geen mooie foto’s kan mee nemen.
Als iemand een keuze moet maken tussen verschillende merken vraag ik steeds wat ie er wil mee gaan doen. Als je nu al weet dat je heel veel natuurfotografie/telewerk gaat doen dan is er momenteel voor mij maar één merk en dat is Canon, de enige reden waarom ik dat zeg dat is dat Canon de enige is die zo een groot en betaalbaar telelenzengamma geeft…
Is je bedoeling huis-tuin-vakantiepics te maken dan meen ik dat je tegenwoordig 5 – 6 verschillende goede merken kan kopen.
Zelf ben ik niet wild van de Alpha maar da’s puur persoonlijk, t’is niet omdat ik er niet wild van ben dat je er geen mooie foto’s kan mee nemen.
Als iemand een keuze moet maken tussen verschillende merken vraag ik steeds wat ie er wil mee gaan doen. Als je nu al weet dat je heel veel natuurfotografie/telewerk gaat doen dan is er momenteel voor mij maar één merk en dat is Canon, de enige reden waarom ik dat zeg dat is dat Canon de enige is die zo een groot en betaalbaar telelenzengamma geeft…
Is je bedoeling huis-tuin-vakantiepics te maken dan meen ik dat je tegenwoordig 5 – 6 verschillende goede merken kan kopen.
-
Niels Schouten
- Berichten: 879
- Lid geworden op: 02-10-2005 18:11
- Locatie: Almere
Kan er eentje overnemen voor een mooie prijs. Compleet met lenzen, statief etc. Maar als ze inderdaad al 2 jaar failliet zijn, is het uiteraard niet zo'n beste keuze met het oog op reparatie e.d.. Hmmmm, toch maar een Canon dus..... 
-
Ryan Debacker
- Berichten: 408
- Lid geworden op: 29-07-2003 02:00
- Locatie: Oostrozebeke B
Ik zou het niet doen Niels, je hoort hier en daar wel van eentje eens er een probleem is dat er geen onderdelen meer te krijgen zijn dus… Tenzij je het boeltje voor een prikje kunt kopen en dan nog… ( deze toestellen schijnen wel een prachtige beeldkwaliteit te hebben )
-
Niels Schouten
- Berichten: 879
- Lid geworden op: 02-10-2005 18:11
- Locatie: Almere
Ik kan hem inderdaad redelijk goedkoop overnemen en het toestel maakt absoluut zeer goede kwaliteit foto's. Maar ik heb besloten om toch even verder te kijken voor een Canon 300 of 350, aangezien dit geen probleem zal opleveren met het oog op onderdelen en accesoires. Tevens zijn deze zowel nieuw als gebruikt behoorlijk prijsvriendelijk en hoor ik er een boel positieve geluiden over.
-
Theo Nieuwenhuijsen
- Berichten: 379
- Lid geworden op: 03-10-2002 02:00
Ryan Debacker schreef:Ik zou het niet doen Niels, je hoort hier en daar wel van eentje eens er een probleem is dat er geen onderdelen meer te krijgen zijn dus… Tenzij je het boeltje voor een prikje kunt kopen en dan nog… ( deze toestellen schijnen wel een prachtige beeldkwaliteit te hebben )
Niels, dit is echt stom gelul. Excusez le mot. Mar wanneer je advies geeft, moet het wel op waarheid gestoeld zijn. De KM zijn echt heel goed. De D5D is het instapmodel en is in alle tests veel beter beoordeeld dan een Canon 350D, en zelfs beter dan de 400D. Kjijk de professionele tests er maar op na. Bij Tweakersnet kun je de tests van beide camera's vergelijken. De Alpha 100 is zelfs nog beter.
Het feit dat er geen onderdelen te krijgen zijn is echt je reinste onzin. Bel Sony in Badhoevedorp maar. Sony heeft het hele serviceapparaat van KM overgenenomen. In het begin is er even een probleem geweest. De toeleveringsbedrijven wisten namelijk niet wat Sony ging doen. Daarom hebben ze met de fabricage van onderdelen even op de rem gestaan. Dat is echt verleden tijd. Het bewijs: ik heb zelf een Konica Minolte D7D. Eeen aantal van die camera's hebben het zogenaamde "black first frame syndrome". Bij het opstarten van de camera en bij de eerste foto zie je alleen een zwart frame. Hij neemt de foto niet omdat er een hardwarefout zit in de camera. Ik heb 'm weggebracht naar Sony (opsturen kan ook via de vakhandel, maar ik woon er een kwartiertje rijden vandaan) en hij wordt kostenloos en buiten de garantieperiode gerepareerd. Met een nieuw sluitermechanisme. Hoezo geen onderdelen? Neem de proef op de som en bel gewoon Sony in Badhoevedorp.
Overigens Niels, via Ebay zijn de D7D of de Maxxum7D en de D5D of Maxxum 5D nog te koop. De prijzen gaan nu boven de oorspronkelijke nieuwprijs uit. Omdat het slechte camera's zouden zijn?
Het advies van Ryan klopt om meer redenen niet. De kleuren van Km zijn onovertroffen. Dus voor natuurfotografie veel beter dan Canon. Daarnaast heeft de KM en ook de Sony een interne beeldstabilisator. Dus vor veel telewerk is de camara veel minder gevoelig voor trillingen vanuit de hand. Canon bouwt dit in de lenzen. Voor elke lens met beeldstabilisator betaal dus steeds opnieuw voor de uitvinding van het wiel. Reken maar uit.
Ten aanzien van Ryan Debacker: Wanneer je niet vollledig geïnformeerd bent, moet je iemand niet op het verkeerde been zetten. Met je: ik heb wel eens via via gehoord. Bel dan Sony zelf eens. Hoor je het wel. Verdiep je eerst eens in de materie voordat je wat roept.
Hé mod. Hoe kan ik hier een onderschrift plaatsen????
-
Ryan Debacker
- Berichten: 408
- Lid geworden op: 29-07-2003 02:00
- Locatie: Oostrozebeke B
Als ex-KM'er (héél lang geleden trouwens) moet ik wel zeggen dat de service/garantie héél er goed was, erger was het feit dat ik er héél veel gebruik van moest maken , maar jij bent de kenner en ik de lul dus geef ik je 100% gelijk 
En als ik via via iets hoor dan is dat via mensen die ik heel erg goed ken, ik ben al een tijdje heel hard met fotografie bezig wees gerust...
Wat betreft die kleuren heb je ook gelijk, sinds ik met Canon fotografeer heb ik nog niet één deftige foto gemaakt
Wat beeldstabilisatie betreft heb je een punt dat bij Sony je op elke lens stabilisatie hebt maar hou er rekening mee dat bij telelenzen het stabilisatieeffect van je in-body systeem een poepje kan ruiken aan een in-lenssysteem. Nu ik ben een tele(extremetele zelfs) liefhebber en dat is niet iedereen natuurlijk.
1000mm en 1/125s , probeer maar even met een inbody stabilisatie (gelieve niet te letten op de vreselijke kleuren )
En als ik via via iets hoor dan is dat via mensen die ik heel erg goed ken, ik ben al een tijdje heel hard met fotografie bezig wees gerust...
Wat betreft die kleuren heb je ook gelijk, sinds ik met Canon fotografeer heb ik nog niet één deftige foto gemaakt
Wat beeldstabilisatie betreft heb je een punt dat bij Sony je op elke lens stabilisatie hebt maar hou er rekening mee dat bij telelenzen het stabilisatieeffect van je in-body systeem een poepje kan ruiken aan een in-lenssysteem. Nu ik ben een tele(extremetele zelfs) liefhebber en dat is niet iedereen natuurlijk.
1000mm en 1/125s , probeer maar even met een inbody stabilisatie
(gelieve niet te letten op de vreselijke kleuren )
-
Rick Boerboom
- Berichten: 3459
- Lid geworden op: 11-07-2002 02:00
- Locatie: Doetinchem
Theo, het lijkt wel of je aandelen hebt bij Konica Minolta!
Wat mij betreft mag het wel iets vriendelijker.
Wat mij betreft mag het wel iets vriendelijker.
-
Bernard Holtkamp
Theo op het gebied van stabiliser sla je de plank nu wel mis.
Dat canon en nikon gekozen hebben voor IS in de lens en niet in de body heeft een zeer goede reden.
En een klein stukje uit de techno van deze maand:
IS of vibration reductie passen we toe in de lenzen,omdat we er van zijn overtuigd dat het beter werkt dan stabilisatie in de camera.
De benodigde compensatie in namelijk sterk lensafhankelijk.
Zo heeft een telelens van 200mm minder compensatie nodig dan een 500mm.
Door de Is of vibration reduction-functionaliteit in de lenzen te bouwen is de juiste manier van compenseren perfect af te stemmen op de karakteristieke eigenschappen van de lens.
Bij compensatie via de beeldsensor is het noodzakelijk dat de camera weet hoe elke lens het beste is te stabiliseren.
Dit is moeilijk of niet haalbaar.
De sensor is een kwetsbaar onderdeel van de camera die met fragiele contacten is verbonden met electronica van het toestel.
Het is onverstandig om dit onderdeel te laten bewegen.
Dit zijn dus woorden van roeland koene van nikon en de laatste 2 regels van Jip Barth van canon.
2 mensen die dus weten waar het over gaat!
Bart
Dat canon en nikon gekozen hebben voor IS in de lens en niet in de body heeft een zeer goede reden.
En een klein stukje uit de techno van deze maand:
IS of vibration reductie passen we toe in de lenzen,omdat we er van zijn overtuigd dat het beter werkt dan stabilisatie in de camera.
De benodigde compensatie in namelijk sterk lensafhankelijk.
Zo heeft een telelens van 200mm minder compensatie nodig dan een 500mm.
Door de Is of vibration reduction-functionaliteit in de lenzen te bouwen is de juiste manier van compenseren perfect af te stemmen op de karakteristieke eigenschappen van de lens.
Bij compensatie via de beeldsensor is het noodzakelijk dat de camera weet hoe elke lens het beste is te stabiliseren.
Dit is moeilijk of niet haalbaar.
De sensor is een kwetsbaar onderdeel van de camera die met fragiele contacten is verbonden met electronica van het toestel.
Het is onverstandig om dit onderdeel te laten bewegen.
Dit zijn dus woorden van roeland koene van nikon en de laatste 2 regels van Jip Barth van canon.
2 mensen die dus weten waar het over gaat!
Bart
-
Theo Nieuwenhuijsen
- Berichten: 379
- Lid geworden op: 03-10-2002 02:00
Ja natuurlijk. Een foto bewijst alles.
Waarom verbaast het me niet dat iemand van Canon en iemand van Nikon hun eigen product als beter aanmerken. Zou toch wat zijn als ze zeiden dat de beeldstabilisator van Sony beter zou zijn. Maar zullen we wedden dat iemand van Sony het tegendeel beweert. En als bewegen slecht is, waarom bouwt Nikon dan wel een mechaniek in dat de CCD laat trillen bij het aanzetten om het stof te verwijdeen. Lijkt me enige inconsistentie in te zitten.
Maar daarom zijn er onafhankelijke tests. Zie Dpreview voor de tests en Tweakers. En vergelijk de tests van twee instapmodellen, namelijk de 350D en de D5D.
Maar de kern van het verhaal is -en daar gaat niemand op in- is dat het een kaasverhaal is om te zeggen dat er geen onderdelen ziojn van de KM-toestelen. Daa rgaat 90% van mijn verhaal over.
Dan: ik heb geen aandelen van KM. Maar ik kan er niet tegen wanneer iemand om advies vraagt en wordt onzin verteld.
Waarom verbaast het me niet dat iemand van Canon en iemand van Nikon hun eigen product als beter aanmerken. Zou toch wat zijn als ze zeiden dat de beeldstabilisator van Sony beter zou zijn. Maar zullen we wedden dat iemand van Sony het tegendeel beweert. En als bewegen slecht is, waarom bouwt Nikon dan wel een mechaniek in dat de CCD laat trillen bij het aanzetten om het stof te verwijdeen. Lijkt me enige inconsistentie in te zitten.
Maar daarom zijn er onafhankelijke tests. Zie Dpreview voor de tests en Tweakers. En vergelijk de tests van twee instapmodellen, namelijk de 350D en de D5D.
Maar de kern van het verhaal is -en daar gaat niemand op in- is dat het een kaasverhaal is om te zeggen dat er geen onderdelen ziojn van de KM-toestelen. Daa rgaat 90% van mijn verhaal over.
Dan: ik heb geen aandelen van KM. Maar ik kan er niet tegen wanneer iemand om advies vraagt en wordt onzin verteld.
Hé mod. Hoe kan ik hier een onderschrift plaatsen????
-
Bernard Holtkamp
Even voor de duidelijkheid: NIET de ccd trilt maar een plaatje er voor trilt.
Als de ccd zou trillen dan sneeuvelen de contactpuntjes binnen heel erg snelle tijd.
Kijk maar eens in een willekeurige body en zie hoe fijn die draadjes zijn.
Als dat trilt kan je zeer snel een nieuwe laten inbouwen.
Als de ccd zou trillen dan sneeuvelen de contactpuntjes binnen heel erg snelle tijd.
Kijk maar eens in een willekeurige body en zie hoe fijn die draadjes zijn.
Als dat trilt kan je zeer snel een nieuwe laten inbouwen.
-
Theo Nieuwenhuijsen
- Berichten: 379
- Lid geworden op: 03-10-2002 02:00
Voor nog meer duidelijkheid. De CCD bij het AS-systeem is gevat in een uiterst trage vloeistof. Dat heeft geen invleod op de CCD.
Ik heb trouwens niet gezegd dat het systeem in de lenzen slecht zou zijn. Ik zeg alleen dat je het elke keer weer betaalt. Dat maakt voor een professionele fotograaf niet uit. Zeker niet wanneer ie zijn spullen krijgt van de fabrikant.
En dan nog richting Ryan. Over het lenzensegment. Kjik maar eens bij Sony. Nauwelijks lenzen. En ze passen ook niet op de KM. Heb ik via geruchten vernomen.
Ik heb trouwens niet gezegd dat het systeem in de lenzen slecht zou zijn. Ik zeg alleen dat je het elke keer weer betaalt. Dat maakt voor een professionele fotograaf niet uit. Zeker niet wanneer ie zijn spullen krijgt van de fabrikant.
En dan nog richting Ryan. Over het lenzensegment. Kjik maar eens bij Sony. Nauwelijks lenzen. En ze passen ook niet op de KM. Heb ik via geruchten vernomen.
Hé mod. Hoe kan ik hier een onderschrift plaatsen????
-
Ryan Debacker
- Berichten: 408
- Lid geworden op: 29-07-2003 02:00
- Locatie: Oostrozebeke B
Theo Nieuwenhuijsen schreef:En dan nog richting Ryan. Over het lenzensegment. Kjik maar eens bij Sony. Nauwelijks lenzen. En ze passen ook niet op de KM. Heb ik via geruchten vernomen.
Idd nauwelijks lenzen, betaalbare toch
Een Sony 70-200 2.8 kost dik 2100 euro , de evenknie bij Canon kost nog geen 1250 euro , dus het voordeel bij Sony dat je maar één keer stabilisatie moet betalen
....
Momenteel heeft Sony maar één deftige teleprime, een 300 2.8 en ze kost zo'n 6350 euro tegenover de 4195 van de 300 2.8IS van Canon , voor het prijsverschil alleen al koop je er een 70-200 bij...
Nu kun je zeggen niet iedereen heeft zo'n lenzen nodig, da's waar idd maar ik maak nu eenmaal gebruik van dergelijke lenzen...
De enige uitweg in de lange teleprimes die er is momenteel voor Sony mannen is third party lenzen zoeken maar die zijn ook niet alles, vergelijk de kleuren/contrast en vooral de bokeh maar eens van bvb een Sigma 500 F4.5 en een Canon 500mm en dan weet je onmiddellijk waarover ik het heb
De reeds langer bezige KM'ers die het geluk hebben oud minolta glas te hebben zijn de besten maar dat geld niet meer voor nieuwe starters...
En wat betreft die wisselstukken... ze hebben 100% zeker niet meer alle onderdelen liggen en dat kan ik je garanderen omdat een kennis van me z'n D7D gesneuveld is vorig jaar , ze hebben het wel netjes opgelost en hem een nieuwe alpha100 gegeven
...
Nu ik hoop voor de Sony mannen dat ze ook eens lenzen beginnen te maken in het betaalbare genre als een 300 F4 , 70-200F4...
-
Theo Nieuwenhuijsen
- Berichten: 379
- Lid geworden op: 03-10-2002 02:00
Spijt me Ryan, maar je komt evcht met bewijzen uit het ongerijmde. Wedden dat er Canon 350D's zijn die ok niet meer te repareren zijn. Dat heeft namelijk niets te maken met onderdelen. Wanneer je trouwens met lenzen van dat hoge niveau fotografeert doe je dat natuurlijk op 350D en niet op een Canon uit het duurste segment.
Maar je verdrait wel meer feiten in deze discussie. Zo heb ik nergens beweert dat de kleuren van Canon niet goed zijn. Ik heb gezegd en dat beweer ik nog steeds dat KM zijn hoge status mede te danken heeft aan de fantastische kleuren. Mar jij draait het dan om en komt dan met een foto van een ijsvogeltje om te beweren dat de kleuren van Canon wel goed zijn.
Maar je verdrait wel meer feiten in deze discussie. Zo heb ik nergens beweert dat de kleuren van Canon niet goed zijn. Ik heb gezegd en dat beweer ik nog steeds dat KM zijn hoge status mede te danken heeft aan de fantastische kleuren. Mar jij draait het dan om en komt dan met een foto van een ijsvogeltje om te beweren dat de kleuren van Canon wel goed zijn.
Hé mod. Hoe kan ik hier een onderschrift plaatsen????
