MF vs AF

[Tibor Peters]

Wat vinden jullie nou het voordeel van handmatig focussen tov de autofocus?

Tibor

[niels bennink]

Heb er zelf weinig ervaring mee maar dit is me opgevallen:

Soms stelt de camera scherp op en object dat jij niet wilt. bijv: vogel in de boom, camera stelt scherp op een tak net iets ervoor. Dan kun je beter handmatig scherpstellen.

Gr,

[Bernard Holtkamp]

Tibor beide hebben hun voor en nadelen.

Belangrijk is vaak welk focus punt je gebruikt.

Om bv een vogel te schieten in een dichte takkenbos met al de focus punten geselecteerd is vragen om problemen.

Dus voor iedere situatie is wel iets te zeggen.

[Ruud Laros]

ben eigenlijk toch wel benieuwd hoe niels zijn camera dan heeft ingesteld.
heb dat probleem namelijk niet.
belangrijk is wel wat bart ook al zegt , welk punt je hebt in je scherpstelveld en welke instelling je gebruikt.
waarschijnlijk staat ie bij niels op altijd het (dichtsbijzijnde kiezen)
dan krijg je inderdaad met dit probleem te maken.

gr. ruud

[niels bennink]

Ik had hem op AF-veldselectie staan, als je hem op spot-AF-veld zet is het probleem vaak ook opgelost zoals bart al zegt.

Gr.

[Rene Boeting]

Had dit met mijn oude compact continue..stelde heel vaak scherp net daarop wat niet de bedoeling was.
Was een belangrijk argument voor een dSLR omdat ik daarmee handmatig kon scherpstellen..
AF kijkt bij mijn weten naar contrast en kan dus best wel eens af geleid worden.
Heb het nu ook nog regelmatig dat de camera het verdomd op het juiste scherp te stellen of daar de tijd voor nodig heeft.
Werk trouwens bijna altijd met een geselecteerd AF-veld en dan nog komt het voor..
Het zogenaamde "hunting"
Nu heeft de ene camera en met name lens daar meer last van dan de andere maar kan altijd gebeuren.
Ik maak heel vaak gebruik van MF.
Met de tele's dan, maar vermoed dat ik dit ook vaak zou doen zodra ik mijn macro heb.
Met de tele vanwege de snelheid. Ik weet dat de AF misschien gaat moeten zoeken of gewoon te langzaam is en omdat daar vaak geen tijd voor is ga ik voor zekerheid en stel ik zelf scherp.
Als ik geen problemen verwacht maak ik uiteraard gebruik van de AF, dit geeft toch meer zekerheid inzake scherpte...
Met een wat lichtsterkere lens en/of een hsm-motor (oid) zal ie wat vaker op AF gaan staan maar vooralsnog kan ik sneller van min naar max draaien als de camera dat kan..

Denk dat de voordelen zijn:
AF: min of meer gegarandeerde scherpte
MF: snelheid en kunnen kaderen zonder rekening te moeten houden met AF-punten.

Bovendien kun je met MF je tele gebruiken als verrekijker zonder je camera aan te hoeven hebben staan.
Moet ook zeggen dat ik het om de een of andere reden gewoon lekker vind..

Denk wel dat ik met toplenzen zoals meerdere hier mee gezegend zijn vaker zou kiezen voor AF..
Zeker als ik 11 ipv 5 AF-punten had..

Groeten,

René

[Tibor Peters]

oke dus het is niet zo dat je met MF een scherper beeld krijgt. De AF van mijn camera kan namelijk goed en snel scherpstellen op het object wat ik wil. Ook als dat een vogel is die tussen de takken zit. Bovendien ben ik trager dan de AF. Iemand dan nog tips hoe dit sneller kan? Ik heb een gewoon een scherpstel ring zoals een dSLR.

[Bas B.]

Ik had ooit een tragere AF dan dat ik nu heb. Deze was soms te traag met scherpstellen igv motorsport. Wat enorm hielp was de autofocus wat helpen door hem in de goede richting te helpen met de hand. Dat kan alleen als de lens dat toelaat! Het beste resultaat had ik door de scherpte iets vóór het onderwerp te leggen en de AF de rest te laten doen. Dat was echt handen en voetenwerk. Vandaar dar ik toen een snellere camera heb gekocht die dat wel allemaal aankon. Autofocus is toch nog altijd het snelst en meest nauwkeurig.

Groetjes,

Bas