Canon EOS 350D vs. Nikon D50

[Jordi Schoffelen]

Beste heren,

na heel productinfo te hebben gelezen, vergelijkingen op technisch vlak te hebben doorgespit en al een aantal meningen te hebben aangehoord, ben nog steeds geen stap verder in mijn keuzeproces. Daarom dat ik het op deze manier probeer. Ik wil dan ook graag een soort van discussie beginnen waar de voor- en nadelen van beide camera's worden uitgelicht en waarop mensen die hun keuze voor een van de twee op was gebasseerd (en natuurlijk of deze verwachtingen zijn uitgekomen)

Kortweg over wat ik zelf zoek:
- een goede, functionele camera waarmee de gemiddelde hobbyfotograaf alle kanten op kan
- de mogelijkheid van een breed scala aan sluitertijden, waarmee het ook bijvoorbeeld goed mogelijk is om sportfoto's te maken (van bewegende objecten)
- de mogelijkheid van een externe afstandsbediening, want moet natuurlijk wel met die PB-big een foto van mezelf kunnen maken

graag jullie advies...

alvast hartelijk bedankt,

Jordi

[Frank bosman]

Volgens mij heeft de nikon d50 iets minder mogelijkheden dan de eos 350d. Ik heb zelf de 350d en die bevalt tot nu toe prima, heb er nog geen bewegende opnames mee gemaakt, dat zou je anderen moeten vragen wat hun ervaring daarover is.

[menno laarmans]

http://www.photozone.de/active/survey/dslroutput.jsp

misschien helpt dit je


zit zelf ook met ongeveer zn "probleem"

[Ruud Laros]

je kan deze camera`s niet met elkaar vergelijken vind ik.
volgens mij gaat de 350 meer richting nikon D70(s).
zou dan toch voor de nikon D50 gaan heb je in mijn ogen een meer degelijke camera dan een canon.
maar dat is mijn mening.
heb een canon gehad en zou er voor mijn verdriet geen 1 meer willen.
vind het plastic rammelbakken.

gr. ruud

[Pascal Rijzinga]

Allereerst: de lens maakt de foto. Het kastje erachter is electronica en het spigeltje doet klik / klak, niets meer.

Als je een kit koopt, zijn de standaard lenzen van de Nikon D50 beter dan de standaard kitlens van de EOS 350D. De EOS 350 is daarnaast duurder dan de D50 en per definitie niet beter. De EOS is idd te vergelijken met de D70. Leuk detail is overigens is, dat de D70 per definitie niet beter is dan de D50!!!!!

Op http://www.dpreview.com kun je zeer uitgebreide testen lezen van beide camera's. Beide camera's komen hier allebei zeer goed uit de test.

Je moet voor jezelf gaan uitmaken wat je er mee wilt doen. De D50 heeft een breed scala aan standaard én handmatige instelmogelijkheden wat zeker aan je verwachtingen zal voldoen; de EOS heeft kan 1 of twee dingen meer qua instelling en dat vind je met name in de details. Een voorbeeld is de ISO waarden die net wat gedetailleerder kunt instellen etc.. Het is een afweging.

Zelf hebben wij voor de D50 body gekozen met een losse Sigma 28-105 mm (2.8 -4.0) lens gekozen. Een geweldige combinatie die werkelijk superfoto's maakt. Als je dan ook nog eens kijkt naar de prijs die wij er voor hebben betaald, dan kan ik je dit alleen maar aanraden!

Groet Pascal

[menno laarmans]

Ruud :


30d ook n rammelbak ???


Gr

[Bernard Holtkamp]

Ik weet wel wat de volgende word

30D.

Maar ik zou als ik de topic starter was ook de eos 20D bekijken.
Met het verschijnen van de 30d gaat deze nu voor lagere prijzen over de toonbank.

Hier een leuke vergelijk van de eos20D-350D en de D70 en D200.

http://www.letsgodigital.org/nl/camera/ ... 4-729.html
Leuk als je moet kiezen

Bart

[menno laarmans]

bart :

Net ff wezen kijken in de winkel.

Tja geen spat wijzer , alleen dat de nikon 70 , 100 , en 200 er bij zijn gekomen

Dus weer terug bij af

[Bernard Holtkamp]

Ja menno als starter in de dslr wereld is het heel moeilijk kiezen.

Ik zelf heb nu geen moeite als ik moet kiezen welke boddy het gaat worden.
Al mijn lenzen hebben een canon fitting dus automatisch blijf ik bij hun.

En komende winter gaat er gewoon een 30D aangeschaft worden.

En kijk eens rond bij de verschillende winkels voor een 20D.
TOP camera die nu al voor rond de €900 te krijgen is.

Bart

[Bas B.]

Succes met kiezen Jordi en Menno. Let er goed op dat bijna geen enkele test op internet (en vooral ook in de bladen) volkomen objectief is. Ze zijn nu eenmaal getest door fotografen die al een eigen voorkeur hebben en er spelen (grote) commerciële belangen mee.

Het heeft weinig zin om hier ook nog eens een eigen voorkeur uit te spreken. Wel is het zinvol om b.v. eens op marktplaats te kijken naar wat er wordt weggedaan en wat niet en tegen wat voor prijzen.

[Bas B.]

Kleine toevoeging: De goedkopere Canons zijn iets minder goed in het flitsen dan Nikon. Zij hadden dat al langer onder de knie.
Qua degelijkheid vind ik niet dat er verschillen zijn. Nikon had jaren de naam, Canon is echter ook al zeer degelijk geworden met de 350D. Het buitenste laagje kunststof zal misschien iets eerder beschadigen dan het hardere kunstof van de Nikon D50/D70. Het ligt echter wel veel lekkerder in de hand. Iets wat ook weer belangrijk is.

Vraag jezelf dus af wat je ermee wilt gaan doen en wat je eisenpakket is voor de aan te schaffen camera. Let ook op de kwaliteit van de lenzen en de prijzen ervan van de verschillende fabrikanten.

[menno laarmans]

De 350d is voor mij afgevallen puur op de boddy.

Ik heb er iets te grote/grove klauwen voor.

Met grip word t al beter maar toch. ( foto graaf zei me dit op voorhand al )

Klein en compact is voor mij ook niet nodig , zoiets heb ik al.

Over lenzen Bas : zullen voor beide merken toch wel de zelfde keuze hebben of ben ik mis ??


gr

[Bas B.]

Da's ook een overweging Menno. Nikon en Canonlenzen verschillen wel wat van elkaar. Aanbod is uiteraard hetzelfde in mm's en lichtsterkte. Het fijne weet ik er ook niet meer van omdat ik slechts goed thuis ben in één merk. Nikonlenzen hebben vaker last van wat vignettering (donkere rand op je foto's) De meeste mensen zien dat niet eens.

Jordi gaf aan ook sportfoto's te willen maken. Daarvoor zou ik goed naar de snelheid kijken van de meelopende autofocus (ai-servo bij Canon) en het meetsysteem dat deze bedient. De 300 en 350D van Canon hebben b.v. geen kruissensor voor de autofocus (is beter van wel) De 10, 20 en 30D hebben dat wel. Mijn 10D schoot al tekort voor het echt snelle werk (motorsport) al is het wel een extreme wens om dat superscherp te krijgen.

[Ruud Laros]

menno ,

de 30D ken ik niet
maar vind de 300d echt een goedkoop prul als je het in je handen hebt.
heb het niet over de foto`s dus .
heb echt wel hele mooie platen gezien van 300D en 350D.
het is de persoon die de foto maakt en niet de camera.

gr. ruud

[Bernard Holtkamp]

Helemaal met ruud eens.

De man die door de zoeker kijkt bepaalt hoe een foto er gaat uit zien en daar bij helpt het matriaal dat hij gebruikt.

En ruud vergeet niet dat de 300D de eerste betaalbare DSLR was die op de markt kwam.
Om de kosten te drukken is er gekozen voor licht matriaal maar de techniek in side is gewoon top.

En wat betrefd het matriaal waar de nikons van zijn gemaakt,ze zijn niet van metaal.
Een onderzoeker van Faculteit lucht en ruimtevaart heeft vorig jaar zijn D70 onderzocht en kwam tot die conclusie.
Het is volgens hem een zeer goede kunstof en meer niet.
En dit zou volgens hem ook voor de canons zo zijn maar die heeft hij natuurlijk niet onderzocht.

Bart

[Jordi Schoffelen]

Beste heren,

allemaal erg bedankt voor jullie reacties, ben van mening dat van des te meer mensen ik hun gebruikservaring te horen krijg, ik een betere keuze zal kunnen maken. Mij valt namelijk op dat de standaard-praatjes van veel verkopers niet echt hout snijden... helaas

Om op een van de meest gestelde vragen antwoord te geven: wat wil je er mee? Op langere termijn ben ik wellicht van plan mijn studie uit te breiden met fotografie, dit boeit mij gewoon enorm. Daarom wil ik nu graag een camera aanschaffen waar ik het digitaal fotograferen lekker mee onder de knie van krijgen. Veel plaatjes schieten (hopelijk van een dito aantal karpers ) en zo vanzelf meer leren. Aangezien mijn budget nogal beperkt is, is mijn oog dus gevallen op de EOS 350D of de Nikon D50, zodat er ook nog ruimte blijft voor een extra lens.

Dat brengt mij op een volgende vraag, hoe zit het met het gebruiken van oudere lenzen en externe flitsers? Ik kan beschikken over een Sigma (heb het precieze type even niet bij de hand) en externe flitser.

Voor de rest valt mij op dat de verschillen dus inderdaad erg klein zijn en het een stukje persoonlijke voorkeur is. Maar is het een juiste conclusie als ik stel dat de EOS 350D toch een maatje groter is qua opties en mogelijkheden dan de D50 en dat die eerder te vergelijken is met de D70 (echter net buiten mijn budget)?

Alle advies is meer dan welkom, terwijl ik me een weg ploeter door camera-land

mvg,

Jordi

[Bernard Holtkamp]

haai jordi,

Wat voor type sigma lens heb je?
Belangrijk om te weten want een nikonvatting zal niet op een canon vatting passen.

Ook de leeftijd is belangrijk want bij oudere sigma lenzen kan je op de canon body een 99 error krijgen.
Dit is dan wel weer te verhelpen want de lens kan omgechipt worden.


Gr Bart

[Jordi Schoffelen]

goede vraag,

zo snel kan ik daar geen antwoord op geven, want het betreft de camera van mijn vader en we zitten momenteel een goede 1000 km van elkaar (geen familieruzie hoor)
Dit is echter maar een oplossing voor beperkte termijn en wil zelf eigenlijk zo snel mogelijk een andere Canon of Nikon lens erbij aanschaffen (afhankelijk dus van camera keuze). Mijn vraag kwam voort uit het feit dat ik al van velen heb gehoord dat de bijgeleverde kitlens niet al te veel mogelijkheden biedt.

Jordi

[Bernard Holtkamp]

Jordi met die kit lens is niks mis mee hoor.
Zelf gebruikte ik hem voordat ik de tokina 12-24 kocht hem alleen maar als groothoek.

Je kan als je de kitlens hebt een tele erbij kopen van zeg maar 70-200 of 300.
Je hebt dan een goede dekking van groothoek tot verweggiestan.

Het belangrijkste is wat je butget is.
Een redelijke tele betaal je gauw 2 a 300 euro.
Als je nog beter wilt,zoal de Lserie van canon of DO,dan ga je al snel over prijzen praten van 600 tot enkele duizenden euro's.

wat ik wel zou doen is als je voor de eos 350D kiest de canon 50mm1.8 mkII er bij nemen.
Kost maar 89 euro maar is gewoon een verschrikkelijk goed lens voor bv man/vis foto's.

En...wat voor soort fotografie wil je gaan doen.
Natuur/lanschap?
Portret?

Zoveel dingen die je eigenlijk nu moet bepalen want het is zonde als je straks er achter komt dat je de verkeerde keus hebt gemaakt en weer een flinke zak met euries moet gaan uitgeven.

Bart

[menno laarmans]

Even over marktplaats :

Als je t aanbod daar bekijkt valt mij op dat zogoed als alle cams daar worden aangeboden met "slechte "lenzen.

Lijkt mij sterk dat dit toeval is.

Heb me al door verschillende mensen laten vertellen dat op n boddy van pakweg 600 a 1000€ geen lensje hoort van n paar tientjes.

Gr

"mijn "fotograaf zei me dat de kitlenzen van Nikon vele malen beter zouden zijn als die van Canon, iemand ervaring in deze ???

[Stefan Slechten]

Menno,

met wat geluk heb ik over een maandje ook een 350D en dan gaat de Minolta Dimage de deur uit. Ik heb zelf wat testfoto's geschoten met een 350D van een vriend van me en dat gaat wel heel lekker allemaal hoor!

Groet,
Stefan

[Rick Boerboom]

De lenzen die bij de nikon kits zijn zijn inderdaad van een betere kwaliteit als de 18-55 die canon levert bij de 350D. Neem de nikon lens maar eens in de hand en voel ook de canon kitlens. Laatstgenoemde is half zo zwaar. Niet dat die canonlens geen mooie foto's maakt. De getoonde resultaten hier van mensen die met die lens schieten spreken voor zich lijkt mij! Maakt gewoon mooie foto's. Maar de nikon lens is net wat degelijker en beter.
Ik heb destijds ook zitten dubben tussen de 350D en de nikon (d50 was dat toen geloof ik). De standaardlens van canon zag ik niet echt zitten dus heb ik voor een alternatieve lens gekozen. De sigma 18-200, dus ook met een stukje meer bereik en kwalitatief beter dan de 18-55 van canon. Met dat setje kwam ik ongeveer net zo duur uit als wat het nikon setje toen koste. Mijn voorkeur ging, deels op gevoel, uit naar canon. Ik denk dat de body's op zich niet zo heel veel voor mekaar onder doen in prestaties en mogelijkheden. De lens die je erbij kiest des te meer. Maar mijn keuze is toen gevallen op de 350D. En tot nu toe geen seconde spijt van gekregen. Ik ben erg tevreden met de foto's die de sigma-canon combi maakt en als ik niet tevreden ben over het resultaat ligt dat meestal aan mijn fotografeerkunsten. Ik mis geen mogelijkheden op de canon 350D. Kan er tot nu toe alles mee doen wat ik wil, als je het puur hebt over de body. Verdere mogelijkheden en prestaties moet je toch bij verschillende lenzen zoeken. En als je een beetje zuinig met het ding omgaat overleeft die plastic body van de eos het ook wel! En ik neem aan dat je met een ding van meer dan duuzend euro zuining omgaat!

[Bas B.]

Die Nikonkitlenzen zien er idd beter uit, maar ook gewoon van kunsstof. Of ze optisch beter zijn heb ik hier nog niet gehoord? Die van Canon zien er dan wel heel erg goedkoop uit, maar zijn optisch lang niet om te huilen. Weet iemand hier meer over?

[Willem Barnas]

Ha Bas,

Nou weet ik toevallig dat de kitlens van de D70s zéér, zéér goed uit de bus komt qua prestaties. Je gaf me ooit eens een linkje naar een website van een Noors natuurfotograaf die vele Nikkors had getest. Ook deze zat daar bij:

AF-S 18-70mm. f3.5-4.5G ED DX



Een heel stil, snel, helder en vanaf f8.0 (zo ongeveer) ook heel scherp en kleurrijk objectief. Is tegenwoordig los al te koop voor nog geen tweehonderd eurie op de tweedehands-markt.
Wat er precies bij de D50 zit weet ik niet, maar dat van die D70s weet ik zeker. Een vriend van me heeft die camera-lens combinatie en daar speel ik soms weleens wat mee, vandaar. Weliswaar kunststof behuizing, maar alez, we zijn niet allemaal profs he. Voor die prijs zulke prestaties vind ik overigens niet mis. Zeker niet voor zo'n zoombereik en lichtsterkte.

Jo,
WB

[menno laarmans]

Steef :

Lotto gewonnen ???