Over beeldverhoudingen

[Bart-Jaap Koorn]

Heren,

Zojuist even mijn foto's weer opgehaald, en had daar op de afdrukken van 10 x 15 beeldverlies, stuk van het hoofd of staart er vanaf.
De meeste digitale toestellen fotograferen op de beeldverhouding 3:4.
Vroeger kon de HEMA deze afdrukken zonder beeldverlies afdrukken, alleen werden het dan geen 10 x 15, maar 10 x 13,5 tegenwoordig doen ze dit niet meer aangezien de machines op hol sloegen als ze dit deden.

Wil ik een 10 x 15 afdruk zonder beeldverlies dan moet ik mijn foto's nemen op de verhouding 2:3
Wil ik mijn 3:4 foto laten afdrukken zonder beeldverlies moet ik hem laten afdrukken op 11,7 x 15 (o.i.d geloof ik)

Hoe doen jullie dit ? fotograferen jullie op 3:4 of op 2:3 en hoe laten jullie de foto's afdrukken zonder beeldverlies ?

[Mark Noorman]

Bart-Jaap,

Ik heb onlangs nog digitale foto's laten afdrukken bij de Hema op 11,4 * 15 cm. Geen centje pijn en niets weggesneden. Ik heb alles via hun site gedaan, formaat kiezen en foto's uploaden.

Groeten,

Mark

[Bart-Jaap Koorn]

Wil ik mijn 3:4 foto laten afdrukken zonder beeldverlies moet ik hem laten afdrukken op 11,7 x 15 (o.i.d geloof ik)

Mark dat schreef ik toch ook al ??

[Mark Noorman]

Je wilde toch weten hoe je kunt laten afdrukken zonder beeldverlies? Dit is in ieder geval één manier

Groeten,

Mark

[Bart-Jaap Koorn]

Aangepast .....

[Bas B.]

Inmiddels heb ik al mijn foto's uitgezocht die ik wil laten afdrukken. Zoals gewoonlijk laat ik dat bij de vakfotograaf doen. Ik zal meteen vragen hoe dat zit. Croppen wil je ook niet natuurlijk (rekken en stretchen)

[Bart-Jaap Koorn]

Er werd mij uitgelegd dat ze hem inderdaad croppen, (opblazen)
Dit doen ze omdat 3:4 word dan 10 x 13.33 maar omdat de consument dit formaat niet accepteerd, moeten ze hem opblazen en dus bijna 2 cm rekken, dit doen ze naar boven en naar de zijkanten, daardoor krijg je het beeldverlies

[Bas B.]

Bij dit soort zaken niet, je kunt kiezen of je de breede of smalle kant als pasmaat neemt: kijk bij fill in/fit in

http://www.hafo.nl/Fotoservice/Digitale ... standsmaat

[Bart-Jaap Koorn]

Jah Bas, dat is E 0,45 per foto !! das bijna 4 keer zo duur als wat ik laat doen

Kan natuurlijk ook voortaan de foto's iets minder op het randje laten nemen en een klein beetje ruimte over laten aan de zijkanten, dan heb je beeldverlies, maar geen beeldverlies waar de vis op staat

[Bart-Jaap Koorn]

Of fotograferen op 3:2

Wat is het voor-/nadeel van fotograferen op 3:2 ??
Als ik mijn cam. op 3:2 instel dan kan ik maar 4.5 megapixels fotograferen en op 4:3 op 5.0 ???

[Bas B.]

Tja, goedkoop is het niet maar dan heb je wel wat. Ze gaan zelfs 50 tot 100 jaar mee. Jouw oplossing lijkt mij ook de juiste. Nog beter is het om ze zelf al in de juiste verhouding klaar te zetten door je jpg's zelf bij te snijden tot de juiste verhouding.

[Bart van den Hurk]

Een camera kopen met een 3 - 2 verhouding op 8mp, geen problemen met afdrukken Een van de zaken waar ik op heb gelet bij de aanschaf van mijn camera. 4.5mp is ruim voldoende voor een scherpe 10x15 plaat bart-jaap.

[Bas B.]

Wat Bart zegt is ook een (dure) oplossing. De spiegelreflexen hebben gewoon die verhouding van 2:3.

[Gerrit Ritmeester]

13x18 laten afdrukken, komt ook al beter in de buurt van 4:3.

[Bart-Jaap Koorn]

De oplossing die Stefan alsmede ik zelf ook al als optie gaf, ik denk dat ik daar maar voor ga.
Fotograferen op 3:2

Hoe groot is daadwerkelijk het verschil tussen 4.5 en 5.0 pixels ?

Buiten het verschil van pixels is 3:2 en 3:4 alleen maar het formaat van de foto ?

[Bart-Jaap Koorn]

Nog beter is het om ze zelf al in de juiste verhouding klaar te zetten door je jpg's zelf bij te snijden tot de juiste verhouding.

Hoe doe je dit Bas ??


En af laten drukken in 11,4 x 15 is natuurlijk ook een oplossing, maar dan moet je ook weer naar andere foto albums e.d gaan kijken

[Gerrit Ritmeester]

Het is de verhouding tussen breedte en hoogte.

[Bart-Jaap Koorn]

Jah daar was ik van op de hoogte, maar het verschil tussen 2:3 en 3:4 is dan toch alleen die verhoudingen en meer niet ? heeft toch geen negatief effect op de foto ?

[Hans van Vrouwerf]

De oplossing die Stefan alsmede ik zelf ook al als optie gaf, ik denk dat ik daar maar voor ga.
Fotograferen op 3:2

Hoe groot is daadwerkelijk het verschil tussen 4.5 en 5.0 pixels ?

Buiten het verschil van pixels is 3:2 en 3:4 alleen maar het formaat van de foto ?

Op een foto van laten we voor het gemak 10x15 (3:2) zeggen is het verschil nul,0 het menselijk oog is van een normale kijkafstand (dus foto in je hand) niet in staat het verschil te onderscheiden tussen 4,5 en 5,0 het verschil kun je heel misschien zien in de diepte van de foto hier zal een miniem detail verschil verschil optreden. Maar vergeet dan vooral niet om je loepje mee te nemen

Bart Jaap staan er toevallig in jou doorkijk (noem ik het maar even het echte woord ontbreekt me even) geen lijntjes welke aangeven wat 4:3 en 3:2 is?

Anyway het zijn dus alleen de foto verhoudingen waar je over praat.. het tast je foto resolutie niet aan als je dat soms bedoeld.

Een tip is iig inderdaad om op 13x18 te fotograferen dit doe ik zelf namelijk ook dit scheelt namelijk maar 0,5 cm ipv van 1,25 cm

Of zelf bijsnijden (lees croppen)

Ik hoop dat je er wat aan hebt...mochten er tegenstrijdigheden in de epistel zitten hoor ik graag

Grtz
HnZ

Ps Bas er word gewerkt aan de tutorial hoor! Ik was te lui om te PB'en

[Bart-Jaap Koorn]

Kruidvat is kodak

Blokker is ook kodak, ik zou mijn foto's bij blokker laten afdrukken, maar daar werd mij verteld dat als ik het bij hun deed dat het dan op 10 x 10 werd afgedrukt als de beeldverhouding 3:4 is, maar waarom vroeg ik ? tjah zo deed kodak dat als ze 3:4 verhoudingen binnen kregen
Heb ik dus bewust niet gedaan

[Bart-Jaap Koorn]

Je hebt nu wel bij de Hema een pre-view waar je zelf in kan stellen hoe de foto afgedrukt moet worden, in jouw voorbeeld foto kan je dan dus het afdruk-kadertje naar beneden verplaatsen zodat de staart er wél helemaal op komt, en wat minder gras boven je hoofd.

Niet gezien

[Bart-Jaap Koorn]

heb het via de winkel gedaan dus vandaar dat dat niet bekend was bij mij

[Bas B.]

Kruidvat is kodak

Blokker is ook kodak

Probeer ook eens een Fujiprint. Misschien vind je die wel mooier. Hangt af van je persoonlijke voorkeur al zou het niet uit mogen maken.

[Rick Boerboom]

BeeJay zijn jouw foto's gemaakt met een compact digitaal fototoestel of spiegelreflex. Ik heb alles even aandachtig door zitten lezen en vraag me af of dit probleem zich ook voordoet bij afdrukken van een digitale spiegelreflexcamera. Of zijn daar de verhoudingen anders? En zijn deze altijd anders of moet je dat instellen? Ik zag dat Bas op de vorige pagina wat geschreven had over de verhouding 3:2 op een spiegelreflex.... maakt ie dus de foto's standaard in die grootte of loop je bij het ontwikkelen tegen hetzelfde probleem?

Ik heb trouwens pas 1x foto's af laten drukken, heb dit gedaan bij DA drogist. Ik heb de afgedrukte niet zo vergeleken met de originele of er ook aan gekropt is bij het ontwikkelen. Maar op het eerste oog zag het er goed uit. ALs ik foto's laat afdrukken ben ik altijd wel voorzichtig met zelf bijkroppen voor de tijd. Ik wil niet teveel afwijken in de verhoudingen van de foto's zodat dit bij het afdrukken meegenomen wordt en je misschien foto's krijgt die teveel opgerekt of samengedrukt zijn.

[Bas B.]

Voor jou geen probleem Rick. De verhouding is standaard 2:3. Kijk maar eens naar de breedte/hoogte-verhouding van je pixels als je op eigenschappen klikt. Als je laat printen dan kun je gerust 'fill in' kiezen zonder dat ze gecropt worden.