Foto's digitaal bewerken/manipuleren (discussie)

[Pieter Stam]

Pieter Stam schreef:
Fotoshop ik weet niet wat ik er van moet denken.
Hoever gaan jullie in het bijwerken van foto's?

Ik las een paar weken geleden al over het 'weghalen' van een onthaakmat op de foto. Dit vind ik echt veel te ver gaan. Dit zijn details waar de fotograaf vooraf op moet letten als de foto wordt gemaakt. En niet achteraf... Een scheve horizon rechttrekken is voor mij al de grens.
Het knoeien aan kleuren en contrasten e.d. vind ik te ver gaan.

Als deze discussien ook een nieuwe topic waard is, zeg het maar. Dan open ik er eentje.

Groeten,
Pieter



Als met photoshop de foto beter word, waarom niet?

[Pieter Stam]

Hierbij dus de nieuwe topic over het aanpassen/manipuleren van foto's met fotobewerkingsprogramma's.

Gideon, je vroeg je af waarom niet als de foto beter wordt. Ik vind dat j datgene wat je vastlegt op de foto een afspiegeling is van de werkelijkheid. Als dat niet zo is, ligt dit niet aan het toestel of de foto maar aan de fotograaf. Het leuke van fotograveren is het op het juiste moment en op de juiste plaatst met de juiste instellingen het knopje indrukken.

Een scheve horizon wegwerken vind ik acceptabel omdat de horizon in werkelijkheid ook niet scheef heeft gelopen. Zodra er echter allerlei aanpassingen plaats gaan vinden die bijv. een karper 'zo'n mooie donkere kleur' geven, vind ik dat je de werkelijkheid verdraait. Hieronder valt uiteraard ook het verwijderen van 'storende' voorwerpen.

[Bas B.]

Ik ben van mening dat je een foto zo mooi mag 'oppoetsen' als mogelijk is, echter wel zonder de compositie te manipuleren.
Voorheen deed de ontwikkel/afdrukcentrale dat voor je. Nu kun je dat helemaal zelf doen. Moet je wel in de RAW-mode fotograferen en vervolgens met CS2 (b.v.) het RAW-bestand omzetten naar TIF waarbij je dan alle instellingen voor maximaal resultaat in kunt stellen.

Een grijs gebied is er zeker wel. Elektriciteitskabels op een landschapsfoto die net storend in beeld zijn b.v. Ik zou zeggen", weg ermee. Hoe ver ga je vervolgens? Dat lijkt me wel een discussie waard.

[Bas B.]

Ik vind dat je datgene wat je vastlegd op de foto een afspiegeling is van de werkelijkheid. Als dat niet zo is, ligt dit niet aan het toestel of de foto maar aan de fotograaf.

Daar ben ik het niet mee eens. Zie bovenstaand. Valse kleurzweem en de (kleur)afwijking van jouw camera en/lens zou ik zeker corrigeren. Met het afdrukken van je foto's werd altijd op kleur/belichting gecalibreerd met de eerste foto van je rolletje. Met nabestellingen deed men dat handmatig. Daarom maakten de profs altijd een foto van een kleurenkaart zodat de apparatuur op kleurechtheid optimaal werd gecalibreerd.

Doe je dat niet met digitale bestanden dan heb je grote kans dat je wat afwijkingen krijgt bij het afdrukken.

Let niet te veel op wat ik hier schrijf. Je kunt het zo gek maken als je zelf wilt.

[Pieter Stam]

Kijk, hier een voorbeeldje van mezelf.



Deze afbeelding wordt toch wet een beetje ontsierd door de achterliggende lichten. Weghalen ja of nee??? ik heb het niet gedaan. Die lampen zijn er gewoon op de plek waar ik die vis gevangen heb. De fotograaf (vismaatje) had m.i. moeten zien dat die lampen storend in beeld zouden komen.

Met het afdrukken van je foto's werd altijd op kleur/belichting gecalibreerd met de eerste foto van je rolletje.

Als ik mijn foto's tegewoordig laat afdrukken merk ik ook dat de belichting wordt gewijzigd. Hier stoor ik me mateloos aan. Een bewust 'onderbelichte' foto (bijv. van een zonsondergang) krijg je lichter terug dan dat je de foto genomen hebt. Is dit alleen een euvel bij goedkope zaken zoals kruidvat, waar ik tot nu toe heb afgedrukt, of hebben de duurdere fotospeciaalzaken dezelfde grappen? Ik heb namelijk nog een heel aantal foto's om af te drukken en ik twijfel waar ik dat ga doen.

Gr,
Pieter

[Martin Doelman]

Gewoon zelf afdrukken... Een mooie en goede fotoprinter kost tegenwoordig niet zo veel meer...

Druk mijn eigen foto's ook af, zeker degene met mooie kleurschakelingen ed... Want die krijg je toch flets terug (net als al je andere foto's trouwens).

Martin

[Michel Vreeke]

Ik houd mijn foto's zo clean mogelijk, electriciteits draden weghalen zou ik zelf niet doen, aangezien je dan een omgeving creeert die eigenlijk niet bestaat, maar dat verschilt natuurlijk per persoon. Een randje eraf snijden vind ik nog tot daar aan toe, maar voor de rest is een foto zoals ik heb genomen heb klaar.

[Stefan Slechten]

Hoe ging dat gezegde ook alweer?

Een goede wijn behoeft geen krans? Vertaal het maar naar je foto's.

Zo denk ik erover

Groet,
Stefan

[Mark Noorman]

Hoe ging dat gezegde ook alweer?

Een goede wijn behoeft geen krans? Vertaal het maar naar je foto's.

Zo denk ik erover

Groet,
Stefan

Goede wijn behoeft echter wel een lekker stuk vlees, of kaas, of...

Groeten,

Mark

[Bas B.]

Als je nou terug komt van een verre trip en je hebt een superfoto gemaakt. Toch, op een groot beeldscherm zie je dat je een stuk riet hebt meegeflitst dat zwaar overbelicht op de voorgrond zeer irritant in beeld is. Dan maak je dat toch ff mooi op kleur?

[Bernard Holtkamp]

Natuurlijk doe je dat bas.
Denk je dat beroeps jongens dat niet doen ondanks dat ze het neusje van de zalm hebben?
Ik heb de laatste jaren veel kontakt gehad met een beroeps fotograaf van faculteit bouwkunde en die bewerkt zijn foto's ook.

Hij gebruikt b.v de canon eos1D en heeft lenzen die een paar maand salarissen kost en denk je dat hij in ene keer de perfekte opname maakt?

Bart

[Michel Vreeke]

[quote="Bas Breetveld"]Als je nou terug komt van een verre trip en je hebt een superfoto gemaakt. Toch, op een groot beeldscherm zie je dat je een stuk riet hebt meegeflitst dat zwaar overbelicht op de voorgrond zeer irritant in beeld is. Dan maak je dat toch ff mooi op kleur?[/quote]

Als het eraf te knippen valt knip ik het eraf, anders is het gewoon mislukt en moet ik de volgende keer beter mijn best doen om dat te voorkomen..

Maar goed, zo denk ik erover, een foto is een foto en zal ik niet bewerken.

[Pieter Stam]

Er zijn natuurlijk ook grote verschillen tussen het doel van je fotografie.
Zie je fotografie als slechts een middel om je vangst vast te leggen dan ben je met minder tevreden dan waneer je foto's 'kunstobjecten' moeten zijn.

Als ik een foto van een gevangen vis laat maken vind ik de achtergrond, lichtinval enz. net iets minder belangrijk dan waneer ik bijv. een landschap (sfeerfoto) probeer te fotograferen. In het geval van een vis, is voor mij het belangrijkste dat de vis (en de vanger) er duidelijk, scherp en waarheidsgetrouw opstaat. Dat er dan in het hoekje van de plaat een lantaarnpaal staat vind ik jammer maar het is niet anders. Staat deze lantaarnpaal echter op een sfeerfoto dan wordt het al snel een heel hinderlijk gezicht, en dan kan ik me goed voorstellen dat er wat geknipt (en geplakt) wordt in photoshop.

Door de kleuren te optimaliseren en een en ander bij te werken, kun je prachtige platen krijgen, veel beter dan de genomen foto's dat is een feit. Het is dan echter meer een schilderij geworden (een echt kunststukje). Goed photoshoppen is een kunst en de manier waarop sommige foto's worden bewerkt getuigd vaak van klasse. Helaas wordt vaak niet vermeld dat de foto's zijn bewerkt en zie je o.a. in bladen foto's staan die absoluut niet 'echt' zijn. Zelfs National Geographic heeft zich hieraan 'bezondigd' herinner ik me.

Groeten,
Pieter

[Michel Vreeke]

Dat ben ik met je eens, het ligt zeker aan de intentie waarmee een foto is gemaakt, als je een foto maakt om tot een soort van kunstopject te verwerken kan ik het mij goed voorstellen dat je de foto 100% perfect wil krijgen (met behulp van photoshop).
Maar als je een foto maakt omdat de natuur of landschap je aantrekt dan ga ik daar verder niet mee klooien, aangezien het is zoals het is. Met vangsten het zelfde.

[laurens v emmerik]

ik zal nooit de kleuren gaan veranderen,dat is egt nep,maar een onthaakmat gaat er zeker wel af!

ik let er wel altijd op hoor,maar soms kan je net ff wat vergeten..
dan is het weghalen natuurlijk perfect...mvg

[Jesse Oud]

Ik zelf bewerk nooit wat puur omdat ik niet weet hoe het moet en het ook niet wil. Dan had ik er maar op moeten letten toen ik de foto maakten.

Toen ik begon met vissen t/m een paar paar maanden terug eigenlijk wel dacht ik er niet zoveel over na, mooie foto's enzo.

Nu ben ik er veel meer mee bezig, en zeg ook voortaan tegen de geen die de foto schiet of de onthaakmat e.d. er niet opstaat.

Als jij gewoon mooi de vis vasthoud, een mooie achtergrond uitkiest, en ervooral voorzorgt dat de onthaakmat niet op de camera staat...Valt er ook weinig te bewerken behalve dan de horizon en de kleur.

Wat betreft de kleur...die karper was die ene kleur, die struik was die ene kleur enz enz... It just the way it is.

Als ik nu een foto zie waarbij de horizon kaars recht is weet ik al dat er aan gesleuteld is...wat zou er nog meer aan veranderd zijn...

Mijn mening, mvg &

[Hans van Vrouwerf]

ik zal nooit de kleuren gaan veranderen,dat is egt nep,maar een onthaakmat gaat er zeker wel af!

ik let er wel altijd op hoor,maar soms kan je net ff wat vergeten..
dan is het weghalen natuurlijk perfect...mvg

Ja Ja en wie word er weer voor opgetrommeld ehehehe

[Rob Dougan]

persoonlijk heb ik nog nooit een foto bewerkt.
Behalve slecht ingescande foto's die te licht waren (man-vis foto's)
Ik neem m'n tijd om een foto te maken en met een digitaal zoals m'n powershot A95 is het héél doenbaar een perfecte foto te nemen. En liever 20 foto's met 1 perfecte tussen dan 2 foto's met geen perfecte.
Maar als jullie dat nodig vinden, waarom niet hé.
Wel oppassen dat je toevallig geen bakken van vissen in je eigen handen plakt