foto + camera

[Mark Zelle]

ik heb zelf een canon A-195. nou ben ik zwaar ontevreden over deze cam.

ik zie hier schitterende plaatjes voorbij komen. ik vraag me dan af... met welke camera?? dus mijn voorstel/verzoek:

indien je een foto plaatst graag erbij zetten welke camera.

kan ik mooi zien welke top is.

[Dennis van den Bogaert]

Mark,

Een goede foto hoeft niet persee met een hele goede camera gemaakt te zijn.
Ik ben nu niet bepaald een goede fotograaf maar heb wel een goed toestel

En dat is een Canon powershot G3.

Mvrgr Dennis

[Bart van den Hurk]

Mark,

Schiet alles met de Minolta A 200, dan hoef ik het niet bij alle foto's te tikken... Maar idd een goed voorstel voor de toekomst! Foto + fotograaf + toestel en wanneer gewenst/bekend instellingen

[Hans Brinkel]

Mark,
Mijn digitale foto's zijn allemaal genomen met de panasonic LC 5 camera, welke een Leica lens heeft. En bijna alles met de automatische instellingen
Er is ondertussen al een opvolger van deze camera die een award heeft gewonnen.
Geen al te dure camera die prima plaatjes schiet.
Enigste nadeel in mijn ogen , hij maakt geen scherpe foto's in het donker, al zat dit te maken hebben met de kleine ingebouwde flitser.
Denk dat als ik er een externe flitser op zet de foto's stukken beter zullen zijn.
Hopenlijk vindt ik hier enige tips over in de fotografie topic, zal ik ff moeten opzoeken.
Ga daar de komende maanden eens mee experimenteren plus handmatige instellingen
gr
Hans

[Bas B.]

Hans, je kunt even bijschijnen met een lampje voor je autofocus of gewoon met de hand scherpstellen. Prima camera hoor!

[Bas B.]

Let ook op dat autofocus werkt op contrast. I.g.v. een lederkarper zou dat weleens niet kunnen werken. Altijd 'scherp' blijven dus.

[Bas B.]

Dit lijstje met gegevens zou je eventueel bij je foto's kunnen plaatsen.

Camera
Lens
Diafragma
ISO-getal
(Sluitertijd)
(merk negatief/diafilm)
(Automaat)

[Rick Boerboom]

Mark,

Een "schitterend plaatje" is het resultaat van een goed fototoestel, een goede fotograaf en een beetje gevoel/talent. Met dat laatste bedoel ik dat je sommige mooie foto's gewoon moet "zien". Je ziet een bepaalde compostie voor je. Beetje vooruit kijken en denkend dit kan een mooie foto opleveren. Soms hoef je dan alleen nog maar op het knopje te drukken en heb je een schitterende plaat.
Met een superdeluxe fototoestel kun je ook lelijke foto's maken en met een goedkope compact camara, al dan niet digitaal kun je schitterende foto's maken.
Natuurlijk helpt een goede camera je een hele grote stap in de goede richting, en ik moet zeggen dat ik veel mooiere foto's ben gaan maken met de nieuwe camera zonder dat ik meer ervaring had. Je moet ook niet denken dat ik een ervaren professional ben, wat betreft spiegelreflex fotografie sta ik ook nog in de kinderschoenen.
Maar goed, de foto's van mij die je voorbij ziet komen (behalve de ingescande) zijn gemaakt met de Canon Eos 350D met Sigma 18-200 mm lens, voor dit setje ben je ongeveer 1100 euro kwijt.
Ik kan anders ook mn onderschift verandere in EOS 350D + Sigma 18-200 Maar dat is dus het toestel waar al mijn foto's vandaan komen, en ik zal ook het rijtje gegevens dat Bas opsomt bij mn foto's plaatsen mocht het van belang zijn.

[Bas B.]

Helemaal mee eens Rick.

Het blijkt zelfs vaak dat het door en door kennen van de techniek(en) de creativiteit belemmert.

[Rick Boerboom]

Ja, dat geloof ik graag Bas. Met een beetje een "kunstenaarsoog" zie je vaak de mooiste foto's voor je ontstaan en hoef je alleen nog maar dat toestel voor je te houden en op het knopje te drukken. Als ik eerlijk moet zijn, zijn mijn meeste "echt mooie" foto's meer ontstaan door creativiteit/inzicht, in het zien van de mogelijkheid tot een mooi plaatje dan uit mijn technische kennis van fotografie, maar dat kan ook zijn doordat ik er nog niet zo lang, zo fanatiek mee bezig ben. Niet om op te scheppen over mijn creativiteit, want er zijn zeker genoeg momenten/plekjes/plaatjes waar ik straal aan voorbij loop terwijl er een prachtige foto inzit, maar door een beetje rond te kijken en na te denken over hoe je een mooie foto kunt laten ontstaan zijn de mooiste foto's mogelijk. Zeker in natuurfotografie en sfeerfoto's. Maar ook bij visfoto's kun je zo je foto's al wat extra's meegeven. Ondertussen denk ik dat ik wel een beetje aan het afdwalen ben...

[Stefan Slechten]

De recente foto's die ik plaats zijn gemaakt met de Minolta Dimage A200 (zelfde Bart?) en ik ben er tot nu toe erg tevreden over. Het was veel geld voor deze student, maar ik mag niet klagen.

Het enige wat ik tot nu toe écht gemerkt heb is dat je de mooiste foto's vaak niet met de AUTO-stand maakt . Voor de rest leer ik het meest door het spelen met de camera, de handleiding was in het Frans dus dat schiet niet echt op.

Ik gebruik de standaardlens (28-200mm) die bij de camera geleverd wordt, de ISO waarde die ik doorgaans gebruik is 50 omdat dat de minste korrels oplevert (is mij verteld). Daarnaast gebruik doorgaans een vrij laag diafragmagetal, tot bijv. 4,5. Sluitertijden houd ik vaak zo kort als mogelijk, om omscherpte te voorkomen. Vooralsnog is het vooral spelen zonder dat ik écht weet wat ik allemaal uitvoer, maar de camera maakt hele mooie foto's.

En Rick, inderdaad, een goed fotomoment zie je gewoon aankomen

Groet,
Stefan

[Mark Zelle]

rick, ik doel op de kwaliteit. niet op de creativiteit.

[Bas B.]

Mark,

Bij 'spiegelreflex digitaal' , 'compactcamera's' en 'welke camera? 'vind je al behoorlijk wat info.

[Bart van den Hurk]

Idd dezelfde Stefan, jij zal net als ik ook de karperwereld hebben gelezen en de goede recentie die Mark van Balveren daar in schreef. Moet zeggen dat ik tot op heden nog maar weinig aan het "kloten" ben geweest met diafragma en sluitertijden. Wat ik een ontzettend groot voordeel vindt is dat de camera een voorbeeld genereert wanneer je je sluitertijden/diafragma aanpast! Hierdoor zie je dus meteen wat het effect is van je verandering. Maar schiet ze zelf voornamelijk op de P functie en de zonsopgangen/ondergangen op de speciale functie die hiervoor op het toestel zit. Heb zelf wel meer met de iso waardes gespeeld, maar wat je zegt, hoe hoger je deze vaak zet des te korreliger de foto. Dus niet echt vergelijkbaar met de iso waardes van mijn oude vertrouwde fuij rolletjes, waarbij ik in donker weer wat licht kon winnen.

Hoe zet jij je focus? Heb de automatische zoeker eraf gegooid (deze springt over heel het scherpstelveld) omdat ik veel verkeerde scherpstellingen kreeg. Werk nu eigenlijk altijd met de regelbare kaderfocus die op een vast punt blijft staan.

Als je goed zoekt trouwens valt er behoorlijk op de prijs te verdienen. Toen ik hem kocht in Hengelo (goedkoopste aanbieder, kieskeurig.nl, juli 2005) was hij bij mij 549,-. Maar ja, dan heb je nog geen goede geheugenkaart en koffer. Al met al dus toch rond de 700 kwijt voor dit apparaat, maar wat je dus verdient op rolletjes staat daar in schril contrast tegenover. Scheelt mij jaarlijks 200 a 250 euro aan rolletjes en afdrukkosten!! Dus heb hem zo terugverdient

[Stefan Slechten]

Hoi Bart,

ik stel inderdaad zelf ook de focus in, dan kan ik tenminste zelf bepalen waar hij scherpstelt, en dat is ook een leuk speeltje om mee te oefenen.
Ik heb zelf een 2gigabyte Ultra 2 (ofzo) kaart erbij gekocht. Die is heel snel en daardoor kan ik lekker doorschieten.

Ik ben wél van plan om nog een extra accu te kopen, want ik schiet zoveel foto's dat ik het niet langer dan een week uithoudt met de accu.

Het scheelt inderdaad qua ontwikkelen, maar sinds ik een nieuwe digi heb ontwikkel ik bijna geen foto's meer. Ik zet ze mooi op een schijfje met wat muziek eronder, en klaar. Bespaar ik me nóg meer geld .

Groet,
Stefan

[Martin Post]

Mark,

Zelf gebruik ik sinds dit jaar de Minolta Z1. Een comapctcamera die helemaal niet bijzonder is maar toch alleraardigst leuke foto, s maakt. Vooral de macrostand verdient een pluspuntje want die is voor zo, n camera toch wel heel goed. Deze camera heb je al voor een prikje in vergelijing met de dure jongens van hierboven . Ik heb er dit voorjaar E 225 voor betaald, dit was wel zonder schijf. Later heb ik er nog 500mb geheugen bijgekocht, hiermee maak je in de hoogste resloutie al dik 300 foto, s dus dat zijn er nogal wat. Na nog een extra setje oplaadbare batterijen was ik in totaal E 300 kwijt, iets wat voor een arme student net te behapen is.

Wat mij wel is opgevallen is dat er soms, bij vissen met een wat grotere oppervlakte een witte waas op de bovenkant ontstaat. Een soort spiegeling op de bovenkant van de vis. Zelf denk ik dat dit komt door lichtinval vanaf het water of een lens die niet lichtsterk is. Misschien dat de experts dit weten?

Succes met je zoektocht,

Martin

[Bas B.]

Topic is opgeschoond.

[dennis van selst]

ik heb een canon A 200 primma ding en maakt mooie fotos

[Hans Golbach]

ik heb een HP R607 soms btje kloten met knopje die vaag doet ma de foto's zijn uitermate scherp (4.1mp) tegenover die van mun vismaat die een veel duurdere heeft (maar dan wel 3.1mp)

[Jan Wijma-O]

Het aantal megapixels zegt echter ook lang niet alles :

Volgens het artikel wordt aantal megapixel ten onrechte aangeduid als dé norm voor beeldkwaliteit en scherpte. Andere factoren zijn minstens net zo belangrijk, zoals het type camera, de beeldsensor en de lens. Voor het afdrukken op A4-formaat is 8 megapixel echt niet nodig, bevestigt een woordvoerder van Fujifilm, en kan men volstaan met 6 of zelfs 3 tot 4 megapixel.