Nee alleen dooie bomen!!
En die 100 mm ga je missen,zeker als je roofvogels schiet.
B
Welke Lens??
-
Marco Zandvoort
- Berichten: 1007
- Lid geworden op: 23-09-2005 09:14
- Locatie: Rijssen
- Contacteer:
Ben vanmiddag nog geweest roofvogels knallen. Ik zat overal ver onder de 200mm omdat ze gewoon niet te volgen zijn als je ze vol in beeld wil hebben en dus altijd wel moet gaan croppen. Trouwens nog 2 witte toeters gezien daarzo. 
Niet eerlijk. 
Groetsels
Ook geen ander iets voor kleine boompjes?
Niet eerlijk.
Groetsels
Ook geen ander iets voor kleine boompjes?
><((((°> Denk als een vis,vis als een reiger. <°))))><
Of
><((((°> Denk als een vis,vis als een Tijger. <°))))><
Of
><((((°> Denk als een vis,vis als een Tijger. <°))))><
-
Marco Zandvoort
- Berichten: 1007
- Lid geworden op: 23-09-2005 09:14
- Locatie: Rijssen
- Contacteer:
Geen commentaar. 
><((((°> Denk als een vis,vis als een reiger. <°))))><
Of
><((((°> Denk als een vis,vis als een Tijger. <°))))><
Of
><((((°> Denk als een vis,vis als een Tijger. <°))))><
Marco Zandvoort schreef:Ik gebruik nu ook een 90-300 en zal de 100mm ook wel gaan missen maargoed als je kijkt wat je er voor terugkrijgt.
Dat is een enorm verschil Marco, daar je dit getal ook nog even met 1.6 moet vermenigvuldigen. Een 4.0 Lens met 1.4 converter werkt trouwens helemaal niet zo lekker op jouw cam omdat de autofocussnelheid enorm terug loopt (vogels in vlucht volgen wordt dan best wel lastig) Van dóórsparen en geen consessies doen krijg je veel minder spijt omdat je daarmee veel geld gaat besparen en je nu al behoorlijk uit de voeten kunt met je materiaal. Die 70/200 4.0 wordt ook niet zo enorm gewaardeerd om z'n kwaliteiten. De 70/200 2.8 van Sigma schijnt het een stuk beter te doen.
Iemand al resultaten gezien van de zeer compacte én zeer betaalbare Tokina 80/400?
-
Bernard Holtkamp
Over die tokina 80-400 is niet veel te vinden bas,ik heb wel wat foto's gevonden maar ik vind het een net niet geval.
En zijn gewicht is ook niet niks.
Ik heb deze topic gevolgt en kijk maar eens.
Komt er niet goed vanaf.
http://www.dutchphotozone.com/viewtopic ... 7c0be9d967
Zijn prijs is wel gunstig.
Bart
En zijn gewicht is ook niet niks.
Ik heb deze topic gevolgt en kijk maar eens.
Komt er niet goed vanaf.
http://www.dutchphotozone.com/viewtopic ... 7c0be9d967
Zijn prijs is wel gunstig.
Bart
-
Bernard Holtkamp
Vind ik ook.
Die 70-300 blijft voor mij voorlopig op nr1 staan.
Heeft zich al bewezen voor vogelfotografie dacht ik zo.
Hopelijk levert canon ze snel weer uit.
B
Die 70-300 blijft voor mij voorlopig op nr1 staan.
Heeft zich al bewezen voor vogelfotografie dacht ik zo.
Hopelijk levert canon ze snel weer uit.
B
-
Marco Zandvoort
- Berichten: 1007
- Lid geworden op: 23-09-2005 09:14
- Locatie: Rijssen
- Contacteer:
Bas
Ik had al gekeken naar de sigma maar die vind ik toch vrij zwaar vergeleken met de canon. De canon is ergens in de 600 gram en de sigma 1.3 kilo dacht ik.
Ik had al gekeken naar de sigma maar die vind ik toch vrij zwaar vergeleken met de canon. De canon is ergens in de 600 gram en de sigma 1.3 kilo dacht ik.
><((((°> Denk als een vis,vis als een reiger. <°))))><
Of
><((((°> Denk als een vis,vis als een Tijger. <°))))><
Of
><((((°> Denk als een vis,vis als een Tijger. <°))))><
-
Marco Zandvoort
- Berichten: 1007
- Lid geworden op: 23-09-2005 09:14
- Locatie: Rijssen
- Contacteer:
70-200
><((((°> Denk als een vis,vis als een reiger. <°))))><
Of
><((((°> Denk als een vis,vis als een Tijger. <°))))><
Of
><((((°> Denk als een vis,vis als een Tijger. <°))))><
-
Bernard Holtkamp
-
Bernard Holtkamp
Mijn keuze staat nu vast.
De 70-200LF4 met een 1.4 extender.
Ik mis dan maar 20mm met wat ik nu gebruik en daar kan ikmee leven.
Binnenkort staat mijn sigma hier te koop.
B
De 70-200LF4 met een 1.4 extender.
Ik mis dan maar 20mm met wat ik nu gebruik en daar kan ikmee leven.
Binnenkort staat mijn sigma hier te koop.
B
-
Ruud Visser
- Berichten: 2987
- Lid geworden op: 16-11-2003 01:00
- Locatie: Mokum
- Contacteer:
Jaja,
Mijn 17-40 is binnuuuuuuuuuuun Met de 580 flits bitch erbij
Woeeeeeeeeeeeei
Groetjes,
Mijn 17-40 is binnuuuuuuuuuuun Met de 580 flits bitch erbij
Woeeeeeeeeeeeei
Groetjes,
-
Ruud Visser
- Berichten: 2987
- Lid geworden op: 16-11-2003 01:00
- Locatie: Mokum
- Contacteer:
Mooier dan deze?????????????
-
Ruud Visser
- Berichten: 2987
- Lid geworden op: 16-11-2003 01:00
- Locatie: Mokum
- Contacteer:
Er staat me nog wat te wachten 
-
Bernard Holtkamp
Natuurlijk is een 300 prime een optie bas.
Maar ik mis dan duidelijk het bereik in de 100-200.
Straks met die 200L met 1.4 extender lever ik niet veel in met mm en ik ga in kwaliteit gewoon een heel end om hoog.
En wat ook belangrijk is dat ik volgend voorjaar een andere body ga kopen en zodoende het geld kan besparen.
Een 30D is dan optie 1
De opvolger van de 350 nr 2,als ze hem tenminste niet zoklein houden als de 350 want dan is optie 1 de enigste.
Bart
Maar ik mis dan duidelijk het bereik in de 100-200.
Straks met die 200L met 1.4 extender lever ik niet veel in met mm en ik ga in kwaliteit gewoon een heel end om hoog.
En wat ook belangrijk is dat ik volgend voorjaar een andere body ga kopen en zodoende het geld kan besparen.
Een 30D is dan optie 1
De opvolger van de 350 nr 2,als ze hem tenminste niet zoklein houden als de 350 want dan is optie 1 de enigste.
Bart
Dat wordt een erg mooie set Bart. De beeldkwaleit met de 350D van Nancy blijft trouwens verbazen. Er lijkt ook wat meer marge in te zitten dan met mijn camera.
Heb je de 200 2.8L ook niet overwogen met een 2x converter? Heel veel kwaliteit voor de minste centen dacht ik.
Heb je de 200 2.8L ook niet overwogen met een 2x converter? Heel veel kwaliteit voor de minste centen dacht ik.
-
Bernard Holtkamp
Ja die zat er ook bij,net als vele andere.
En die 200 2.8 is natuurlijk super met minder licht.
Maar om nu straks meerdere prime's in mijn tas te hebben zie ik niet zitten want je moet het allemaal maar weer mee sjouwen.
Welleuk natuurlijk om voor iedere situatie een prime te hebben---100,200,300 en jawel we doen er nog een 400 bij ook.
Je kan gegeven moment door de bomen geen lens meer zien.
En na het zien van vele foto's van die lens blijkt dus dat hij met kop en schouders boven de meeste uit steekt.
Het word nu dus gewoon die 70-200L en dan een half jaartje lekker oefenen opde 300D.
De extender bestel ik later wel,ga eerst me zelf bekwamen in deze kombinatie.
Bart
En die 200 2.8 is natuurlijk super met minder licht.
Maar om nu straks meerdere prime's in mijn tas te hebben zie ik niet zitten want je moet het allemaal maar weer mee sjouwen.
Welleuk natuurlijk om voor iedere situatie een prime te hebben---100,200,300 en jawel we doen er nog een 400 bij ook.
Je kan gegeven moment door de bomen geen lens meer zien.
En na het zien van vele foto's van die lens blijkt dus dat hij met kop en schouders boven de meeste uit steekt.
Het word nu dus gewoon die 70-200L en dan een half jaartje lekker oefenen opde 300D.
De extender bestel ik later wel,ga eerst me zelf bekwamen in deze kombinatie.
Bart
-
Marco Zandvoort
- Berichten: 1007
- Lid geworden op: 23-09-2005 09:14
- Locatie: Rijssen
- Contacteer:
Ah Bart toch je geldboom nog tot leven gekregen? Ik hoop mijn 70-200 nog voor het einde van dit jaar te hebben dus ik mag nog wel even wachten.
><((((°> Denk als een vis,vis als een reiger. <°))))><
Of
><((((°> Denk als een vis,vis als een Tijger. <°))))><
Of
><((((°> Denk als een vis,vis als een Tijger. <°))))><
