Dierenfoto's 2007

[Bas B.]

Vandaag her en der naar ijsvogels wezen zoeken. Eentje kwam ondersteboven voorbij gevlogen met die wind. Toen even langs het ijsselmeer gereden voor de storm. En ach, op de valreep nog even naar de OVP. Deze mijnheer versperde het pad op de weg terug:





Groetjes,

Bas

[Bernard Holtkamp]

Die staat je aan te kijken met een blik van..."probeer het maar eens vriend"


Maar je moet eens naar de AWD gaan,moeilijk gebied door de vele struiken en takken maar een zeer grote kans dat je ze daar dichtbij tegen komt.

[Rick Boerboom]

Zo, die staat er heel mooi op Bas!

Mooie statige houding!

[Bas B.]

Hij stond echt te dreigen. Af en toe maakte hij een sprongetje mijn kant op. Het lastige was dat hij niet weg kon en ik ook niet. Het heeft zeker een half uur 'overleg' gekost, voordat hij eindelijk bij een doorgang was. En dan nog even dreigen... Het was al half donker toen ik die foto's nam.

[Ryan Debacker]

Ziet er een stoere kerel uit die ik eerlijk gezegd niet graag al te dichtbij zou zien komen, vroeger reisde ik zeer veel naar Scandinavië en daar heb ik ooit eens een Duitser gezien die een eland voor z’n wagen had staan, onder de gedachte van die gaat wel uit de weg als ik traagjes nader… niet dus, elandje bovenop de motorkap gesprongen, zijn wagentje zag er niet zo lief uit dat verzeker ik je, die beestjen kunnen in bepaalde seizoenen heel agressief uit de hoek komen wees gerust ! Ik zou er wel graag eentje platen van dit niveau maar dan wel met de 500+1.4x

[Bas B.]

Wat je zegt, Ryan. Ik had ook weinig trek in een frontale botsing met dit heerschap. Ik stond immers in zijn territorium, zijn graasstekkie. Toen hij 2 stappen in mijn richting deed met gewei naar mij toe, heb ik me even groot gemaakt om hem een beetje op zijn plek te zetten. Even zachtjes tegen hem praten stelde hem weer op zijn gemak en hij begon gewoon weer te grazen. Bij grizzlies schijnt dit ook zo te werken. Het verschil is dan wel dat je van te voren niet weet hoe bang je zelf wordt. Maar ach, het is het proberen waard. Dan wel met een 500 erop...

Voor een goede foto heb ik wel even de converter verwijderd en op 300 mm de foto's gemaakt op F4 en ISO 800. Sluitertijden lagen tussen de 1/20 en de 1/60 uit de hand.

Ik heb er ook RAW's van, die ik later ga bewerken, kan ik misschien nog wat ruis verwijderen.

Groetjes,

Bas

[Tibor Peters]

hmm dubbel

[Tibor Peters]

Met de ruis valt het toch wel mee?? Of zit ik nou achter zo'n k.u.t. (kwalitatief uiterst teleurstellende) monitor te kijken??? Maar verder een schitterende foto!! Daar wil je idd niet te dicht bij in de buurt zijn...

Tibor

[Bernard Holtkamp]

vind het met de ruis wel meevallen bas,niet hinderlijk in iedergeval.

En anders even nois ninja er over heen halen?


@Ryan: een 500+extender is vaak niet genoeg hoor.
Ze zijn sneller en dichterbij dan je denkt

[Ryan Debacker]

vind het met de ruis wel meevallen bas,niet hinderlijk in iedergeval.

En anders even nois ninja er over heen halen?


@Ryan: een 500+extender is vaak niet genoeg hoor.
Ze zijn sneller en dichterbij dan je denkt

Snel zijn ze inderdaad, we hebben indertijd veel rubber achtergelaten op het Zweedse en Noorse asfalt , als er zo eentje uit een bos langs de weg de straat komt overgestoken dan is dit wel even schrikken

Echt gevaarlijk zijn ze enkel als ze bronstig zijn, volgens de Scandinaven zijn ze zelfs vrij sociaal , en da's nu net het gevaarlijke... Wel mooie beesten, enne

[Bas B.]

Deze is zojuist vanuit RAW omgezet. Even wennen, ik weet niet eens of de kleurruimte e.d. goed staat. Zegt u het maar.



Groetjes,

Bas

[Bernard Holtkamp]

Kleuren zien er redelijk uit zo te zien.
Maar ik zit nu op mijn werk naar een oud beestje te kijken dus er kan wat mis zijn natuurlijk

Je hebt hem wel op sRGB staan?

[Bas B.]

Dat is mij nog niet helemaal duidelijk. Ik pak de boeken er nog even bij (ruim 1300 pagina's ) Bij kleurruimte staan nog een vijftal meerkeuzevragen. Het lijkt erop dat je ze allemaal goed moet hebben.

[Bernard Holtkamp]

Ach bas als je een paar maal een foto hebt bewerkt dan gaat het gewoon van zelf.

Belangrijkste is dat je de kleurruimte goed heb staan,dus geen adobe srgb maar gewoon sRGB.

Als ik een foto in raw hebt bewerkt sla ik hem op als PD file.
Die open ik dan weer en doe dan het eventuele verscherpen e.d.
Die dan weer opslaan als 8 bits jpeg.


Tis zo makkelijk en je zult zien dat je veel meer kan.

Bart

[Ryan Debacker]

Ziet er heel goed uit Bas, Raw werken valt best mee en het resultaat is toch nog steeds in 90% van de gevallen beter dan Jpegwerk + je hebt meer stokken achter de deur.
Mijn werkwijze gaat als volgt : mijn Raw conversie doe ik steeds met DDP van Canon, niettegenstaande dat het weinig gebruiksvriendelijk is komt er naar mijn mening een beeld uit die je maar heel moeilijk met PS of Lightroom kunt benaderen ( en ik ben niet alleen van deze mening toegedaan ) . Zeker de nieuwste versie die te downloaden is met de lensfoutencorrectie’s werkt echt heel erg goed ( vooral vignettering en CA wegwerken is top ! Nu nog het lijstje ondersteunde lenzen groter zien te krijgen )
Ik corrigeer indien nodig m’n belichting, WB , contrast , saturatie in RAW , eventueel wat ruisreductie ( alhoewel ik daar niet van hou, heel veel detail gaat hierbij verloren, ruis zie je op beeldschermen heel goed maar op afdrukken zie je die veel minder dus heb ik liever een ruizig beeld dan een beeld met dichtgelopen details ) )
Dan nog eventuele lenscorrectie ( vooral vignettering en CA dus , maar daar heb ik meest last van op lichtsterke lenzen als 24 1.4 , 35 1.4 en 85 1.2 , tele is hier minder aan de orde ) en dan opslaan in TIFF formaat.
Dan ga ik naar PS om eventuele kleine aanpassingen te doen, retouches van stofjes en soms ook wat spelen met shadows/Highlights en wat dodging/burning. Eventueel kadertje rond de foto, en wat USM bij het verkleinen meer niet. Lijkt allemaal vrij omslachtig maar als je het een beetje in je handen hebt gaat dit zeer snel hoor !

Als je gaat afdrukken is nog veel belangrijker dat je scherm goed is afgesteld, ik druk alles zelf af en zonder een goede beeldschermcalibratie krijg je het heel erg moeilijk goed en zeker niet constant. Ik gebruik een Lacie calibrator en een scherm die ik wekelijks opnieuw afstel. Voor m’n printer heb ik een printerprofiel laten maken bij : http://www.marc-en-ciel.be/ voor de twee soorten papier die ik gebruik ( Ilford Smooth glossy , Smooth pearl paper en sinds kort het nieuwe Ilford Barietpapier ) . Als alles goed is ingesteld zul je zien dat het verschil werelds is, en dat zie je vooral bij huidstinten. Zwart-Wit beelden goed krijgen lukt me echter nog steeds niet, altijd lichte kleurzwemen…

[Bas B.]

Ryan,

Bedankt voor de info!

Ik ben nog even aan het uitvogelen wat voor mij de beste workflow is. Ondertussen ben ik er wel achter dat het zeer gunstig is om aan het RAW-bestand niet te sleutelen, maar tijdens het omzetten alles neutraal te laten staan. Omzetten naar TIFF en dan de kleuren goed zeten met de channel mixer. Daar zitten immers veel meer mogelijkheden in. En dan de rest natuurlijk.

Ik hoor vaak dat DPP zeer goed is voor het omzetten van RAW's. Die heb ik er ook nog op staan. Daar was ik al eens mee aan de gang geweest, maar dan niet i.c.m. CS3.

Via bridge naar PS vind ik wel erg ideaal. Na het weekend (na de RAW cursus) ga ik ook nog ff met Aperture aan de gang.

Ik heb even geinformeerd waar ik laat afdrukken. Ook zij maken gebruik van kleurprofielen die je kunt downloaden.
Eigenlijk blijft het te gek voor woorden dat je in dit tijdperk nog zo achterlijk veel variabelen hebt voor het printen.

Dit reigertje ziet er ineens ook wat beter uit via RAW.



Groetjes,

Bas

[Rick Boerboom]

Bas, mag ik vragen waar je laat afdrukken.. of bij wat voor soort bedrijf?

Ik ben namelijk van plan om een aantal foto's (landschappen-sfeer-natuur) op groot formaat af te laten drukken, maar heb geen idee waar je het beste terecht kunt. Qua kwaliteit en financieel gezien...

[Bernard Holtkamp]

Hij ziet er op eerste gezicht niet slecht uit bas maar kijk eens goed naar zijn vleugels.
Dat witte van de veren is te fel,misschien iets te ver met verscherpen gegaan?

Ik heb bij RAW verscherping(CS2) op 25% staan,meer is niet nodig.

Als ik later een PSD file verder ga bewerken dan ga ik met USM of smart sharpen verder maar niet te veel.


En je had trouwens beter deze tegen kunnen komen,zijn wat aardiger in deze tijd


Dit is trouwens een 50% crop!

[Bernard Holtkamp]

Nog een paar van mijn laatste bezoek aan de OVP

http://i187.photobucket.com/albums/x228 ... zerd-1.jpg

Een buizerd maar dan gewoon eens anders.
Lekker ver weg en zo laten zien wat eigenlijk zijn gebied is en waar ze het liefst op zitten.

Ganzen en zeer alert

http://i187.photobucket.com/albums/x228 ... Ganzen.jpg

En een 3 tal tuin vogels.

Koolmees
http://i187.photobucket.com/albums/x228 ... olmees.jpg

vink
http://i187.photobucket.com/albums/x228 ... h/Vink.jpg

Merel
http://i187.photobucket.com/albums/x228 ... 9628-1.jpg

[Rick Boerboom]

Bart, buizerd is inderdaad ver weg, maar ik denk dat je daar een ruigpootbuizerd gescoord hebt.

Die foto van de grauwe ganzen vind ik mooi. Gansjes mooi verdeeld over de foto en die kleurencombinatie heeft wel wat, vind ik.

[Bernard Holtkamp]

Ik weet dat ze daar gezien worden maar twijffel er aan.

Ze zijn wel in de eempolder gezien.
En op de foto gezet.

Kijk maar eens hier: http://www.dslrwereld.nl/index.php/topic,903.0.html

Het zou dus kunnen.


Maar even terug over die foto,ik doe dat dus bewust zoveel afstand nemen.
Zo zie je eens waar je naar moet kijken om ze te zien.

Maar op 1 december ga ik er weer een dagje naar toe en wie weet of hij dan dichterbij te zien is.

[Ryan Debacker]

Bas, op zich hoef je helemaal niet bang te zijn om te sleutelen in Raw, althans ik heb daar geen slechte ervaringen mee, de standaardinstellingen van je camera worden in DDP wel mee overgenomen ( da’s zowel voor m’n 1D als 5D zo ) dus als je alles op neutraal hebt staan in je cam merk ik wel dat je best al iets in Raw sleutelt, bij de 5D is het beeld zelfs neutraal vrij soft maar als je wat contrast en scherpte optrekt wordt het perfect.
Het enige wat ze bij Canon moeten doen is eens goed naar Lightroom gaan kijken naar de interface… Maar van alles wat ik heb getest vond ik DDP met kop en schouders er qua beeldkwaliteit boven uitkomen. Met Aperture heb ik geen ervaring, schijnt heel goed te zijn, een vriend van me werkt er al vrij lang mee maar hij heeft nu ook de nieuwe DDP in gebruik en ie is zeer verbaast over de output, maar zoals ik al zei iets minder gebruiksvriendelijk.
Het corrigeren van lensfouten ga je in elk geval nooit zo goed kunnen dan met niet-Canon software, ik weet niet of je bvb een 17-40 hebt maar die vignetteringscorrectie werkt gewoon perfect, ook m’n 24-105 die heel veel last heeft van vignettering op m’n 5D wordt perfect gecorrigeerd !
Je moet wel een originele versie staan hebben van een DDP om de upgrade te kunnen doen.

[Bas B.]

Bas, mag ik vragen waar je laat afdrukken.. of bij wat voor soort bedrijf?

@Rick, Ik laat ze bij http://www.hafo.nl printen. Niet goedkoop, wel top! Mooie albums ook!
Ooit liet ik ze bij een bedrijf met goede naam printen voor weinig. Ben de naam ff kwijt. Dat viel t.o.v. Hafo erg tegen. Pikoprint (misschien met een C) of zo was het volgens mij.

@Bart, ik merkte ook dat je bijna niet hoeft te verscherpen. Had geen zin om terug te gaan.

@Ryan, Heb de indruk dat PS ook iets van de instellingen meeneemt bij het openen van de RAW. Ik ga zeker nog eens met DPP aan de gang om misschien verschillen te zien. Canon weet natuurlijk wel hoe het moet. De Imac is eindelijk goed ingericht. Ik kies wel voor de moderne flexibele workflow.

[Bart-Jaap Koorn]

Wat een foto's komen er weer langs zeg ongelovelijk !!

Weer even op pad geweest, blijven proberen :


96 mm
1/250 sec.
f10
iso 100


42 mm
1/500 sec.
f16
iso 100


18 mm
1/125 sec.
f22
iso 100


200 mm
1/8 sec.
f 6,3
iso 100




Tjah..... nog veel oefenen

[Rick Boerboom]

Maar ze worden wel steeds beter BJ! Goed bezig!

Deze foto's van een tijdje terug (van voor 2007) op verzoek nog een keer. Als ik ze al eens geplaatst had...