Het visblad en BTW

[pj otte]

Vanavond viel Het visblad op de mat.

Groot was mijn verbazing dat hier uitgebreid een BTW besproken werd.
In tegenstelling tot de mannen van KWO onthouden zij zich niet van een stuk reclame uitdraging ten opzichten van dergelijke wateren. Was het nu een stuk waar in de voor en tegens een stuk genuanceerder neergezet werden had ik er totaal geen moeite mee. Nu komt het bij mij over dat de uitgave die verzorgt wordt door Sportvisserij Nederland wel erg ruim denkend is. Als men van een fatsoenlijk visstandbeheer wil spreken.

Kan goed zijn dat ik erg gekleurd ben.

Peter

[K. van den Herik]

Hallo Peter,

Voor ik een definitief oordeel geef, wil ik eerst het artikel even lezen.

In de tussentijd heb ik vast een paar vragen:

Wanneer kan je van een fatsoenlijk visstandbeheer spreken.
Wie bepaald dat?
Welk oogpunt? Vis of visser?


O ja:

Uit de KSN nquête BTW bleek de helft van de leden wel eens te hebben of ooit te willen vissen op een btw. Zijn er al 450.

Neem eens eenzelfde percentage van alle kaprervissers. 125.000 volgens Sportvisserij Nederland.

Klein beetje afronden: 50.000.

Aardige doelgroep lijkt me.

Kunnen we met zijn alle lekker krampachtig kunnen gaan doen of:

Educate ipv condemnate.

De behoefte van een BTW ga jij en de rest van de wereld niet meer wegnemen.

Met een beetje geluk kan je meehelpen een schifting te maken en de rotte appels er uit te filteren.

O ja vergeet dan de trutput verenigswateren volgetrapt met scharrelschuppies niet.

Maar, ik moet nog wel ff het artikel lezen.

In de tussentijd vis ik liever op een goedbeheerd BTW dan op een slecht beheerde verenigsput.

Misschien dat er een poule komt met ervaringen van een BTW?

Moet je wel eerst uit de kast durven komen he?


Zal beginnen:

Ik heb op Beaumont gevist en ik heb het er prima naar t zin gehad.

- 1 nadeel: hier is grote vis vanaf gestolen.

kleintje nog. Er is een uitzetting geweest met grotere karpers. Echter volkomen legaal.


MVG

Klaas

[Gerard Brondijk]

nou dit lijkt me wel duidelijk hé

"66 Runs in zeven dagen"





Baly's Lake ligt diep verscholen in het Hongaarse landschap, op ongeveer een uur van de hoofdstad Budapest. Het meer van ongeveer 40 hectare dateert uit 1970, het is een zand– en grindafgraving en kent dieptes tot maarliefst 33 meter. Naast de grote dieptes is het water ook bijzonder rijk aan obstakels, welke de vis de benodigde beschutting geven en bovendien zorgen voor een ruim aanbod aan natuurlijk voedsel zoals kreeftjes, mossels en slakken.

Door het aanwezige natuurlijke voedsel hebben de vissen op Balys Lake een enorme potentie. Alhoewel het water nog maar zeer beperkt bevist wordt,
hoofdzakelijk door Engelse karpervissers, zijn er al verschillende vissen van over de 25kg geland. De echte potentie moet echter nog onthuld worden!

Het aanwezige visbestand is zeer goed te noemen. Naast een uitstekende
karperpopulatie zwemmen er ook enkele enorme meervallen en kunt U Uw hart ophalen aan het roofvisbestand. Balys Lake is echter een water voor de echte doorgewinterde karpervisser! De diepte en de obstakels maken het water absoluut ongeschikt voor beginnende karpervissers, wees gewaarschuwd… keihard doorzettingsvermogen en aangepast materiaal zullen echter voor spektakel zorgen bij de ‘die-hards’.




Ik doe liever wat moeite om mijn visjes te vangen ......
Wat walg ik van die betaalwateren zeg !!!!!


En dan de voor en nadelen ;

- Er is niet precies bekend wat er zwemt dus echte verassingen heb je niet. <<< Geloven ze zelf wel zeker

- Het is mogelijk een water met iligaal verhandelede vis. < Zeker weten !

- Het is duurder dan in de vrije natuur
<< Tuurlijk de iligaal gekochte vis moet betaald worden hé

- je hebt te maken met een onnatuurlijke visstand en situatie < ja wat denk je dan

"voordelen"

- je hebt redelijke kans op suc6 en behoorlijk zware vis <<< tja een water vol met zware gestolen vis, niet zo gek hé

- Er is een goede controle waardoor je met een gerust hart aan de waterkant kunt zitten < Zal wel ..

- Je mag er nachtvissen < Mooi voor ze

- Veel wateren zien er absloluut natuurlijk uit < schijn bedriegt !

- Door het "actieve" visstand beheer heb je weinig last van witvis < tja we gaan er niet mee uit voor een brasem ....

- Het is gewoon de makelijkste manier om je pb te verbreken < ja met een water vol zware vis niet zo gek hé



Man man man ... ik vis liever in de echte "vrije" natuur, en doe liever wat moeite voor mijn visjes .... en ik kan je wel vertellen dat als je moeite doet dat je ze dan ook echt wel vangt.
Mijn pr staat dan ook op 35,7 pond .

Als je geen tijd hebt om te vissen doe het dan ook niet of maak tijd vrij !

Ik zeg niet dat alle water vol met gestolen vis zitten,ik heb er ook niet genoeg verstand van om dat te zeggen..

Ps. dit zal wel weer eindigen met een zootje gezeik en een slotje maargoed ik heb het niet zo op btw eren

M.V.G,

Gerard Brondijk

[Theo de Vries]

Ook een orginele Hongaarse naam

[Hans ter Haar]

K weet nu de standaard antwoorden op deze topic al

Alle vis is gestolen.
Put zit overvol.
Grote vis vangen op bestelling.
Ik doe liever moeite voor mijn vis.
Hoezo zware sessies?
Ik heb een hekel aan betaal water.

Begint een beetje op de experimenten van Pavlov te lijken

Maar het begint ook met: Wel zo handig als je slechts weinig tijd hebt om je favoriete hobby te beoefenen, ....... omdat je meer dan 60 uur per week op je werk zit...... Voordeel is dan wel dat je makkelijk E 400,- voor een weekje neer kan tellen. En hoef je niet bij Cassien in de rij te staan, waar niemand zich aan de regels houdt.

En heb ik dan een hekel aan vissen in de vrije natuur.... 90km rivier,
nee ook niet.

[Kees Ouwehand]

Hans,

Dit is de standaard gedachte van de betaalwaterganger.

Het gaat slechts om een verantwoord karperbeheer zodat de hobby waar wij allen plezier van beleven niet over de rug gaat van de karper. Meer niet. Het onderwerp van die hobby is namelijk nog altijd een levend wezen.

Hierna is het standaard antwoord dat je niet alles over één kam moet scheren. De wedervraag is dan om eens één goed beheerd betaalwater aan te geven. Dan wordt het stil.

Hét Visblad is het officiële magazine van Sportvisserij Nederland. De overkoepelende organisatie die onze belangen moet behartigen. Meedenken over het visstandbeheer op betaalwateren is echter niet hun sterkste punt. Zij hebben wel het geld en de positie om hier iets aan te doen en mee te helpen om onze toekomst veilig te stellen. Nee, ze promoten liever een betaalwater dan dat ze commentaar geven dat wel eens als negatief kan worden ervaren door de commercie.

Maar dat is niks nieuws. En tja, waar maak je je ook druk om?

Groet, Kees

[Hans ter Haar]

Ben het met je eens Kees,

Daarom moeten we er een vinger achter proberen te krijgen, in plaats van het te vervloeken.

Ik zou zelf ook wel een mooi meer willen kopen in Frankrijk en daar de KSN of wat dan ook voor regels, op willen toepassen. Ik vind het een mooie sport en ben echt begaan met deze dieren.

Maar ik heb wel eens het idee dat de oude garde denkt dat ze alle ontwikkelingen kunnen tegenhouden. En als ze het niet tegen kunnen houden gewoon doodzwijgen.

Ik heb afgelopen weekend een wedstrijd gevist op het Plashuis (wat hier ook zo vervloekt wordt) werd er op de andere vijver meerdere vissers en een aantal 30+ers gevangen, alles werd weer netje terug gezet in de oorspronkelijke vijver. Ik begrijp dan ook het commentaar niet. Er vissen veel mensen die vroeger lid waren van de KSN en die hebben door de hetze allemaal opgezegd.

[Kees Ouwehand]

Hans,

Dat is dan jammer. Er is bij mijn weten nooit opgeroepen tot een boycot van het Plashuis? Er vinden gewoon geen activiteiten meer plaats onder de KSN noemer. De vereniging is vrij omdat voor zichzelf uit te maken. In de enquêtte betaalwateren staat de info over het Plashuis waaruit iedereen voor zichzelf mag uitmaken of hij er wil vissen of niet. Inmiddels is dat weer een tijdje terug en zijn we het station betaalwateren een beetje gepasseerd.

Groet, Kees

[Hans ter Haar]

Hoi Kees,

Plashuis is voorbeeld, niet specifiek op de KSN gericht, jouw uiteenzetting ben ik mee eens.
Ik bedoel eigelijk meer een vinger er achter...... waarom zou de KSN geen eigen water kunnen openen... we kunnen toch ook karpers adopteren? waarom dan niet een heel water?

[Kees Ouwehand]

Goede vraag, Hans.

Ik kan mij voorstellen dat dit leeft. Die vraag wordt ook wel vaker gesteld, dus wie weet. Moeten er wel een paar zaken opgelost worden.

Groet, Kees

[Douwe Bijlsma]

Of dat zo'n goede vraag betwijfel ik, KSN exploiteert een water en laat zien hoe je een goed water moet beheren dat is hetzelfde als een gemeente met een antidrugsbeleid die zelf een koffieshop gaat beheren.

Is het dan ook niet een beetje belangenverstrengeling?
Er komen dan vanzelf dingen naar voren die erg slecht zijn voor het imago van de belangenbehartiger.

Sportvisserij Nederland die heel goed weet hoe je visstand moet beheren en reclame maakt voor een zwaar overbezette put die aan geen enkele norm voldoet, ja de overbezetting.
Maar het doel is zo goed, daarom mogen die dieren wel wat minder goed leven.

De trent is al gezet.

Nee ik denk dat de KSN mooi moet blijven doen waar ze denken goed in te zijn.

[Kees Ouwehand]

Blijft een goede vraag. En inderdaad zijn dit de soort zaken die dan eerst opgelost zullen moeten worden. Zal een harde noot zijn om te kraken.

Hoe moet Sportvisserij Nederland reageren als er vragen uit de politiek komen over betaalwateren?

Groet, Kees

[Douwe Bijlsma]

Kees Sportvisserij Nederland is mans genoeg om daar een weg in te vinden, en de KSN weet het als belangenbehartiger toch zo goed?
Ergens tegen zijn en geen motivering weten te vinden siert een belangenbehartiger ook niet bepaald.

Of het een goede vraag is of niet betwijfel ik, dat is een eigen interpretatie tussen twijfel en onnodig/onzinnig zit een heeeeelllllllllll groot verschil.

[Kees Ouwehand]

Douwe,

Kan je niet zo goed meer volgen.

Ten eerste is Dé KSN de leden. Verder is er een KSN visie karperbeheer en naar ondervinding sluit het gevoerde beheer op betaalwateren daarop niet aan. Dat is prima te motiveren hoor, maar nergens is er een uitspraak dat dé KSN principieel tegen betaalwater is. Maar reclame maken voor betaalwater met deze vraagtekens is wat anders.

Groet, Kees

[Douwe Bijlsma]

Kees gezien ook deze uitspraak is de KSN net zo incorrect als de politiek.
De deur op een kier houden om te ontsnappen.
Wij zijn tegen maar zijn wij wij er ook principieel tegen?

Mijn stelling is: zodra er iets niet goed is moet dat gewogen kunnen worden tegen iets wat wel goed is hoe wil je het anders bepalen.
Kun je dat wegen kun je feite principieel tegen zijn met een uitwijkmogelijkheid naar diegenen die aan bepaalde normen voldoen, dat is in ieder geval duidelijker dan het gedraai.

Bron KSN: Dat is bovendien de reden waarom wij in onze tekst geen namen noemen. Als wij ons uit zouden spreken tegen een bepaald betaalwater houdt dit feitelijk in dat er daarnaast betaalwateren zijn met het stempel ‘verantwoord’.

Erg duidelijk moet ik zeggen: wij doen geen uitspraak over slecht want dan zouden wij aangeven dat er wel goede zijn.

Een antwoord ooit: niet iedere beheerder heeft de enquête ingevuld en je moet maar afwachten of de wel geleverde antwoorden ook juist zijn.
Niet ingevuld; geen trek geen tijd of waar bemoei je je mee. niet juist is redelijke twijfel hebben in de antwoorden.

Enquête mislukt, lijkt mijn conclusie.

De KSN zijn de leden; prima ben ik het mee eens maar dan kun je dus ook stellen dat De Leden het uitmaken of De KSN principieel TEGEN BTW moet zijn, de bestuurder maakt het dan zelf uit of hij/zij zich daarin kan vinden.
De leden zijn het orgaan die beleid goed of af moet keuren is het niet.
Is dat al eens in stemming geweest? En zo ja wat was de uitspraak?

Maar maak je geen zorgen hoor principes zijn uitgevonden om ergens vanaf te kunnen wijken.

Iedereen vist maar waar hij/zij wil ook al zal dat een jaar lang op een BTW zijn, ik ben er in principe op tegen, ongeacht goed of verkeert.

[Michel Hollaar]

Douwe,

KSN word er weer eens bij de haren bijgesleept. En passant weer even een onzin kreet dat de KSN tegen BTW zou zijn.

Waarom ? Ik heb geen idee i.i.g.

Natuurlijk mag jij als prive persoon het beleid van de KSN veroordelen/beoordelen maar doe het dan op het huidige beleid. Dat ziet er iets anders uit dan 4 - 5 jaar geleden. ( Schrijft Kees Ouwehand hierboven ook al overigens, gepasseerd station ). Andere prioriteiten, voortschreidend inzicht. Dat inzicht mis ik hier zo nu en dan ?

Maar evenzogoed wordt het KSN beleid door de leden op de ALV beoordeeld, de mening van een niet-lid kan dan niet meegewogen worden. Zo werkt het verenigingsrecht nu eenmaal.

Wat wel meegewogen is, zijn de resultaten van een nog niet zo heel lang geleden gehouden enquete onder KSN leden.

Word lid stel ik voor, kan je al je vragen kwijt op de ALV. Daar worden ze beantwoord, niet hier.

Zo terug on topic maar weer Sportvisserij Nederland en BTW

[pj otte]

Hoi Klaas,

Effen een nachie gepakt aan het water waar ooit de stofkei huisden. Waar o.a. 6 projectspiegels uit 2005 en 2006 er aan moesten geloven. Water heeft een geweldige potentie, blijft wel een kanaal waar de moeilijkheidsgraad behoorlijk hoog is.

Beheer, is net wat Kees al aangeeft een water waar vis in dit geval karper de mogelijkheid heeft te groeien. Zonder dat overbezetting aanleiding geeft tot sterfte is een van de uitgangspunten van goed visstandbeheer. Dat er bij andere zaken als verplaatsen van met name grote karper ook een grote rol spelen is vanzelf sprekend.
Immers stress, bacteriën, parasieten en virussen kan aanleiding geven tot ziekte wat weer tot sterfte kan leiden.

Krampachtig doen, van Sportvisserij Nederland verwacht ik net als van de KSN een goede voorlichting. Bestrijd dat de KSN krampachtig doet over BTW de enquête betreffende BTW geeft dit aan. De rol van Sportvisserij Nederland in deze zaak komt bij mij vreemd over. Lijkt wel of dat men er twee petten op heeft. Bepaalde afdelingen maken reclame voor overbezette pisputjes aan karper, en in dit geval een water waar een duidelijke toelichting over het beheer ontbreekt. Terwijl andere afdelingen een goede voorlichting geven hoe het wel moet. Nog steeds zoals ik het geleerd heb en er naar handel. Noem nog maar even jullie of ons spiegelkarperproject. Waar je o.a. aan de hand van terugmeldingen je beleid voor de komende jaren bepaald. Dat vele karpervissers aan die hengelvangstregistratie niet aan mee willen werken is een punt van zorg. Dat karpervissers niet meer de moeite nemen om lastige wateren pakken en naar een BTW vluchten is hun eigen beslissing. Wat ik betreur maar zal moeten respecteren. Zal ook nooit iemand in een gesprek er om afvallen. Anders is het als men in bladen of op andere wijzen er mee de boer op gaat. Als voorbeeld noem ik Ronnie de Grote die een lezing gaf over dat bekende meer RL in Frankrijk. Er vond een discussie plaats waar wederzijds respect getoond werd voor elkaars mening. Dit in tegenstelling tot een andere persoon waar ik de naam maar niet van zal noemen daar die discussie hier al gevoerd is.
Behoefte aan dergelijke wateren (BTW of andere overbezette putjes) om een bepaald type karpervisser te bevredigen kan en zal ik niet in de weg staan. Wel hebben Sportvisserij Nederland, Federaties, HSV en Verenigingen als de KSN de taak om een goede voorlichting te geven. Dat is dan ook de rede om mijn verbazing hier over op KWO uit te spreken.
Of er nu 50 karpervissers of 50.000 karpervissers gaan naar BTW doet voor mij niet ter zaken. Kom je met een bepaald water in een lijfblad als Het Visblad geef dan een zo genuanceerd beeld van de situatie ter plaatsen. Dat je er 66 karpers in een week kan vangen prima maar belicht AUB ook andere kant als belangenbehartiger.

Zelf vang ik mijn visjes toch wel heb er geen overbezet karperputje of mogelijk slecht geleid BTW voor nodig.

Wat je handschoen aangaat ben twee keer op Duder wezen vissen. Vissen groeide er toen als kool weinig nachtstekken. Kom er nu al jaren niet meer, leem zitten, ziekte van mijn kant en problemen van beheerder met andere vissers was de rede. Blijft verder een btw waar dit met kleine letters geschreven mag worden. Denk er over na het water nog eens te gaan bekijken.

Het risico om als KSN eigen water te gaan beheren zag ik in het verleden niet zitten. Toch zal je het moeten blijven analyseren om te kijken of zaken niet veranderd zijn. De samenleving is nu eenmaal aan veranderingen onderhevig. Is aan de leden of er behoefte aan is en aan het bestuur hoe je dit moet en kan structureren. Het IJsselmeer lijkt me wel om mee op te starten stekken zat voor de leden van ons.

Van belangen verstrengeling is geen spraken als de KSN zou besluiten te komen tot het beheren van viswater. Neem een water als Busloo, mede door voorstellen over beheer en vispasjes is het water als karperwater gered. Uit welke richting de voorstellen hier toe kwamen beste Douwe mag je rade. Het systeem werk er volgens mijn bronnen erg goed.
Of er nu de naam van een federatie of KSN voor staat zou mij een zorg zijn als een vereniging als de KSN hier een besluit toe zou nemen. Toewijzing aan leden om er te vissen kan mogelijk problemen opleveren. Wel zal men er op een nieuw water de eerste jaren alleen maar kleine karper kunnen vangen. Of er moet nog een oud bestand aanwezig zijn. Vele halen dan wel hun neus op bij het horen van alleen maar kleine karper. Weet nog dat er twee wateren vrij kwamen met een bestand aan overwegend kleine karper. De animo om er te gaan vissen was minimaal. Men had beter het verhaal in het rond kunnen sturen dat er 2 25 kg op zaten. Karpervissers blijft een apart volk, zeker als ik in de spiegel kijk.

Loop wel hard van stapel zijn niet meer dan hersenspinsels.

Peter

[robert de jong]

verwijderd

[pj otte]

Robert,

Er is hier een andere discussie aan de gang.
Wil je dit ter discussie stellen open dan een andere topic.

Peter

[robert de jong]

verwijderd

[pj otte]

Beste Robert,


Is niet zo dat ik het wil. Is voor vele al moeilijk genoeg hier genuanceerd over te denken en zich uit te spreken. Discussies die door elkaar heen lopen leiden nergens toe.

Toch bedankt voor je bijdrage.

Peter

[Douwe Bijlsma]

Michel ook op het huidige beleid is wel iets aan te merken, alleen zal het dan geen betrekking hebben op het hoofdbestuur.
Ik heb totaal geen enkele belangstelling voor een lidmaatschap van de KSN, het was en zal voor mij een bron van ergernis blijven, verder ga ik er hier maar niet op in.

Het interesseert mij ook helemaal niet of een mening van een niet lid mee gaat tellen, dat is het verenigingsrecht nu eenmaal en het is ook gemakkelijk dan hoef je daar in ieder geval geen rekening te houden.
Toch wordt de opinie op een forum er wel mede door beïnvloed en gelukkig maar daar heeft iedereen een stem.
Ik zou mijn vragen ook helemaal niet in een ALV stellen, ik zou eerder om mensen om mij heen zoeken om een echt goede vuist te maken.

Bij de weg ik sleep de KSN er niet bij dat doen Kees en Hans en ja dan krijg je daarop weer een antwoord zo werkt een discussieboard nu eenmaal of je dat nu uitkomt of niet.

En nog iets zeg ik dat de KSN TEGEN betaalwater MOET zijn?
Ik vind in ieder geval dat ze het niet in het midden moet laten.
Neem eens een duidelijke stelling in, dat zou voor mij in ieder geval een teken van duidelijk(er) beleid zijn.

Peter waar de nachtvispas vandaan komt hoef ik niet te raden.

IJsselmeer komt in ieder geval niet in aanmerking daar is het nachtvissen verboden en zonder tentje is het karpervissen niets aan.

Citaat:
Uit de KSN nquête BTW bleek de helft van de leden wel eens te hebben of ooit te willen vissen op een btw.


Begrijp ik het goed dat hier staat dat 'de KSN' (er van uitgaande dat leden de standpunten bepalen) op zijn "best" neutraal staat in de kwestie BTW of dat een meerderheid van leden dat in iedergeval is???

mvg. Robert

Toch vond ik de vraag van Robert niet zo gek, maar dat zal jou niet verbazen, de leden maken de dienst uit in dit geval zou het betekenen dat de KSN op zich neutraal staat.
Enne ik haal het niet weg omdat het te lastig is in dit topic.

[Kees Ouwehand]

Douwe,

Ik wijs je er maar even op dat ik niet de vragen stel, maar slechts probeer te beantwoorden. Jij haakt zelf in. Moet je niet net doen alsof je niet begonnen ben.

Het gaat hier nog steeds over het Visblad. Wat de KSN vindt is wellicht interessant voor jou, maar die doet niet mee en is ook niet het onderwerp van deze discussie. En ja, dat heet aan de haren erbij gesleept.

Groet, Kees

[Douwe Bijlsma]

KSN is helemaal niet interessant voor mij.
Nu maar weer verder met Sportvisserij Nederland en het Visblad?

[Kees Verheij]

Douwe, je durft geen KSN lid te worden en dan luis in de pels te zijn?
Het kon je nog wel eens meevallen, ouwe!

Ik heb het artikel in het visblad gelezen en Juul Steyn (hoofdredactie) een beetje kennende, zal hij vooral wat nieuw leven in de discussie willen blazen en daarnaast de vissers willen informeren zonder nu direct een standpunt in te nemen. Voors en tegens werden overigens wel op een rijtje gezet. Natuurlijk is Sportvisserij Nederland tegen een BTW vol met gestolen vissen. Maar dan moeten dat wel feiten zijn of in ieder geval er zo'n merkwaardig bestand op zitten dat het wel fout moet zijn.

Neem nou dat artikel in Spiegel Magazine, voor mij duidelijk een fout water als je op zo'n relatief klein water zoveel veertigers vangt en bijna geen kleinere karper. Dat kan gewoon geen natuurlijk bestand zijn. Maar ja, men zegt onderzoek gedaan te hebben en er was van gestolen karpers niets gebleken. Vraag ik me wel af waar dat onderzoek uit bestond. Een interview met de eigenaar?

En het argument weinig tijd, dus dan maar naar een BTW om een dikke te scoren vind ik wel een hele flauwe. Neem dan gewoon met minder genoegen. Lijkt net iemand die maar doping gebruikt om toch maar mee te kunnen met de topsporters.

Groet,
Kees