3e hengel aktie

[Tristan van Duijl]

met 40.000 handtekeningen kunnen we het onderwerp in de 2e kamer bespreekbaar maken. ik ben alleen niet de man met de contacten in die kringen. zou een mooie aktie zijn voor één van de "aanspreekpunten" in de karper scene. een grote naam misschien? 40.000 moet voor een website als deze toch geen enkel probleem zijn?

groeten Tristan

[Douwe Bijlsma]

Daar zit je toch echt naast de rechten zijn toch echt anders beschreven.
De wet heeft het niet over hengels, de visrechthebbenden maken uit hoe dat er uit komt te zien niet de regering.

[Tristan van Duijl]

hoe doen ze dat in het buitenland dan? daar is het toch ook landelijk geregeld?

[pj otte]

Toets onderstaande maar in en geef dan gaarne je reactie er op, ben erg benieuwt?

http://startgoogle.startpagina.nl/?star ... e%20hengel

Groet,
Peter

[Douwe Bijlsma]

Bedoel je mij Peter?

Tristan hoe ze dat in het buitenland regelen maakt niets uit je hebt hier te maken met de Nederlandse wet en regelgeving.

Wil je met meer hengels vissen? Spreek dan je HSV er op aan vooropgesteld dat die ook visrechthebbende is anders helpt het je nog niets.

[Aart Lokhorst]

Beste Tristan, zoals Douwe het stelt is het precies. Eigenlijk veel simpeler nog als 40.000 handtekeningen verzamelen. Alleen zijn de meeste karpervissers gewoon te lui (of gebrek aan interesse) om de ALV van hun HSV te bezoeken om via deze geëigende weg de 3e hengel voor elkaar te krijgen...

[Kees Ouwehand]

Ik denk dat het punt dan moet zijn dat onze verenigingen niet naar ons luisteren en daarom het verzoek om dit middels de visserijwet nu eens landelijk te regelen. Maar 40,000 handtekeningen is niet mis.

Groet, Kees

[Aart Lokhorst]

Niet met je eens Kees, een HSV mag al blij zijn dat 2 of 3% van haar leden de ALV bezoekt...En dat ligt niet aan de vereniging op zich maar aan de leden (waaronder eveneens de karpervissende leden).

[Kees Ouwehand]

Dit is het enige punt dat ik kan zien als je iets met handtekeningen wilt. Het is niet helemaal terecht. Leden bezoeken nooit een ALV. Maar dat gegeven is niet nieuw. Bestuurders bezoeken trouwens ook niet zo dikwijls leden om te kijken wat er leeft. Als ze al een luisterend oor hebben. Maakt het een soort van patstelling.

Groet, Kees

[Tristan van Duijl]

ik ben blij dat jullie met goede info reageren. douwe heeft mij voor een deel overtuigd dat de weg naar de 3e hengel via de hsv is. is er geen standaard brief die we op het forum kunnen posten die we aan onze hsv kunnen sturen? dit zou voor de luie visser ook een uitkomst zijn.

ik hoor graag jullie reakties.

[Martin Doelman]

Hmmm ik had gewoon 2 A4tjes met handtekeningen van vissers die viste op de plas waar ik ook vis. Wij allen wilde graag met 3 hengels vissen. Hup met die handtekening, hup op de post naar de visvereniging en hup.... aanschaffen die extra vergunning.

Meer dan dat is er niet... Oh ja.. je vereniging moet wel meewerken natuurlijk.

[Tristan van Duijl]

ik denk dat 40.000 handtekeningen wel te doen is Kees. hoeveel karpervisser zitten er op dit forum en hoeveel vismaten hebben die wel niet?

[Tristan van Duijl]

hoe is dat afgelopen dan Martin?

[Martin Doelman]

Ik vis nu legaal met 3 hengels

Dus... verzamel handtekening of bezoek eens met een kluppie karpervisserts een vergadering en make it happen.

[Tristan van Duijl]

zo simpel? wat koste die 3e hengelvergunning? ik vis met de vergunning van Groot-Rotterdam. die zijn niet zo makkelijk geloof ik.....

[pj otte]

Nee Douwe je weet veel te goed hoe het in elkaar steekt. We hoeven je weinig meer te leren

Groetjes,
Peter

[Martijn Nederpel]

Niet met je eens Kees, een HSV mag al blij zijn dat 2 of 3% van haar leden de ALV bezoekt...En dat ligt niet aan de vereniging op zich maar aan de leden (waaronder eveneens de karpervissende leden).

Aart ik ben vaak genoeg bij vergaderingen geweest hier in de regio, puur omdat ik het belang er van in zag. Ik ben er inmiddels ook wel bijna van genezen...... Als een vereniging wil dat de leden actief worden, dan zal het bestuur ook actief moeten worden. Kees gaf het al aan dat het 2 richtingsverkeer zou moeten zijn. Met de instelling, houding of gedrag van een aantal (ex) bestuursleden maak je het niet aantrekkelijk om een vergadering bij te wonen helaas!

[Douwe Bijlsma]

Martijn dat is een kwestie van je dingetjes beter voor elkaar hebben.

Houdingen van ex-bestuursleden is geen excuus om niet te gaan.

Houding van huidige bestuursleden maakt voor mij juist de reden om in ieder geval nog één keer te gaan.

[Martijn Nederpel]

Heeft totaal niks te maken of je zaken wel of niet voor elkaar hebt Douwe, jij weet als geen ander hoe de sfeer de afgelopen jaren was

[Tristan van Duijl]

als ik het een beetje begrijp heren dan zit de oplossing dus in het verzamelen van leden met dezelfde gedachte en een brief met een verzoek naar de hsv??

[Kees Ouwehand]

Douwe,

Zoals je weet is het verdomd lastig je zaken voor elkaar te hebben tegenover lui die niet echt welwillend zijn. Er zijn altijd en eeuwig tegenargumenten.

Ik wil niet flauw zijn, maar dat kunstje ken je zelf erg goed. Wat Martijn opmerkt over tweerichtingsverkeer is precies wat ik bedoelde. Het is niet vanzelfsprekend dat die er is.

Krijg ook het idee dat je heel sterk verondersteld dat personen of instanties maar slimmigheidjes moeten verzinnen om onwillige bestuurders mee af te troeven. Sorry, maar dat duidt niet op enige vorm van bereidwilligheid.

Groet, Kees

Ps. Tristan, zo zijn er veel begonnen en die scoren bij bestuurders die graag eens wat zien gebeuren. Vooral als dit vulling geeft voor een verenigingsblad. Deze zijn er genoeg, maar het type wat ik hierboven beschrijf komt ook voor. Die volstaan met organisatie en verslaan van de witviswedstrijdjes.

[Tristan van Duijl]

ik snap dat er altijd voor en tegenstanders zijn Kees, dat maakt ook wel de uitdaging moet ik zeggen. natuurlijk zal het frustreren als er een egotripper in het bestuur zit die zijn gezag wil laten gelden en zijn "veto"uitspreekt, maar als er genoeg leden zijn die zich verzamelen dan moet zo'n man/vrouw toch ook buigen?

[Douwe Bijlsma]

Kees niet mee eens, ik weet uiteraard al heel lang hoe het werkt als je in een bestuur iets niet "positief" ziet in de ogen van de leden.
Een bestuur kan heel goede motieven hebben om iets anders te zien, het is dan ook de taak van de bestuurders om dat naar voren te brengen.

Ik weet dan uiteraard ook hoe je dat aan de andere kant dan beter moet voorbereiden.
Als je iets wilt dan moet je in de eerste plaats heel goed weten wat je wilt en voorbereid zijn op onwilligheid.
Je moet er ook voor zorgen dat er voldoende voorstanders zijn anders kun je het bij voorbaat schudden.
Ik roep helemaal niet op tot trucjes en slimmigheidjes maar het werkt wel heel goed als je bij voorbaat al weet dat er niet veel bereidwilligheid zal zijn.

Je bent niet flauw, je ziet het heel erg goed, en weet je ik schaam mij niet omdat ik die eigenschap ook vaak gebruikt heb om dingen te veranderen en er wel door te krijgen bij het bestuur.

Martijn heeft gelijk ik weet heel goed hoe het was, en ik weet ook heel goed hoe het is, en hoe het had kunnen worden.

[K. van den Herik]

In eerste instantie:

Als een groot deel van je leden een bepaalde wens hebben, je dat als bestuur ook weet en je doet er als bestuur niets mee, zegt dat meer over het bestuur dan over de "luiigheid" van de leden.

Neem aan dat er ergens iets in de statuten staat over verbeteren, mogelijkheden, leden.

Zo niet: zie onderschrift



MVG

Klaas

[Douwe Bijlsma]

Klaas dat "grote" deel van de leden is in werkelijkheid maar een heel klein deel.
Ik ben er achter gekomen dat je al het werk doet voor de grote zwijgende meerderheid en dat is de recreatievisser.

Uiteraard zijn er kleinere verenigingen en wat schetst de verbazing, ook daar zijn de karpervissers in de minderheid en de wedstrijdvissers in de meerderheid en dan raden wat die nu weer willen.