GEEN BETAALWATEREN!!! ??? !!!

Tim Boelema · 25-09-2003 11:16

GBeste Boarders en beheerders,

Zoals in het regelement duidelijk staat beschreven: er mag niet ginformeerd worden over betaalwateren.

Vind ik helemaal te GEK! Geweldig. Alleen denk ik wel dat jullie als beheerders ergens verkeerd bezig zijn. Diversen betaalwateren passeren het board en er wordt dan gelijk een slotje geplaatst. Maar zoals hier onder meteen te zien is: Lac du Der/ geen slotje/wel btw. vragen elders hier over Echternach/geen slotje/wel btw! Vragen over raduta/geen slotje/ wel btw!

Vraag ik me dus nu af. Waarom die niet en de rest wel?? BTW = BTW. En je sluit ze dus allemaal of je sluit er geen. En niet onderling gaan beoordelen welk BTW wel kosjer is en welke niet. Voor mij mogen jullie ze allemaal lokken. Het is alleen een beetje oneerlijk om de ene te sluiten en de ander door te laten gaan.

grt tim

Kees Vaags · 25-09-2003 11:33

hej tim,

ik kan goed begrijpen dat je dit verwarrend vind. is het wat betreft du der niet zo dat je voior een nachtstek dient te betalen, en dat overdag vissen gewoon via reguliere vergunningen mogelijk is? en je hier dus eigenlijk spreekt van een semi betaalwater? en dat er daarnaast op du der sprake is van een natuurlijk bestand, waar zo langezamerhand meer vissen vandaan zijn gejat dan dat er bij de laatste kweekuitzet bij opgezet zijn?
wat betreft die andere 2 wateren heb ik geen ervaring/kennis

al met al een gevoelige materie, een scheidslijn en goed en fout is niet makkelijk te maken. de KSN is dan wel bezig met een inventariatie van de wateren (alleen in frankrijk voorlopig dacht ik), ik vraag me echter wel af in hoeverre deze gegevens betrouwbaar zullen zijn, of de betaalwatervissers in nederland zich er wat van aan zullen trekken en of er hier op het board een lijst komt met waarover wel en waarover er dan niet gediscussieerd mag worden.

Robert de Wilt · 25-09-2003 11:49

Tim,

ik heb er persoonlijk veel vertrouwen in, dat de beheerders van deze site en dit discussieboard goed in staat zijn de grens te kunnen trekken tussen de echte betaalwateren en zogenaamde semi-betaalwateren. Aangezien veel Nederlandse karpervissers regelmatig naar frankrijk afreizen en daarover uiteraard veel info uitwisselen zal er denk ik continue een actueel beeld zijn van de situatie op de betreffende wateren op dat moment. Daarbij zal meegenomen worden welke wateren zeker gestolen vis bevatten, maar ook ander praktijken betreffende de commercie.
Een echte database opbouwen van bij welke franse betaalwateren de bekende kwalijke praktijken plaatsvinden is moeilijk, de situatie kan immers per jaar veranderd zijn...
Ik denk dat je op topics met onderwerpen als wateren zoals du der voorlopig nog geen slotje hoeft te gooien. In du der is in het verleden eerder sprake geweest van visdiefstal dan dat er gestolen vis in is uitgezet.
Dit is in ieder geval mijn mening; laat het aan de beheerders van het carpboard over om te bepalen welke wateren niet door de beugel kunnen om genoemd te worden.

Met vriendelijke groet,

Robert

Tim Boelema · 25-09-2003 12:04

Alle begrip voor! En alle respect voor de beheerders! En dat de KSN er mee bezig is is algemeen bekend. Maar trek dan tot die tijd gewoon een duidelijke grens en maak geen onderscheid.

Robert de Wilt · 25-09-2003 12:11

Ja, ik ben zeker met je eens dat het enigszins verwarrend is, zeker weten. Ik twijfel er ook niet aan dat de beheerders hiermee zullen komen, alleen feit blijft dat er in frankrijk een heleboel wateren liggen, en om ze allemaal individueel te gaan beoordelen op 'leefbaarheid' voor de vissen en kwaliteit lijkt me een beetje veel werk voor onze vrienden. Voor de belangrijkste wateren zoals jij noemde denk ik wel dat het verstandig is om een duidelijke grens te trekken.

Gast · 28-09-2003 10:50

tim,

ik moet je groot gelyk geven,als hier een ventje van 14 of 15 info vraagt om voor de eerste keer naar frankryk te gaan moet je eens lezen wat de"gevestigde orde" dan allemaal voor commentaar heeft als het toevallig over een btw gaat
de meeste info over du der hier op dit board
gaat over de nachyvissteken dus btw
dus als ze zich aan hun eigen regels houden

SLOT EROP ook voor du der- en echternach

Peter Otte · 28-09-2003 16:52

Danny, het maakt niet uit of de persoon 14, 15 of 66 jaar is, als het om vragen over betaalwaters gaat.
Is erg makkelijk om over de gevestigde orde te praten wie is dat, is nu wel erg algemeen.
Ben ik dat ,jij soms??

Peter

Kees Vaags · 28-09-2003 22:53

danny, de gevestigde orde kent gewoon de huisregels. nu kun je gaan zeuren over du der, maar aangezien het daar ook mogelijk is om met een plaatstelijke vergunning overdag te vissen, zie ik niet in waarom je vragen over het water hier op slot moet gooien

Tim Boelema · 29-09-2003 09:34

Neh kees..niet mee eens. betalen is betalen. simpel. En zoals je bij andere categorien ook ziet..Zie elders/vissen in belgie..daar worden ook diversen wateren uitvoerig besproken waarvoor vaak..DIK betaald moet worden. Dus..dat nu eens iemand gewoon duidelijk is en verteld waarom die wateren wel en anderen niet.

Van mij mogen ze allemaal op slot. Anderzijds zou ik me er ook wel bij neerleggen als er juist het tegenovergestelde gebeurt. Maar je kan niet drie topics over water a+b+c van een slot voorzien en vervolgens over water d+e alles laten doorlopen.

Robert de Wilt · 29-09-2003 10:09

Maar tim,

'betalen is betalen' :???:

vissen is anno 2003 niet meer gratis helaas. Door de problemen zijn er steeds strengere normen aangenomen, waardoor het vissen op ook de stuwmeren niet meer te ongecontroleerd plaatsvindt...
Wat mij betreft mogen zowel in nl als in het buitenland de prijzen van de vergunningen sowieso sterk omhoog. Kijken of er dan nog steeds zoveel zondagsvissers zijn die het er voor over hebben om het bedrag (wat ze anders in veelvoud aan de duurste stokken of piepers met zender) uit te geven. En geen vergunning?;lik op stuk beleid...

Het kan en mag toch zeker niet zo zijn dat een aantal betaalwateren waar het er fout aan toe gaat, het verpesten voor de andere wel 'nette'wateren?
Dan zou er dus helemaal geen info meer mogen worden uitgewisseld over stuwmeren of zelfs over rivieren als ergens een camping aan het water staat waar betaalt wordt voor een plekkie aan de oever...
Laat gewoon de topics die over rivieren en (in ieder geval de grotere) stuwmeren gaan gewoon voortbestaan, dit is echt het gespreksonderwerp aan de waterkant dus waarom niet hier?

Rob Cuyten · 29-09-2003 10:34

Quote

Dit is in ieder geval mijn mening; laat het aan de beheerders van het carpboard over om te bepalen welke wateren niet door de beugel kunnen om genoemd te worden.

Heeft een ander geen mening dan?

edwin siol · 29-09-2003 12:52

robert:

een aantal btw´s die het verpesten....

je doet alsof het slechte gedeelte slechts marginaal is.... waar basseer je dit op? Mijns inzien is het gehalte goed btw klein, en het gehalte verkeerd enorm groot.....

Plus maak je de fout alle wateren maar betaalwateren te noemen vanwege het feit dat er nu eenmaal een vergunning voor betaald moet worden. Betaalwater is vaak iets duurder dan dat alleen, plus geheel geen vrije keuze van stekken etc. Bevalt stek a op de seine niet, ga ik op b zitten, al is ie een kilometer verder op. Dat mag ik, vrijheid van keuze.

Danny:
de ´gevestigde orde´, nogtans een paar van zulks een oudgediende malloten steken verdomde veel energie om ieder hun eigen wijze te voorkomen, dat de jeugd een zodanige visserij voor ogen krijgt dat ze het acceptabel denken te vinden gewoon op betaalwateren te kunnen vissen. Met name via de KSN, via de jeugdkampen etc. De redenen waarom spreken voor zich.

Maar och Danny....
Och..

groeten ed

ps: Danny, Peter Otte vroeg je vriendelijk een vraag: wie die gevestigde orde dan wel niet is? Antwoorden is immer beleefd, weet je....

Robert de Wilt · 30-09-2003 11:32

Edwin,
volgens mij begrijp je de context van het verhaal niet helemaal,
ik zeg namelijk dit: 'Het kan en mag toch zeker niet zo zijn dat een aantal betaalwateren waar het er fout aan toe gaat (voor alle duidelijkheid dit laatste is bijna vanzelfsprekend..), het verpesten voor de andere wel 'nette'wateren?'
Met andere nette wateren bedoel ik niet nette betaalwateren, maar de niet betaalwateren...
Met 'een aantal' bedoel ik dus de foute wateren dus het gros(ik ben idd niet in staat om exacte percentages te geven, jij?), ik denk en weet dat het gehalte verkeerd ook zeker heel groot is, en die wateren verpesten het voor de 'openbare' wateren.
Wat tim zegt met betalen is betalen, dat is veel te vaag, te zwart wit want ieder water kost geld aan vergunningen. Uiteraard is niet ieder water waar voor een vergunning betaald moet worden een betaalwater.

Ik begrijp ook wel dat echte betaalwateren gepaard gaan met aangewezen stekken e.d. Maar moet je bij du der dan verbieden om over de 'prive of betaal' stekken te praten en toelaten dat er wel over de openbare zones mag worden gepraat, gaat we ver hoor.... :roll:

Tim Boelema · 01-10-2003 10:26

Tuurlijk gaat dat ver Robert. maar er wordt hier steevast iets geroepen, en geschreeuwt. En dan betreft het Du Der..en omdat daar menig gebruiker/beheerder van dit board wel over te spreken is..mag hier ineens wel over gediscusieerd worden??? I'm sorry..maar dat volg ik niet. Du Der op zicht zal ongetwijfeld 1 van de beste en fatsoendelijkste btw's zijn...maar er ligt hier een afspraak...met een grens...en zoals het mensen uitkomt mag die grens dus wel overschreden worden. En wie zegt dat btw 'Joep Meloen' geen fatsoendelijk BTW is?? Ik weet dat de KSN met inventarisatie bezig is..en tot die tijd...handhaaf je hier een regel. Eeen regel met een duidelijke grens. Niet dus..die grens is niet duidelijk. Al helemaal niet voor nieuwkomers.

Daarnaast...hebben we het hier bij btw altijd maar over goede en slechte wateren. Met danwel goede of slechte omstandigheden voor de vis..en of het gejatte of niet gejaatte vis is.Wat iedereen maar vergeet is dat privatisering en vercommercialisatie van welk willekeurig water dan ook op zich gewoon niet goed is naar mijn idee! Stel je voor dat wateren willekeurig geprivatiseerd werden. We zouden ons blauw gaan betalen om op een water te mogen vissen..laat staan als we ook nog eens op grindgat a b en c wilden vissen. 3 keer dokken voor een jaartje karperen. Prettige Wedstrijd.

En dan zeg ik dit nogmaals: Vissen in Frankrijk: BTW:SLOT BTW:SLOT BTW:SLOT. Vissen in Belgie: BTW: GEEN SLOT BTW:GEEN SLOT
ELDERS: BTW:GEEN SLOT BTW:GEEN SLOT

?????

ik heb alle respect voor de beheerders..en het zal ongetwijfeld een bijna onmogelijke klus zijn om alles in de smiezen te houden...maarre..eigenlijk kan dit niet!

Dus laat het gewoon voor alle wateren toe..of laat dat voor geen enkel water toe.

jan schuurmans · 12-10-2003 19:32

ik dacht dat lac du der maar een bepaalde kant betaalwater is en andere zijde niet?
:s maar ja
greetz jan schuurmans

Gast · 13-10-2003 21:31

heren dan moeten jullie is wat vaker naar de berichten kyken die over btw gingen dan zyn het meestal dezelfde heren die gelyk commentaar hebben en die heren bedoel ik met gevestigde orde!!!!!
en du der half betaalwater????????
de nachtstekken zyn allemaal btw en ik neem aan dat er niemand uit nederland effu naar du der ryd om daar overdags effu te vissen en vervolgens weer naar huis gaat.
lees de topics maar is goed door 99% van de vragen gaan over de btw stekken en of dit nu goed of fout water is doet er niet toe!!!! zie de huisregels geen discussie over btw , maar ja regels zyn er om overtreden te worden!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

RUDY COUSSENS · 26-10-2003 16:45

Als ik het goed voor heb dan mogen er geen vragen gesteld worden over betaalwaters.
Maar tegenwoordig zijn het allemaal betaalwaters want als een interessant water
niet beheerd wordt lopen de groenen er mee weg.Hoeveel waters moeten we ons nog laten afnemen, dan nog liever iets betalen dan het te laten afnemen door die dieven.
Met respect
Rudy

Stefan Sand · 31-10-2003 10:11

Nou je het zegt, dat is inderdaad wel een beetje krom. Wel in het blad en niet op de site. Misschien kan de beheerder ons verder helpen?

Mark Noorman · 31-10-2003 10:40

John,

Ik vind dat je het nu wel heel zwart-wit stelt. Volgens mij kunnen we in de volgende Karperwereld een artikel tegemoet zien waarin wordt gediscussieerd over wat nu precies de excessen zijn bij een aantal betaalwateren. Dat er ook enkele goeie tussen zitten die een fatsoenlijk visstandbeheer voeren is duidelijk, wat mij betreft kun je foto's daarvan probleemloos plaatsen.

Groeten,

Mark

Aart Lokhorst · 31-10-2003 12:46

Dat klopt Mark. Echter die discussie gaat nog wel wat verder, o.a. de bewezen diefstallen van grote karper uit openbare wateren naar sommige b-wateren.

Mark Noorman · 31-10-2003 15:45

Menno,

Dit onderwerp is hier al tot in den treure behandeld, een reactie zou alleen een herhaling van zetten zijn. Ik voer liever de discussie als we tegenover elkaar zitten, okee?

Groeten,

Mark

Chris Kroesen · 31-10-2003 16:53

ik zie in de laatste paar karperwereld magazine foto's staan van dikke spiegels en leders, met een heeeeeeeeeel bekend strandje op de achtergrond, laat dat toevallig net een strandje zijn op Du Der :smile:

ben benieuwd wat de volgende karperwereld wordt , daar zouden ze het gaan hebben over betaalwaters voor en tegenstanders.

Peter Otte · 31-10-2003 17:05

Mark, wil er ook wel bij zitten.

Groeten, Peter

Mark Noorman · 03-11-2003 09:25

Yep, vanaf half negen ofzo...

Groeten,

Mark

Carpboard

GEEN BETAALWATEREN!!! ??? !!!

Meest gelezen

Community