OK mate,
je hebt gelijk.
De discussies zijn al te vaak gevoerd en eigenlijk komen we tot de conclusie dat ze wellicht toch nooit stoppen omdat er altijd wel een nieuw water is, of een nieuw iemand die niet zo goed weet wat en hoe mbt de prive putten.
En dit is hen in het begin stadium zelfs niet kwalijk te nemen.
Groeten,
jordy
Kevin nash, zijn put!
-
jordyopthof
- Berichten: 1606
- Lid geworden op: 05-01-2002 01:00
- Locatie: Zuid-Holland
Geniet van alle vissen, klein en groot. Maar, zodra de het genieten van klein verdwijnt is het wellicht tijd om te stoppen...
-
Klaas van den Herik
- Berichten: 4624
- Lid geworden op: 06-01-2002 01:00
Lexus,
Zeker deze discussie is NOOIT zinloos.
Voor mij is het duidelijk, maar als elke nieuwe ouwe discussie weer 1 persoon de ogen opend, is dat pure winst.
MVG
Klaas
O ja: Nash zal zeker zelf geen grote vissen uitzetten hoor.
Zeker deze discussie is NOOIT zinloos.
Voor mij is het duidelijk, maar als elke nieuwe ouwe discussie weer 1 persoon de ogen opend, is dat pure winst.
MVG
Klaas
O ja: Nash zal zeker zelf geen grote vissen uitzetten hoor.
-
Kees Vaags
- Berichten: 934
- Lid geworden op: 06-01-2002 01:00
- Locatie: Aalten
lexus, ik ben het in grote mate met je eens wat betreft meeloop uitlatingen, postings die niets toevoegen.
dat deze discussie nu overbodig zou zijn, aangezien we toch telkens op hetzelfde uitkomen, ben ik niet met je eens. als zo'n water niet met naam en toenaam genoemd zou worden, dan zou de gang van zaken aldaar maar in een grijs gebied blijven steken. aangezien het water ook niet in de KSN enquete staat kan een visser die overweegt een dergelijk water te bezoeken hier nog wel wat extra informatie halen.
wat ik overigens wel weer jammer vind aan de BTW enquete is dat de visser nog steeds zelf zijn mening kan vormen. aangezien vele vissers geen goede kijk hebben op vissandbeheer blijft het goed/niet goed een zeer vage lijn. daarnaast is het maar de vraag in hoeverre een dergelijke enquete naar waarheid is ingevuld.
al deze zaken bij elkaar optellend vind ik dat we langs de weg van het board best informatie kunnen delen aangaande waarnemingen op dergelijke wateren, en dat we zeker alert moeten blijven op ontwikkelingen zoals deze nu door dhr Nash in gang zijn gezet
dat deze discussie nu overbodig zou zijn, aangezien we toch telkens op hetzelfde uitkomen, ben ik niet met je eens. als zo'n water niet met naam en toenaam genoemd zou worden, dan zou de gang van zaken aldaar maar in een grijs gebied blijven steken. aangezien het water ook niet in de KSN enquete staat kan een visser die overweegt een dergelijk water te bezoeken hier nog wel wat extra informatie halen.
wat ik overigens wel weer jammer vind aan de BTW enquete is dat de visser nog steeds zelf zijn mening kan vormen. aangezien vele vissers geen goede kijk hebben op vissandbeheer blijft het goed/niet goed een zeer vage lijn. daarnaast is het maar de vraag in hoeverre een dergelijke enquete naar waarheid is ingevuld.
al deze zaken bij elkaar optellend vind ik dat we langs de weg van het board best informatie kunnen delen aangaande waarnemingen op dergelijke wateren, en dat we zeker alert moeten blijven op ontwikkelingen zoals deze nu door dhr Nash in gang zijn gezet
groetjes Da Fox
-
Koen Workel
- Berichten: 1242
- Lid geworden op: 29-04-2003 02:00
- Locatie: Goor(Twente)
Kees,
Als je de BTW enquete nog eens goed doorleest, dan zul je zien dat de ksn aangeeft hoeveel kilo vis een gemiddeld water kan dragen per hectare.
Lezers zullen dus goed kunnen vergelijken en bemerken dat de visstandbeheer bij de meesten van geen kant klopt en dat er veelal veel meer kilo´s per hectare opzitten dan ecologisch verantwoord.
Dus de lezer kan wel degelijk een goede conclusie trekken vind ik!
Wilde ik je ff zeggen
mvg
Koen
Als je de BTW enquete nog eens goed doorleest, dan zul je zien dat de ksn aangeeft hoeveel kilo vis een gemiddeld water kan dragen per hectare.
Lezers zullen dus goed kunnen vergelijken en bemerken dat de visstandbeheer bij de meesten van geen kant klopt en dat er veelal veel meer kilo´s per hectare opzitten dan ecologisch verantwoord.
Dus de lezer kan wel degelijk een goede conclusie trekken vind ik!
Wilde ik je ff zeggen
mvg
Koen
Hoezeer ik ook mijn pen bemin, ik zie ´m nog altijd liever onder gaan, dan aan de oppervlakte staan.
-
Lexus Cuyten
- Berichten: 3083
- Lid geworden op: 03-04-2003 02:00
- Locatie: Barendrecht - Carnisselande
well spoken Koen! ghehe
sorry voor mijn off-topic-heid
sorry voor mijn off-topic-heid
Als je er maar vertrouwen in hebt.
-
Kees Vaags
- Berichten: 934
- Lid geworden op: 06-01-2002 01:00
- Locatie: Aalten
koen, daar veel betaalwateren slechts het bestand aan karper hebben opgegeven, kom je nog niet veel verder. een goede opbouw van een bestand is meer dan alleen 400 kg karper per ha. daarnaast is dit een leidraad. je zou de situatie ter plekke moeten kennen wat betreft natuurlijk voedsel enz. daarnaast een goed witvisbestand en een dito roofvisbestand. daarom denk ik dat, hoewel de gegevens natuurlijk beter zijn dan helemaal geen gegevens, dat het nog altijd zeer lastig inschatten is, zeker als je geen kaas hebt gegeten van visstandbeheer
groetjes Da Fox
-
Koen Workel
- Berichten: 1242
- Lid geworden op: 29-04-2003 02:00
- Locatie: Goor(Twente)
Als ik mij niet vergis dan staat de aantal gegeven kilo vis per hectare. Dit staat er duidelijk bij dat hier over alle vissoorten wordt gepraat.
Duidelijk werd gezegt dat als er helemaal geen enkele andere vissoort dan karper op het water aanwezig was, er zo en zoveel kilo karper per hectare aanwezig mocht zijn, wilde je een goede visstand en dus ecologisch verantwoord visbeheer hebben. En dat dit dus nimmer het geval is werd ook gemeld.
De preciese getallen gerechtigd per hectare weet ik zo niet meer uit mijn hoofd maar die staan vermeld in de enquete.
En dat er behalve deze redelijke goede aanduiding nog meerder factoren aanwezig zullen zijn wat te maken hebben met een goed visstandbeheer, daar geef ik je groot gelijk in. Het is ook niet helemaal compleet. Geef ik je dus gelijk in.
Maar een redelijke indicatie voor de vissers om te kijken of een dergelijk water goed wordt beheerd is er niet helemaal. Al zal het hopenlijk voor veel vissers al genoeg zijn om nee te zeggen wanneer ze de te grote aantallen kilo's karper per hectare zien.
mvg
Koen
Duidelijk werd gezegt dat als er helemaal geen enkele andere vissoort dan karper op het water aanwezig was, er zo en zoveel kilo karper per hectare aanwezig mocht zijn, wilde je een goede visstand en dus ecologisch verantwoord visbeheer hebben. En dat dit dus nimmer het geval is werd ook gemeld.
De preciese getallen gerechtigd per hectare weet ik zo niet meer uit mijn hoofd maar die staan vermeld in de enquete.
En dat er behalve deze redelijke goede aanduiding nog meerder factoren aanwezig zullen zijn wat te maken hebben met een goed visstandbeheer, daar geef ik je groot gelijk in. Het is ook niet helemaal compleet. Geef ik je dus gelijk in.
Maar een redelijke indicatie voor de vissers om te kijken of een dergelijk water goed wordt beheerd is er niet helemaal. Al zal het hopenlijk voor veel vissers al genoeg zijn om nee te zeggen wanneer ze de te grote aantallen kilo's karper per hectare zien.
mvg
Koen
Hoezeer ik ook mijn pen bemin, ik zie ´m nog altijd liever onder gaan, dan aan de oppervlakte staan.
-
Kees Vaags
- Berichten: 934
- Lid geworden op: 06-01-2002 01:00
- Locatie: Aalten
koen, al met al kan ik wel zeggen dat deze enquete mijn gedachtengang over BTW's weer iets duidelijker heeft gemaakt!
groetjes Da Fox
-
Koen de Been
- Berichten: 1882
- Lid geworden op: 10-02-2004 19:08
- Locatie: Wosterhout
Hey Mensen,
Naar aanleiding van sommige reactie's over het onderwerp KN en betaalwater merk ik op dat sommige nu in 1 keer een afkeer hebben op het materiaal van Kevin Nash omdat hij een betaalput is begonnen....
Iedereen reageert anders op dit fenomeen maar is dit om mister Nash te boycotten?????
Ik denk dat alleen onszelf er mee hebben want wees nou eerlijk: Levert Nash geen goed materiaal????
Ik vindt het ook een stomme zet die mister Nash heeft gemaakt maar ik blijf toch z'n spullen kopen.....
MVG Koen
Naar aanleiding van sommige reactie's over het onderwerp KN en betaalwater merk ik op dat sommige nu in 1 keer een afkeer hebben op het materiaal van Kevin Nash omdat hij een betaalput is begonnen....
Iedereen reageert anders op dit fenomeen maar is dit om mister Nash te boycotten?????
Ik denk dat alleen onszelf er mee hebben want wees nou eerlijk: Levert Nash geen goed materiaal????
Ik vindt het ook een stomme zet die mister Nash heeft gemaakt maar ik blijf toch z'n spullen kopen.....
MVG Koen
-
Mark Noorman
- Berichten: 1922
- Lid geworden op: 14-01-2002 01:00
- Locatie: Zeist
Koen,
De hengelsportmarkt is inmiddels zó enorm groot dat er ruim voldoende alternatieven zijn voor de spullen van Nash. Hoezo jezelf in de vingers snijden? Maar noem mij dan eens iets dat hij verkoopt en dat een andere leverancier niet heeft?
Ik koop uit principe niets meer, al zou het alleen maar zijn om de verenigde Franse karpervissers van Camou te steunen. Zij zijn dus écht de dupe hiervan.
Groeten,
Mark
De hengelsportmarkt is inmiddels zó enorm groot dat er ruim voldoende alternatieven zijn voor de spullen van Nash. Hoezo jezelf in de vingers snijden? Maar noem mij dan eens iets dat hij verkoopt en dat een andere leverancier niet heeft?
Ik koop uit principe niets meer, al zou het alleen maar zijn om de verenigde Franse karpervissers van Camou te steunen. Zij zijn dus écht de dupe hiervan.
Groeten,
Mark
-
Koen de Been
- Berichten: 1882
- Lid geworden op: 10-02-2004 19:08
- Locatie: Wosterhout
Mark,
Geef ik je gelijk in.
Maar ik ga niet minder kopen van Nash....
Hij komt waarschijnlijk toch de verkeerde tegen die actie onderneemt en die echt gaat boycotten........
En er zijn idd meer mensen de dupe van Nash z'n rotgeintje....
MVG Koen
Geef ik je gelijk in.
Maar ik ga niet minder kopen van Nash....
Hij komt waarschijnlijk toch de verkeerde tegen die actie onderneemt en die echt gaat boycotten........
En er zijn idd meer mensen de dupe van Nash z'n rotgeintje....
MVG Koen
