Josef,
Overbezetting van een water? Waarmee, brasem, karper of Amerikaanse rivierkreeftjes ? Die Amerikaanse schaartjes dat wordt pas echt ellende. Vreten al het visbroed op en al de jonge waterplanten moeten het ontgelden Die Amerikanen zorgen zo (mede) voor troebel water.
Karper wordt al een tijdje als inheems beschouwd, anders had je die wettelijk gezien nooit mogen uitzetten als visrechthebbende zijnde ! Bovendien worden de meeste uitzettingen die zichzelf skp noemen of onder een SKP vallen juist gedaan omdat er in de ogen van een karpervisser veelal sprake is van een onderbezetting aan karper en met name aan spiegelkarpers. ( Streven is een gevarieerd karperbestand dat niet alleen uit verwilderde schubkarpertjes bestaat ! )
Dat gedegen onderzoek is er niet en komt er niet. Omdat de overheid wettelijk de visuitzettingen toestaat is de overheid de eerst verantwoordelijke om zo'n onderzoek te financieren en eventueel op basis van de uitkomsten van zo'n onderzoek visuitzettingen te verbieden.
Statistisch gezien is er sprake van maar heel weinig sterfte's, die direct gerelateerd kunnen worden aan karperuitzettingen.( riooloverstorten, giflozingen en achterstallig baggeronderhoud zijn vooralsnog koploper in het veroorzaken van vissterftes )
Door 1 karpertje per ha uit te zetten kan je toch niet serieus spreken van grote wijzigingen in een visbestand? Die lage aantallen/kilo's per hectare komen er echt wel hoor. Kwestie van tijd. Er wordt namelijk minder uitgezet dan er jaarlijks sterft .
m.vr.gr.
Bussloo... het definitieve einde van een bewogen tijdperk!
-
Michel Hollaar
- † in memoriam †
- Berichten: 2326
- Lid geworden op: 06-02-2003 01:00
- Locatie: Hellevoetsluis
-
K. van den Herik
nogmaals :ik snap hem best Michel. Zou hem aanraden eerst alle informatie tot hem te nemen. Deze hier en daar wel in de tijdsgeest te plaatsen. En niet alleen pakken wat goed uit komt. Het zogenaamde pvda-eren
Paar dingetjes bijvoorbeeld:
- SKP en Adam en de Betuwe geven ( op kwo) precies aan waarom, waar hoeveel, waarom zoveel, het doel en de wijze van monitoring aan. O.a. dus om van overbezetting te voorkomen. Zie ook de handleiding skp
- overbezetting totale visstand ( noem het biomassa). Ben je met dit soort zaken bezig, weet je dat de totale biomassa terugloopt omdat de waterkwaliteit beter wordt.
Op sommige plekken met de helft. Laat hem maar eens zoeken naar de visstand op de randmeren. Moest je nu daadwerkelijk een argument willen zoeken om geen karper meer uit te zetten zou je je hooguit af kunnen vragen of je niet een karperstand wilt hebben wat een percentage is van de totale visstand. Dit betekent dat 1 karpertje er 1 per 2 ha zou kunnen gaan worden...
Pak je er de handleiding VBC bij, zou hij kunnen lezen dat er zelfs ruimte is om karper te oogsten...
Paar dingetjes bijvoorbeeld:
- SKP en Adam en de Betuwe geven ( op kwo) precies aan waarom, waar hoeveel, waarom zoveel, het doel en de wijze van monitoring aan. O.a. dus om van overbezetting te voorkomen. Zie ook de handleiding skp
- overbezetting totale visstand ( noem het biomassa). Ben je met dit soort zaken bezig, weet je dat de totale biomassa terugloopt omdat de waterkwaliteit beter wordt.
Op sommige plekken met de helft. Laat hem maar eens zoeken naar de visstand op de randmeren. Moest je nu daadwerkelijk een argument willen zoeken om geen karper meer uit te zetten zou je je hooguit af kunnen vragen of je niet een karperstand wilt hebben wat een percentage is van de totale visstand. Dit betekent dat 1 karpertje er 1 per 2 ha zou kunnen gaan worden...
Pak je er de handleiding VBC bij, zou hij kunnen lezen dat er zelfs ruimte is om karper te oogsten...
-
Aart Lokhorst
- Berichten: 8585
- Lid geworden op: 03-01-2002 01:00
- Locatie: Dronten
Josef, in Engeland is al een aantal jaren behoorlijk wat geld besteed aan dergelijk onderzoek (o.m. ook gesponsord door ECHO), alleen nog steeds geen echte resultaten.
Destijds is ook aan een daarvoor toegeruste Amerikaanse universiteit gevraagd naar de kosten van zo'n onderzoek, was destijds tenminste 500.000 Dollar. Een bedrag wat dus nooit door wie dan ook gefinancierd zal worden of kunnen worden.
Klaas: een VBC handleiding heb ik nog nooit kunnen ontdekken...
Destijds is ook aan een daarvoor toegeruste Amerikaanse universiteit gevraagd naar de kosten van zo'n onderzoek, was destijds tenminste 500.000 Dollar. Een bedrag wat dus nooit door wie dan ook gefinancierd zal worden of kunnen worden.
Klaas: een VBC handleiding heb ik nog nooit kunnen ontdekken...
-
K. van den Herik
Laat hem eens ff zoeken Aart. Misschien komt hem een visie karperbeheer.. tegen en denkt ie wat gevonden te hebben.
-
Erwin Poelman
- Berichten: 81
- Lid geworden op: 23-05-2010 13:12
Om even nieuw leven in deze topic te blazen voeg ik een link toe die boekdelen spreekt en die mij wederom aan het Bussloo verhaal doet denken.
http://www.carpheaven.nl/update.htm
http://www.carpheaven.nl/update.htm
-
Aart Lokhorst
- Berichten: 8585
- Lid geworden op: 03-01-2002 01:00
- Locatie: Dronten
Morgen om 11.00 uur overleg inzake o.a. de vissterfte op Bussloo in het RGV kantoor in Arnhem. Aanwezig, de visrechthebbende (federatie Oost-Nederland), de eigenaar (de RGV) en de KSN regio Zwolle als gemachtigde uitvoerder inzake de nachtvisserij op Bussloo (door de visrechthebbende en de RGV), mede namens de pasjeshouders.
Dit overleg was gepland op 13-8, maar op verzoek van de RGV directie verschoven naar morgen.
Dit overleg was gepland op 13-8, maar op verzoek van de RGV directie verschoven naar morgen.
-
Bertus Holtman
- Berichten: 25
- Lid geworden op: 20-01-2003 01:00
- Locatie: Apeldoorn
Aart waarom posten op forum karperwereld?
Dit zijn toch zaken die de in eerste instantie alleen de pashouders aan gaan? Daarnaast hebben we als pashouders een mooi forum op http://www.nachtvissenbussloo.com, speciaal om de onderlinge communicatie wat makkelijker te maken.
Op deze manier zijn we altijd weer de laatsten die wat te horen krijgen.
Dit zijn toch zaken die de in eerste instantie alleen de pashouders aan gaan? Daarnaast hebben we als pashouders een mooi forum op http://www.nachtvissenbussloo.com, speciaal om de onderlinge communicatie wat makkelijker te maken.
Op deze manier zijn we altijd weer de laatsten die wat te horen krijgen.
Zij die achter mijn rug om praten, staan op de juiste plaats om mijn kont te kussen
-
Michel Hollaar
- † in memoriam †
- Berichten: 2326
- Lid geworden op: 06-02-2003 01:00
- Locatie: Hellevoetsluis
Bertus,
Eigen volk eerst ?
Volgens mij zijn er op Bussloo meer vissers toegestaan dan alleen Nachtvispashouders.
En de recreatieve dagvisser ?
Op welk forum kan die terecht ?
m.vr.gr.
Eigen volk eerst ?
Volgens mij zijn er op Bussloo meer vissers toegestaan dan alleen Nachtvispashouders.
En de recreatieve dagvisser ?
Op welk forum kan die terecht ?
m.vr.gr.
-
Bertus Holtman
- Berichten: 25
- Lid geworden op: 20-01-2003 01:00
- Locatie: Apeldoorn
inzake de nachtvisserij op Bussloo (door de visrechthebbende en de RGV), mede namens de pasjeshouders.
Dus waar hebben we het over?
Dit is niet een op zich zelf staande zaak, de pashouders moeten meestal alles uit 2e hand horen, of op het laatste moment. Zelfs het uitzetten van de vissen die we zelf hebben betaald krijgen we vaak, als we mazzel hebben, pas op het laatste moment te horen.
Zij die achter mijn rug om praten, staan op de juiste plaats om mijn kont te kussen
[quote="Bertus HoltmanDus waar hebben we het over?
Dit is niet een op zich zelf staande zaak, de pashouders moeten meestal alles uit 2e hand horen, of op het laatste moment. Zelfs het uitzetten van de vissen die we zelf hebben betaald krijgen we vaak, als we mazzel hebben, pas op het laatste moment te horen.[/quote]
Dit probleem doet zich helaas voor bij de meeste uitzettingen van karper Bertus.
groet,
Peter
Dit is niet een op zich zelf staande zaak, de pashouders moeten meestal alles uit 2e hand horen, of op het laatste moment. Zelfs het uitzetten van de vissen die we zelf hebben betaald krijgen we vaak, als we mazzel hebben, pas op het laatste moment te horen.[/quote]
Dit probleem doet zich helaas voor bij de meeste uitzettingen van karper Bertus.
groet,
Peter
Kijk eens op http://www.karperbeheer.nl
-
Erwin Poelman
- Berichten: 81
- Lid geworden op: 23-05-2010 13:12
Ik woon 3 kilometer naast die plas, ik wacht helaas al bijna 2 jaar op een pasje.
Wat is de wachttijd?
Wat is de wachttijd?
-
remco van gool
Erwin
Ligt eraan hoe diep je erin zit.
Misschien dat je nu wel een pas krijgt ,er is voor het clubje nu niet veel meer te halen.
Zullen wel een ander water gaan opeisen nu.
mvg RvG
Ligt eraan hoe diep je erin zit.
Misschien dat je nu wel een pas krijgt ,er is voor het clubje nu niet veel meer te halen.
Zullen wel een ander water gaan opeisen nu.
mvg RvG
-
K. van den Herik
zelf woon ik te ver weg.... 
Erwin,
Als je 3 km van de plas woont, ga dan gewoon vissen. Voer 's avonds laat een "vrije stek" aan en start om een uuur of 3 a 4 met opbouwen en begin te vissen, zodra het mag en blijf tot het mag, voer dan weer bij en kom de andere dag terug. Zeker de komende periode heb je dan kansen genoeg.
Erwin,
Als je 3 km van de plas woont, ga dan gewoon vissen. Voer 's avonds laat een "vrije stek" aan en start om een uuur of 3 a 4 met opbouwen en begin te vissen, zodra het mag en blijf tot het mag, voer dan weer bij en kom de andere dag terug. Zeker de komende periode heb je dan kansen genoeg.
-
Erwin Poelman
- Berichten: 81
- Lid geworden op: 23-05-2010 13:12
K. van den Herik schreef:zelf woon ik te ver weg....
Erwin,
Als je 3 km van de plas woont, ga dan gewoon vissen. Voer 's avonds laat een "vrije stek" aan en start om een uuur of 3 a 4 met opbouwen en begin te vissen, zodra het mag en blijf tot het mag, voer dan weer bij en kom de andere dag terug. Zeker de komende periode heb je dan kansen genoeg.
je mag per definitie niet vissen als je geen pas hebt? of begrijp ik je nu verkeerd?
-
Erwin Poelman
- Berichten: 81
- Lid geworden op: 23-05-2010 13:12
remco van gool schreef:Erwin
Ligt eraan hoe diep je erin zit.
Misschien dat je nu wel een pas krijgt ,er is voor het clubje nu niet veel meer te halen.
Zullen wel een ander water gaan opeisen nu.
mvg RvG
Werkt dat echt zo, is er veel vriendjespolitiek gaande binnen dat clubje?
-
Sven van Anrooy
- Berichten: 7339
- Lid geworden op: 26-01-2004 16:58
- Contacteer:
Volgens mij gaat het alleen om nachtvissen waar je een pasje voor nodig hebt. Het zou wat zijn dat je helemaal niet meer terecht mag op zo'n water. Is het net zo'n syndicaat.
Het juiste water, de juiste plek en dan het juiste aas...
Geniet van mijn afwezigheid..
WC-PB: 1kg+ / 76cm
Geniet van mijn afwezigheid..
WC-PB: 1kg+ / 76cm
-
Aart Lokhorst
- Berichten: 8585
- Lid geworden op: 03-01-2002 01:00
- Locatie: Dronten
Erwin, zonder nachtvispasje mag iedereen er vissen vanaf zonsopkomst tot zonsondergang. Dit vanwege het RGV beleid dat er niemand (behalve de pasjeshouders en de mensen die daar een kiosk e.d. hebben en eigen RGV personeel, waaronder er in totaal ook 11 BOA zijn ) vanaf zonsondergang tot zonsopkomst zich op het terrein mag bevinden.
Er is trouwens geen enkele sprake van vriendjespolitiek, nachtvispasjes worden uitgegeven op basis van datum van inschrijving en daarnaast krijgen 15 mensen die op de wachtlijst staan per jaar roulerend een nachtvispasje voor 1 jaar.
Remco van Gool blert maar iets vanaf de zijlijn zonder te weten hoe het in elkaar steekt.
Er is trouwens geen enkele sprake van vriendjespolitiek, nachtvispasjes worden uitgegeven op basis van datum van inschrijving en daarnaast krijgen 15 mensen die op de wachtlijst staan per jaar roulerend een nachtvispasje voor 1 jaar.
Remco van Gool blert maar iets vanaf de zijlijn zonder te weten hoe het in elkaar steekt.
-
Martin Pantera1
- Berichten: 11
- Lid geworden op: 31-03-2003 02:00
Inmiddels heeft er een vergadering plaats gevonden omtrend Bussloo.
Hierin waren de RGV, federatie Oost Nederland en de nachtvispashouders bij monde van Aart Lokhorst vertegenwoordigt.
Ik wil duidelijk stellen dat ik er niet bij was en slechts beschik over het verslag van een en ander. Dus de mogelijkheid
bestaat dat er meer is besproken dan ik weet op basis van die verslaglegging. Maar daar kan ik dan weinig aan doen.
Ik en met mij vele anderen hadden het idee dat de vis-sterftes op Bussloo het belangrijkste gespreksonderwerp zou zijn.
Toch sterftes waarbij nagenoeg alle grote gekende karpers uit de oorspronkelijke populatie het loodje hebben gelegd,
wat weer reden is om je ernstig zorgen te maken over al die vissen die niet zo gekend zijn maar er wel degelijk ook
rondzwemmen of inmiddels zwommen.
Tot mijn spijt is men in dit gesprek niet verder gekomen dan de in het kader van vissterfte nietszeggende zin:
"De commotie bij de RGV omtrent de uitzetting en vissterfte is m.i. weer gesust.".
Dit valt mijns insziens slechts te interpreteren als: De RGV is weer blij dat al die stomme karpervissers voor hen de
dode vissen maandenlang hebben geruimd, met als stok achter de deur een visverbod (!), en gaan weer over tot de orde van de dag.
Waarom is een en ander nu zo nietszeggend?
Voor het gesprek hadden we al een aantal mogelijke oorzaken voor de sterftes op een rijtje gezet. Waarbij ik de meest in het
oog springende in willekeurige volgorde hieronder vermeld;
1) de uitzettingen van de afgelopen jaren (deze spreekt voor zich)
2) Sauna / kuuroord de Thermen Bussloo met op hun langs het water gelegen terrein een aantal koi-vijvers waarbij die vijvers
'ververst' worden met water uit bussloo wat vervolgens ook weer terug gepompt wordt in bussloo!
Vooral deze optie baart mij persoonlijk erg veel zorgen. Een bezoekende karpervisser van de thermen heeft een en ander
geconstateerd en wist mede te melden dat de vijvers vrij ondiep waren en dat de vissen er niet erg florisant uit zagen!
Kortom: een en ander lijkt me een nog groter risico dan bvb de uitzettingen.
De sauna zit er volgens mij vanaf 2005 en zit in het gebied waar de karper vroeger massaal afpaaide. Dit paaigebied is
overigens sinds de komst van die sauna verworden tot een glad getrokken dompelbad voor saunabezoekers!!
De volgende vraag in het overleg met de RGV had dus zeker aan de orde moeten komen: In hoeverre is de RGV op de hoogte
van die situatie met de koi-vijvers en is men van plan er iets aan te doen omdat dit een zeer risicovolle mogelijke oorzaak
m.b.t. vissterftes betreft?
Schijnbaar is deze vraag niet gesteld dus de mogelijkheid is niet uit te sluiten!
3) Het gebruik van bestrijdingsmiddelen bij het bestrijden van de massaal voorkomende rupsen op Bussloo.
Volgens de bestrijders was het middel biologisch afbreekbaar. Geconstateerd is echter dat grote hoeveelheden in Bussloo
terecht kwamen. Bomen op bussloo, ook die vlak langs het water werden vanuit een grote tank beneveld waarbij veel het water
inwaaide en ook gedode insecten op het water terecht kwamen. Daarnaast werd de tank gevuld met bussloo water waarbij in
eerste instantie het nog resterende water inclusief bestrijdingsmiddelen gewoon bussloo in liep!!
Ondanks het biologisch afbreekbaar zijn van het middel kun je je afvragen in hoeverre een en ander schadelijke gevolgen heeft
voor vissen die er onontkoombaar mee in aanraking komen, door o.a. op eten van op het water drijvende gedode insecten,
voordat het biologisch afgebroken is. Ook voor dit risico geldt, volgens mij dan, dat een en ander van de laatste jaren
is daar we sinds een aantal jaar te maken hebben met massaal voorkomende rupsen op bussloo inclusief de eikenprocessierups.
De volgende vraag was gerechtvaardigd geweest: In hoeverre kan de RGV instaan voor het feit dat er geen schadelijke gevolgen
ten aanzien van flora en fauna m.b.t. het gebruik van bestrijdingsmiddelen optreden?
Ook dit mogelijke risico is momenteel dus niet uit te sluiten!
Ver voorafgaand aan het overleg waren bovengenoemde zaken al bekend als mogelijke oorzaken van de sterftes. Persoonlijk ben ik
van mening dat dusdanige sterftes het allerbelangrijkste zijn wat je kan overkomen, vooral op je thuis-water met een zo mooie
populatie. En waarschijnlijk alle goede bedoelingen ten spijt vind ik het een gemiste kans dat we op bovenstaande zaken nu
geen antwoorden hebben.
Maandenlang zijn een beperkt aantal mensen bezig geweest met het echt niet prettige werkje van dode vissen ruimen, waaronder tal
van schitterende, zeer grote karpers! Schijnbaar is dit voornamelijk goed geweest om tot de conclusie te komen dat 'de commotie
bij de RGV omtrent de uitzetting en vissterfte weer gesust is'.
Zoals uit bovenstaande zaken blijkt is het heel goed mogelijk dat de vis-sterftes zijn ontstaan door andere zaken dan de
uitzettingen. Dus de commotie over de vissterfte gerelateerd aan de uitzettingen bij de RGV kan ik niet zo goed plaatsen
als je weet dat de RGV verantwoordelijk is en dus bepaald, of er uberhaupt, en wat er door bvb de sauna kan of mag worden
geloosd op Bussloo. En ook al zou het mogen dan nog is het wijzen naar vis-uitzettingen erg voorbarig! Om dan nog maar niet te
spreken over het gebruik van bestrijdingsmiddelen tegen rupsen.
Overigens zijn er afgezien van bovenstaande zaken, deze zijn genoemd omdat je juist bij deze wat meer helderheid had kunnen krijgen
daar de RGV daar wat over had kunnen en moeten roepen indien hen dat gevraagd was, meerder dingen die een karper-populatie bedreigen
aan de orde op bussloo. Bvb het sinds een paar jaar voorkomen van een aantal steuren en wat koi-achtige karpers op Bussloo. Dit
impliceert het overbrengen van de inhoud van tuin-vijvers van particulieren naar Bussloo met ook alle mogelijke gevolgen van dien!
Kortom: op deze manier wordt het wel een heel moeilijk verhaal lering te trekken uit het gebeurde. Laat staan voor de toekomst zaken
uit te sluiten!!
Gezien het feit dat in ieder geval het overgrote deel van de gekende grote vissen er inmiddels door de sterftes niet meer
rondzwemmen en je een en ander zonder twijfel door kan trekken naar de rest van de oorspronkelijke populatie. En ook daar
van de uitgezette vissen er al velen het loodje hebben gelegd is de toekomst van Bussloo behoorlijk ongewis geworden!!
Maar misschien te overvloede; slechts vangsten in de nabije toekomst geven echt uitsluitsel over een en ander.
Tot slot: Wil ik opmerken dat ik momenteel erg veel gelul zie over bussloo en haar populatie. Ik mag er misschien op wijzen dat ik
inmiddels bijna 30 jaar op Bussloo op karper vis en de dingen dus niet van horen zeggen heb maar zelf samen met mijn vismaten in die
periode in overvloed heb meegemaakt en ondervonden. We hebben in die periode alle gekende vissen tenminste 1x gevangen. En zonder de
behoefte te hebben met mijn vangsten te koop te lopen kan ik wel zeggen dat we waarschijnlijk het beste beeld van de populatie hadden en nu
dus ook hebben!!
Dus aan de lezer, de verhalen, hier en op ander fora, op juistheid in te schatten...
Groeten M. Willemsen
Hierin waren de RGV, federatie Oost Nederland en de nachtvispashouders bij monde van Aart Lokhorst vertegenwoordigt.
Ik wil duidelijk stellen dat ik er niet bij was en slechts beschik over het verslag van een en ander. Dus de mogelijkheid
bestaat dat er meer is besproken dan ik weet op basis van die verslaglegging. Maar daar kan ik dan weinig aan doen.
Ik en met mij vele anderen hadden het idee dat de vis-sterftes op Bussloo het belangrijkste gespreksonderwerp zou zijn.
Toch sterftes waarbij nagenoeg alle grote gekende karpers uit de oorspronkelijke populatie het loodje hebben gelegd,
wat weer reden is om je ernstig zorgen te maken over al die vissen die niet zo gekend zijn maar er wel degelijk ook
rondzwemmen of inmiddels zwommen.
Tot mijn spijt is men in dit gesprek niet verder gekomen dan de in het kader van vissterfte nietszeggende zin:
"De commotie bij de RGV omtrent de uitzetting en vissterfte is m.i. weer gesust.".
Dit valt mijns insziens slechts te interpreteren als: De RGV is weer blij dat al die stomme karpervissers voor hen de
dode vissen maandenlang hebben geruimd, met als stok achter de deur een visverbod (!), en gaan weer over tot de orde van de dag.
Waarom is een en ander nu zo nietszeggend?
Voor het gesprek hadden we al een aantal mogelijke oorzaken voor de sterftes op een rijtje gezet. Waarbij ik de meest in het
oog springende in willekeurige volgorde hieronder vermeld;
1) de uitzettingen van de afgelopen jaren (deze spreekt voor zich)
2) Sauna / kuuroord de Thermen Bussloo met op hun langs het water gelegen terrein een aantal koi-vijvers waarbij die vijvers
'ververst' worden met water uit bussloo wat vervolgens ook weer terug gepompt wordt in bussloo!
Vooral deze optie baart mij persoonlijk erg veel zorgen. Een bezoekende karpervisser van de thermen heeft een en ander
geconstateerd en wist mede te melden dat de vijvers vrij ondiep waren en dat de vissen er niet erg florisant uit zagen!
Kortom: een en ander lijkt me een nog groter risico dan bvb de uitzettingen.
De sauna zit er volgens mij vanaf 2005 en zit in het gebied waar de karper vroeger massaal afpaaide. Dit paaigebied is
overigens sinds de komst van die sauna verworden tot een glad getrokken dompelbad voor saunabezoekers!!
De volgende vraag in het overleg met de RGV had dus zeker aan de orde moeten komen: In hoeverre is de RGV op de hoogte
van die situatie met de koi-vijvers en is men van plan er iets aan te doen omdat dit een zeer risicovolle mogelijke oorzaak
m.b.t. vissterftes betreft?
Schijnbaar is deze vraag niet gesteld dus de mogelijkheid is niet uit te sluiten!
3) Het gebruik van bestrijdingsmiddelen bij het bestrijden van de massaal voorkomende rupsen op Bussloo.
Volgens de bestrijders was het middel biologisch afbreekbaar. Geconstateerd is echter dat grote hoeveelheden in Bussloo
terecht kwamen. Bomen op bussloo, ook die vlak langs het water werden vanuit een grote tank beneveld waarbij veel het water
inwaaide en ook gedode insecten op het water terecht kwamen. Daarnaast werd de tank gevuld met bussloo water waarbij in
eerste instantie het nog resterende water inclusief bestrijdingsmiddelen gewoon bussloo in liep!!
Ondanks het biologisch afbreekbaar zijn van het middel kun je je afvragen in hoeverre een en ander schadelijke gevolgen heeft
voor vissen die er onontkoombaar mee in aanraking komen, door o.a. op eten van op het water drijvende gedode insecten,
voordat het biologisch afgebroken is. Ook voor dit risico geldt, volgens mij dan, dat een en ander van de laatste jaren
is daar we sinds een aantal jaar te maken hebben met massaal voorkomende rupsen op bussloo inclusief de eikenprocessierups.
De volgende vraag was gerechtvaardigd geweest: In hoeverre kan de RGV instaan voor het feit dat er geen schadelijke gevolgen
ten aanzien van flora en fauna m.b.t. het gebruik van bestrijdingsmiddelen optreden?
Ook dit mogelijke risico is momenteel dus niet uit te sluiten!
Ver voorafgaand aan het overleg waren bovengenoemde zaken al bekend als mogelijke oorzaken van de sterftes. Persoonlijk ben ik
van mening dat dusdanige sterftes het allerbelangrijkste zijn wat je kan overkomen, vooral op je thuis-water met een zo mooie
populatie. En waarschijnlijk alle goede bedoelingen ten spijt vind ik het een gemiste kans dat we op bovenstaande zaken nu
geen antwoorden hebben.
Maandenlang zijn een beperkt aantal mensen bezig geweest met het echt niet prettige werkje van dode vissen ruimen, waaronder tal
van schitterende, zeer grote karpers! Schijnbaar is dit voornamelijk goed geweest om tot de conclusie te komen dat 'de commotie
bij de RGV omtrent de uitzetting en vissterfte weer gesust is'.
Zoals uit bovenstaande zaken blijkt is het heel goed mogelijk dat de vis-sterftes zijn ontstaan door andere zaken dan de
uitzettingen. Dus de commotie over de vissterfte gerelateerd aan de uitzettingen bij de RGV kan ik niet zo goed plaatsen
als je weet dat de RGV verantwoordelijk is en dus bepaald, of er uberhaupt, en wat er door bvb de sauna kan of mag worden
geloosd op Bussloo. En ook al zou het mogen dan nog is het wijzen naar vis-uitzettingen erg voorbarig! Om dan nog maar niet te
spreken over het gebruik van bestrijdingsmiddelen tegen rupsen.
Overigens zijn er afgezien van bovenstaande zaken, deze zijn genoemd omdat je juist bij deze wat meer helderheid had kunnen krijgen
daar de RGV daar wat over had kunnen en moeten roepen indien hen dat gevraagd was, meerder dingen die een karper-populatie bedreigen
aan de orde op bussloo. Bvb het sinds een paar jaar voorkomen van een aantal steuren en wat koi-achtige karpers op Bussloo. Dit
impliceert het overbrengen van de inhoud van tuin-vijvers van particulieren naar Bussloo met ook alle mogelijke gevolgen van dien!
Kortom: op deze manier wordt het wel een heel moeilijk verhaal lering te trekken uit het gebeurde. Laat staan voor de toekomst zaken
uit te sluiten!!
Gezien het feit dat in ieder geval het overgrote deel van de gekende grote vissen er inmiddels door de sterftes niet meer
rondzwemmen en je een en ander zonder twijfel door kan trekken naar de rest van de oorspronkelijke populatie. En ook daar
van de uitgezette vissen er al velen het loodje hebben gelegd is de toekomst van Bussloo behoorlijk ongewis geworden!!
Maar misschien te overvloede; slechts vangsten in de nabije toekomst geven echt uitsluitsel over een en ander.
Tot slot: Wil ik opmerken dat ik momenteel erg veel gelul zie over bussloo en haar populatie. Ik mag er misschien op wijzen dat ik
inmiddels bijna 30 jaar op Bussloo op karper vis en de dingen dus niet van horen zeggen heb maar zelf samen met mijn vismaten in die
periode in overvloed heb meegemaakt en ondervonden. We hebben in die periode alle gekende vissen tenminste 1x gevangen. En zonder de
behoefte te hebben met mijn vangsten te koop te lopen kan ik wel zeggen dat we waarschijnlijk het beste beeld van de populatie hadden en nu
dus ook hebben!!
Dus aan de lezer, de verhalen, hier en op ander fora, op juistheid in te schatten...
Groeten M. Willemsen
-
K. van den Herik
Dank je wel Maarten voor dit verslag. Imelk geval voor mij zijn er wat dingen duidelijekr geworden. Naast wit en zwart is er heel veel grijs, in dit geval dus ook vissen die dood gaan, waarvoor er meerdere oorzaken mogelijk zijn en zeker niet uitsluitend en alleen door het uitzetten van wat spiegelkarpers...
-
Aart Lokhorst
- Berichten: 8585
- Lid geworden op: 03-01-2002 01:00
- Locatie: Dronten
Inmiddels heb ik uitgebreid geantwoord op de mail van Maarten, die in grote lijnen hetzelfde inhoudt als wat Maarten hierboven heeft geschreven. En als het goed is is mijn antwoord inmiddels ook al geplaatst op de site van de Bussloo pasjeshouders.
Heel in het kort: een week of 6 geleden ben ik zelf bij Thermen Bussloo geweest, heb zelf alles gezien qua de 2 vijvertjes (waarin Koi's en schubjes) en gesproken met de chef technische dienst (de eigenaar zelf was er niet).
Deze man is al betrokken geweest bij de bouw van Thermen Bussloo inclusief de vijvertjes en sinds 2006 zitten daar al (en nu nog steeds dezelfde vissen) Koi's en schubjes in. En sinds 2006 wordt Bussloo water ook al 'rondgepomt' in deze vijvertjes. Van de Thermen Koi's en schubjes is nu ook niets doodgegaan.
Als deze visjes / vijvertjes de oorzaak van de vissterfte van dit jaar op Bussloo zouden zijn zou in b.v. 2007, 2008 en 2009 ook vissterfte op Bussloo geweest moeten zijn en dat was niet het geval.
De RGV heeft hierna ook onderzoek gedaan en is ook van mening dat de opgetreden vissterfte geen gevolg kan zijn van de Thermen vijvertjes of Koi's of schubjes.
Bestrijding rupsenplaag. Dit heeft ook langs andere RGV wateren plaatsgevonden en daar is nergens vissterfte opgetreden. Het kan niet zo zijn dat hierdoor alleen maar op Bussloo karpers dood zouden gaan en op hun andere wateren, waar hetzelfde bestrijdingsmiddel is toegepast, geen sterfte is opgetreden.
Het bovenstaande is dus wel degelijk met de RGV en de federatie besproken en als mogelijke oorzaak(oorzaken) van de vissterfte om de eerder genoemde redenen uitgesloten geacht.
Waar ik ook een beetje moeite mee heb is dat Maarten net doet alsof er geen karperbestand meer op Bussloo overgebleven zou zijn, dat is natuurlijk niet waar.
Dat Maarten emotioneel erg betrokken is bij de Bussloo vissen daar kan ik helemaal inkomen, maar m.i. moeten we wel zoveel mogelijk objectief blijven.
En voor een duidelijk begrip, uitzettingen (met name op afgesloten wateren) zonder risico bestaan niet. Was ook tevoren bekend. Nieuw uitgezette visjes dragen immers vaak andere bacteriën en mogelijk ook andere parasieten met zich mee waardoor de zwakste vissen van een bestaand bestand nu eenmaal dood kunnen gaan. En niemand kan dat helaas van tevoren uitsluiten. En niks doen was in het geval van Bussloo ook geen optie!
Heel in het kort: een week of 6 geleden ben ik zelf bij Thermen Bussloo geweest, heb zelf alles gezien qua de 2 vijvertjes (waarin Koi's en schubjes) en gesproken met de chef technische dienst (de eigenaar zelf was er niet).
Deze man is al betrokken geweest bij de bouw van Thermen Bussloo inclusief de vijvertjes en sinds 2006 zitten daar al (en nu nog steeds dezelfde vissen) Koi's en schubjes in. En sinds 2006 wordt Bussloo water ook al 'rondgepomt' in deze vijvertjes. Van de Thermen Koi's en schubjes is nu ook niets doodgegaan.
Als deze visjes / vijvertjes de oorzaak van de vissterfte van dit jaar op Bussloo zouden zijn zou in b.v. 2007, 2008 en 2009 ook vissterfte op Bussloo geweest moeten zijn en dat was niet het geval.
De RGV heeft hierna ook onderzoek gedaan en is ook van mening dat de opgetreden vissterfte geen gevolg kan zijn van de Thermen vijvertjes of Koi's of schubjes.
Bestrijding rupsenplaag. Dit heeft ook langs andere RGV wateren plaatsgevonden en daar is nergens vissterfte opgetreden. Het kan niet zo zijn dat hierdoor alleen maar op Bussloo karpers dood zouden gaan en op hun andere wateren, waar hetzelfde bestrijdingsmiddel is toegepast, geen sterfte is opgetreden.
Het bovenstaande is dus wel degelijk met de RGV en de federatie besproken en als mogelijke oorzaak(oorzaken) van de vissterfte om de eerder genoemde redenen uitgesloten geacht.
Waar ik ook een beetje moeite mee heb is dat Maarten net doet alsof er geen karperbestand meer op Bussloo overgebleven zou zijn, dat is natuurlijk niet waar.
Dat Maarten emotioneel erg betrokken is bij de Bussloo vissen daar kan ik helemaal inkomen, maar m.i. moeten we wel zoveel mogelijk objectief blijven.
En voor een duidelijk begrip, uitzettingen (met name op afgesloten wateren) zonder risico bestaan niet. Was ook tevoren bekend. Nieuw uitgezette visjes dragen immers vaak andere bacteriën en mogelijk ook andere parasieten met zich mee waardoor de zwakste vissen van een bestaand bestand nu eenmaal dood kunnen gaan. En niemand kan dat helaas van tevoren uitsluiten. En niks doen was in het geval van Bussloo ook geen optie!
-
K. van den Herik
ooit worden we nog eens volwassen hahahaha
Duidelijk Aart, ook bedankt maar dat wist je onderhand wel...
MVG
Klaas
Duidelijk Aart, ook bedankt maar dat wist je onderhand wel...
MVG
Klaas
-
Martin Pantera1
- Berichten: 11
- Lid geworden op: 31-03-2003 02:00
Van deze "feiten", omtrend de Thermen en de bestrijdingsmiddelen was ik tot op dit moment niet op de hoogte.
Dat is niet erg want er is niemand verpicht me op de hoogte te stellen maar wel jammer daar ik dan het onderstaande voor een overleg
had kunnen inbrengen!
Afgezien daarvan... vind het eerlijk gezegd ook wat kort door de bocht allemaal.
Omdat er in 2007, 2008 en 2009 geen sterfte is opgetreden wil dat nog zeker niet zeggen dat die koi-vijvers de oorzaak niet zijn!
Ik kan talloze scenario's bedenken waarom dat wel degelijk de bron zou kunnen zijn!
Duidelijk is in ieder geval dat geen mens weet waarom de karpers dood gaan, zijn gegaan... laat staan dat we weten waar aan... en nog minder dat
we kunnen zeggen het ligt in ieder geval niet aan die koi-vijvers!!
In mijn ogen blijft het ondanks het al-dan-niet veroorzakende karakter van die vijvers een zeer ongewenste en populatie bedreigende situatie!!
Wat mij betreft is het heel simpel... pomp dat water van die vijvers rond in een gesloten systeem, dus zonder water uit bussloo te betrekken en
terug te pompen! Dan heb je namelijk iets concreets. En kun je die mogelijke oorzaak in de toekomst op zeker uitsluiten!
Ook hetgeen gezegd wordt over de bestrijdingsmiddelen is mijns insziens geen erg krachtig argument!
Op andere wateren trad geen sterfte op dus dan kan dan ook niet op Bussloo(??)
Dat zullen we dus nooit weten... interessanter was het geweest als de RGV met bewijzen was gekomen waaruit blijkt dat het biologisch afbreekbare
bestrijdings-middel GEEN schade toebrengt aan de visstand indien dat, desnoods per ongeluk, met te grote hoeveelheden in Bussloo terecht komt!
Dat de RGV iets van mening is zegt me eerlijk gezegd niet zoveel, die wijzen per definitie als eerste naar de karpervisser als er iets fout dreigt te
gaan ofwel is gegaan, maar dat is mijn persoonlijke mening. Overigens een die wel degelijk gestoeld is op een aantal praktijkervaringen.
Begin in dit kader overigens ook sterk te twijfelen aan de integriteit van de RGV in deze.
Wat mij betreft gaat het er vooral naar uitzien dat iedere mogelijkheid waarbij de RGV zelf als verantwoordelijk zou kunnen worden gezien per
definitie de das moet worden omgedaan!! Gezien het gezanik van de RGV over bvb het voeren in relatie met de waterkwaliteit, de uitzettingen in relatie
tot de sterftes, is dat ook niet echt verwonderlijk. Het zou immers een wel zeer sullig figuur slaan als nu, in het kader van de sterftes
mocht blijken dat de oorzaak ergens bij henzelf gezocht zou kunnen worden.
Waar ik een beetje moeite mee heb is het feit dat ik als emotioneel betrokkene blijkbaar niet meer in staat zou zijn een objectief oordeel te vellen.
Voor zover ik het thans objectief beoordeel ben ik tot dusver een van de weinige die objectieve stukjes plaatst zonder aannames te doen, danwel aannames als vaststaande feiten te presenteren, die op z'n zachtst gezegd niet erg steekhoudend zijn!
Daarnaast zeg ik nergens dat er geen karperbestand op Bussloo meer zou zijn (in dat kader zeg ik ook iedere keer iets in trend van, de
toekomst moet het uitwijzen) maar geef ik slechts de feiten weer en die zijn simpel! Het overgrote deel van alle gekende grote vissen is er sinds
de sterftes van 2006 en 2010 niet meer! En het gaat er bij mij niet in dat alleen de gekende grote vissen dood zijn gegaan. Hoeveel duidelijker wil
men het hebben?
Daarnaast daag ik iedereen uit om me met steekhoudende argumenten te komen overtuigen dat iemand beter weet wat de omvang van de populatie op Bussloo is en waar deze uit bestaat dan ik zelf...
En dan niet aankomen met we hebben toch een vangsten-registratie-systeem... want dat houdt alleen maar in dat veel van de grootste vissen 10 x per
jaar gemeld worden zonder dat je dat weet. Dan zie je 10 x een gewicht voorbij komen van tussen de 32 en 39 pond en denken al die verhevenen dat er wel erg veel dertigers op Bussloo rondzwemmen... veel plezier met dat nietszeggende geneuzel zou ik zeggen maar vebind er vooral geen conclusies aan voor wat betreft de stand van de populatie op Bussloo want dat raakt echt kant nog wal!
En dan reken ik de mensen die standaard 10 tot 12 vissen per sessie van 20 uur claimen omdat ze anders schijnbaar bang zijn niet voor vol te worden
aangezien niet eens mee!!
Kortom: In de hoop wat te leren van de afgelopen sterftes, danwel enkele mogelijke risico's uit te kunnen sluiten ben ik vooralsnog een illusie armer!
Dat is zoals een ieder zelf kan beoordelen volgens mij een objectieve waarneming...
Groeten M.Willemsen
Dat is niet erg want er is niemand verpicht me op de hoogte te stellen maar wel jammer daar ik dan het onderstaande voor een overleg
had kunnen inbrengen!
Afgezien daarvan... vind het eerlijk gezegd ook wat kort door de bocht allemaal.
Omdat er in 2007, 2008 en 2009 geen sterfte is opgetreden wil dat nog zeker niet zeggen dat die koi-vijvers de oorzaak niet zijn!
Ik kan talloze scenario's bedenken waarom dat wel degelijk de bron zou kunnen zijn!
Duidelijk is in ieder geval dat geen mens weet waarom de karpers dood gaan, zijn gegaan... laat staan dat we weten waar aan... en nog minder dat
we kunnen zeggen het ligt in ieder geval niet aan die koi-vijvers!!
In mijn ogen blijft het ondanks het al-dan-niet veroorzakende karakter van die vijvers een zeer ongewenste en populatie bedreigende situatie!!
Wat mij betreft is het heel simpel... pomp dat water van die vijvers rond in een gesloten systeem, dus zonder water uit bussloo te betrekken en
terug te pompen! Dan heb je namelijk iets concreets. En kun je die mogelijke oorzaak in de toekomst op zeker uitsluiten!
Ook hetgeen gezegd wordt over de bestrijdingsmiddelen is mijns insziens geen erg krachtig argument!
Op andere wateren trad geen sterfte op dus dan kan dan ook niet op Bussloo(??)
Dat zullen we dus nooit weten... interessanter was het geweest als de RGV met bewijzen was gekomen waaruit blijkt dat het biologisch afbreekbare
bestrijdings-middel GEEN schade toebrengt aan de visstand indien dat, desnoods per ongeluk, met te grote hoeveelheden in Bussloo terecht komt!
Dat de RGV iets van mening is zegt me eerlijk gezegd niet zoveel, die wijzen per definitie als eerste naar de karpervisser als er iets fout dreigt te
gaan ofwel is gegaan, maar dat is mijn persoonlijke mening. Overigens een die wel degelijk gestoeld is op een aantal praktijkervaringen.
Begin in dit kader overigens ook sterk te twijfelen aan de integriteit van de RGV in deze.
Wat mij betreft gaat het er vooral naar uitzien dat iedere mogelijkheid waarbij de RGV zelf als verantwoordelijk zou kunnen worden gezien per
definitie de das moet worden omgedaan!! Gezien het gezanik van de RGV over bvb het voeren in relatie met de waterkwaliteit, de uitzettingen in relatie
tot de sterftes, is dat ook niet echt verwonderlijk. Het zou immers een wel zeer sullig figuur slaan als nu, in het kader van de sterftes
mocht blijken dat de oorzaak ergens bij henzelf gezocht zou kunnen worden.
Waar ik een beetje moeite mee heb is het feit dat ik als emotioneel betrokkene blijkbaar niet meer in staat zou zijn een objectief oordeel te vellen.
Voor zover ik het thans objectief beoordeel ben ik tot dusver een van de weinige die objectieve stukjes plaatst zonder aannames te doen, danwel aannames als vaststaande feiten te presenteren, die op z'n zachtst gezegd niet erg steekhoudend zijn!
Daarnaast zeg ik nergens dat er geen karperbestand op Bussloo meer zou zijn (in dat kader zeg ik ook iedere keer iets in trend van, de
toekomst moet het uitwijzen) maar geef ik slechts de feiten weer en die zijn simpel! Het overgrote deel van alle gekende grote vissen is er sinds
de sterftes van 2006 en 2010 niet meer! En het gaat er bij mij niet in dat alleen de gekende grote vissen dood zijn gegaan. Hoeveel duidelijker wil
men het hebben?
Daarnaast daag ik iedereen uit om me met steekhoudende argumenten te komen overtuigen dat iemand beter weet wat de omvang van de populatie op Bussloo is en waar deze uit bestaat dan ik zelf...
En dan niet aankomen met we hebben toch een vangsten-registratie-systeem... want dat houdt alleen maar in dat veel van de grootste vissen 10 x per
jaar gemeld worden zonder dat je dat weet. Dan zie je 10 x een gewicht voorbij komen van tussen de 32 en 39 pond en denken al die verhevenen dat er wel erg veel dertigers op Bussloo rondzwemmen... veel plezier met dat nietszeggende geneuzel zou ik zeggen maar vebind er vooral geen conclusies aan voor wat betreft de stand van de populatie op Bussloo want dat raakt echt kant nog wal!
En dan reken ik de mensen die standaard 10 tot 12 vissen per sessie van 20 uur claimen omdat ze anders schijnbaar bang zijn niet voor vol te worden
aangezien niet eens mee!!
Kortom: In de hoop wat te leren van de afgelopen sterftes, danwel enkele mogelijke risico's uit te kunnen sluiten ben ik vooralsnog een illusie armer!
Dat is zoals een ieder zelf kan beoordelen volgens mij een objectieve waarneming...
Groeten M.Willemsen
-
Aart Lokhorst
- Berichten: 8585
- Lid geworden op: 03-01-2002 01:00
- Locatie: Dronten
Tja Maarten, je weet dat ik veel waardering voor jou heb inzake alles wat jij m.b.t. de karpervisserij op Bussloo en ook elders heb gedaan. Dat verandert ook niet omdat we klaarblijkelijk verschillende inzichten hebben omtrent de visterfte situatie. Mocht het jou gerust stellen dat er een zieke karper in Lelystad wordt onderzocht dan wil ik wel m'n best doen om dat gratis met Sportvisserij Nederland voor elkaar te krijgen. Daarvoor moet dan wel tenminste 1 nog levende karper, die echter duidelijk wel ziekteverschijnselen vertoont, op een werkdag op Bussloo worden gevangen en direct vandaar in een grote kuip of i.d. naar Lelystad worden gebracht.
Voor het overige wil ik het hierbij laten op dit board.
Voor het overige wil ik het hierbij laten op dit board.
-
Martin Pantera1
- Berichten: 11
- Lid geworden op: 31-03-2003 02:00
Die waardering is andersom zeker niet minder en staat uiteraard geheel los van een verschil van inzichten aangaande deze kwestie!
Ik vond het toch een dusdanig belangrijke kwestie dat ik heb gemeend deze, afgezien van het feit dat ik emotioneel betrokken ben
en het mijn thuiswater betreft, hier te moeten aankaarten. Afgezien van het feit dat iedereen die een binding heeft, of had, nu ook
op de hoogte zijn vond ik het met name van belang dat we wellicht iets konden leren door mogelijk risico's uit te kunnen sluiten
danwel als de bron van de ellende aan te wijzen. Dit had in toekomstige vergelijkbare gevallen, op vergelijkbare wateren, wellicht
een hoop leed kunnen voorkomen daar we dan meer beredeneerd keuzes zouden kunnen maken ten aanzien van de toekomst van die wateren.
Aan vissen overbrengen naar Lelystad heb ik ook gedacht. Probleem is echter dat ik althans momenteel geen vissen met ziekte-
verschijnselen zie. Sterker nog ik zie al weken zelfs geen springende vis meer ook! En ben er 's-ochtends en 's-avonds regelmatig
geweest. Die ziekte verschijnselen waren sowieso al niet zichtbaar door uiterlijke kenmerken maar meer door het wat verdwaast en
versuft rondzwemmen van vissen in de bovenste waterlagen. Dat heb ik bij aanvang van de sterftes wel een aantal malen geconstateerd
maar nu dus niet meer. Moeilijk dus!
Ik laat het er ook bij nu hier op het board want ik denk dat inmiddels iedereen zich wel een beeld kan vormen van de situatie.
Als er ooit nog iets concreets aan de orde mocht komen aangaande de sterftes plaats ik het alsnog, maar ben er bang voor!
Groeten M.Willemsen
Ik vond het toch een dusdanig belangrijke kwestie dat ik heb gemeend deze, afgezien van het feit dat ik emotioneel betrokken ben
en het mijn thuiswater betreft, hier te moeten aankaarten. Afgezien van het feit dat iedereen die een binding heeft, of had, nu ook
op de hoogte zijn vond ik het met name van belang dat we wellicht iets konden leren door mogelijk risico's uit te kunnen sluiten
danwel als de bron van de ellende aan te wijzen. Dit had in toekomstige vergelijkbare gevallen, op vergelijkbare wateren, wellicht
een hoop leed kunnen voorkomen daar we dan meer beredeneerd keuzes zouden kunnen maken ten aanzien van de toekomst van die wateren.
Aan vissen overbrengen naar Lelystad heb ik ook gedacht. Probleem is echter dat ik althans momenteel geen vissen met ziekte-
verschijnselen zie. Sterker nog ik zie al weken zelfs geen springende vis meer ook! En ben er 's-ochtends en 's-avonds regelmatig
geweest. Die ziekte verschijnselen waren sowieso al niet zichtbaar door uiterlijke kenmerken maar meer door het wat verdwaast en
versuft rondzwemmen van vissen in de bovenste waterlagen. Dat heb ik bij aanvang van de sterftes wel een aantal malen geconstateerd
maar nu dus niet meer. Moeilijk dus!
Ik laat het er ook bij nu hier op het board want ik denk dat inmiddels iedereen zich wel een beeld kan vormen van de situatie.
Als er ooit nog iets concreets aan de orde mocht komen aangaande de sterftes plaats ik het alsnog, maar ben er bang voor!
Groeten M.Willemsen
