controles

[leen goudappel]

En wie kan mij uitleggen waarom die beperking er is? Kan het niet gewoon opgeheven worden,want de persoon die in januarie een nachtje wil draaien moet dat tenslotte zelf weten,en die gene die die beperking verzonnen heeft vist zelf toch niet, Ik zou zo denken 'als hij in de kou wil zitten,gaat ie zijn gang maar'

Je zou denken als je het opheft dat het alleen maar beter is,teminste zo zie ik het. Want ik vind het juist al en goed punt want ze willen groen meer toegankelijk maken,nou dan kan je hier eerst mee beginnen.

Ik snap ook wel dat ze juist de zomer tijden kiezen,want dan gaat iedereen erop uit,dus dan is het al moeilijk in bedwang te houden,maar als karper visser vind ik dat het moet kunnen om het gehele jaar op elk water te kunnen nachtvissen (op wateren waar het kan) sta je ergens aan een kutslootje te pielen... mag je er niet vissen... en waarom? schiet mij maar lek, ik kan het niet beredeneren...

en vanaf maart t/m november ... tja zou standaard moeten mogen,
heb je nog 4 maanden gesloten nachten over,
maar goed heel die visserij wet is het uit het jaar 0 hier...
Ze zouden eens met een soort 10geboden moeten komen, de 10 belangrijkste regels, en de rest van de regeltjes afschaffen.
Zou je het voor iedereen makkelijker mee maken... dan kan je de regels weten, en blijft het uit te leggen... nu is het vaak elke sloot een nieuw regelement,zelfs de wouten weten niet precies wat waar nou wel en niet mag,laat staan dat het nog uit te leggen is.

Is eigenlijk maar 1 ding wat ik kan bedenken: meenemen van paling...Maarjah dat is ook waar de sportvisserij vanaf moet... vissers die meenemen... als je de sport houdbaar wil maken, moet je voor no-kill vissen gaan... en dan moet sportvissen in principe overal mogen... net als dat je op elk veldje een balletje mag trappen, tenzij duidelijk is dat het niet kan om een of andere reden. Zeg ik er gelijk bij(Natuurgebied ben ik het mee eens,dat het niet toegestaan wordt)

T'is echt niet dat ik tegen regels ben, maar ben wel tegen willekeur.

[pj otte]

Leen, die beperking van drie maanden legt de visrechthebbende zichzelf op die vrijheid geeft de overheid hun. Een aanvraag naar LNV dit uit te breiden met 9 maanden wordt over het algemeen positief beoordeeld. Of er moeten zwaarwegende argumenten zijn die dit verhinderen. Wel zo heb ik begrepen kan het maanden tot een jaar duren voor die handtekening binnen is.

Groet,
Peter

[leen goudappel]

Hallo Peter

Okeej dus ze zijn er wel mee bezig,begrijp ik van je.

Najah als ze er mee bezig zijn,dan heb ik niks gezegt natuurlijk en wacht ik gewoon af.


Leen

[pj otte]

Leen,

De KSN stelt dit onderwerp o.a. regelmatig aan de orde tijdens vergaderingen die bij Sportvisserij Nederland plaats vinden met de gezamelijke federaties en andere specialistengroepen. Karpervissers zelf kunnen dit ten alle tijden aankaarten bij hun HSV. Zij de HSV bepalen het uiteindelijke beleid wat federaties uitvoeren. Hier was de federatie al in 1989 met de visrechthebbende HSV zover te komen tot een nachtvergunning die het hele jaar beslaat op de Brabantse kanalen.

groet,
Peter

[leen goudappel]

Jah dat is het hem nu juist

Ik vis op het Volkerak-Zoommeer enjah waar moet ik wezen om dit tot gesprek te leiden? Want op dat water voor zover ik dat weet is er geen visrecht hebbende en staat verbonden al openbaar water maar dan geen rechte voor openbaar water en staat dus onder toezicht van rijkswaterstaat/staat.

Leen

[martijn van den Haak]

Leen, die beperking van drie maanden legt de visrechthebbende zichzelf op die vrijheid geeft de overheid hun. Een aanvraag naar LNV dit uit te breiden met 9 maanden wordt over het algemeen positief beoordeeld. Of er moeten zwaarwegende argumenten zijn die dit verhinderen. Wel zo heb ik begrepen kan het maanden tot een jaar duren voor die handtekening binnen is.

Groet,
Peter

Men is er dus mee bezig. Uit de berichten te lezen ook al een tijdje, toch is het niet landelijk geregeld nog. Waar loopt dat spaak?
Of moet ik bovenstaand bericht zo lezen dat de verwachting is dat binnen nu en een jaar nachtvissen het gehele jaar is toegestaan op plekken waar nu nog geldt: alleen juni, juli en augustus.

[Michel Hollaar]

Leen,

Het Visrecht Volkerak/Zoommeer wordt uitgegeven door het Ministerie van LNV ( Kopie van die visrechtkaarten en bijbehorende voorwaarden heb ik nog wel ergens liggen. )

Volkerak Zoommeer is stilstaand water en staat niet in open gemeenschap met stromende wateren die Rijn of Maas water afvoeren ( http://wetten.overheid.nl/BWBR0009027/g ... 9#Artikel7 )

Martijn,

binnen nu en een jaar hahahaha Ik dacht dat karpervissers geduld hadden.

De gemiddelde duur om ontheffing te krijgen is op dit moment een jaartje of 3 tot 4. ( Voorbeeldje in Hellevoetsluis heeft ons dat grappie net geen 3,5 jaar gekost ! )

En nee dat is dus niet landelijk geregeld en dat gaat ook niet gebeuren met de huidige versnippering van visrechten.
De visrechthebbende moet het jaarrond nachtvissen namelijk zelf regelen via LNV, de provincie, de gemeente, het waterschap, de natuurbeheerders en overige partijen die ook maar iets te zeggen denken te hebben.

[leen goudappel]

Michel

Heb je zo'n kopie voor me? Of hou je het liever voor je zelf. (Maakt niet uit)

Ik was er heilig van overtuigd dat het openbaar water was

Leen

[Aart Lokhorst]

Ik lees dat sommigen nog steeds niet begrijpen dat dit per visrechthebbende geregeld moet worden en dat zijn dus de bijna 1000 HSV-en en de 8 federaties. Vergeten kan worden dat de politiek bereid zou zijn tot een wetswijziging op dit punt dus blijft alleen maar de weg via een ontheffing van LNV over voor al deze visrechthebbenden. En de beslissingen op die aanvragen duren dus soms wel 3 tot 4 jaar, maar een andere weg is er niet om uitbreiding van de nachtvisserij te realiseren.
En wat individuele karpervissers zouden willen daar heeft de politiek al helemaal geen boodschap aan...
Wat ik hier inmiddels al wel kan melden is dat mede de KSN oproepen in deze voor de federatie Noord West Nederland inmiddels aanleiding zijn geweest om bij LNV ontheffing voor het hele jaar door nachtvissen aan te vragen voor al hun federatiewateren.
Of deze federatie na de verkregen ontheffing (wat dus wel 3-4 jaar kan duren) ook daadwerkelijk op al haar wateren het hele jaar door nachtvissen mogelijk gaat maken valt nog af te wachten omdat zij bang zijn voor overlast in bepaalde gebieden / zones. En meestal hebben karpervissers dat aan zichzelf te danken...

[K. van den Herik]

Vaak komt de allergrootstste sof daarna:

alleen voor de incrowd meneer. Nee moet je eerst 25 jaar lid zijn en dan misschien als je beide ouders meetekenen krijg je over 17 jaar ook een nachtvisvergunning. A eur 100 extra dat wel...

Bewij is er dat veel wel kan en zeker hoe 1 en ander ongeveer moet. Zie federatie in het noorden des lands

[Michel Hollaar]

Federaties in het Noorden hebben 90 - 95 % van alle visrechten in eigen hand en dus makkelijk lullen.

Met zeg maar slechts 1 visrechthebbende is dat lekker makkelijk regelen, zeker in het verleden toen een aanvraag binnen een paar maanden terug op je bureau lag met een OK stempel. En daar hebben ze in het noorden wel goed op ingespeeld. Het mag, dus vragen we het aan.

ZuidWest Nederland heeft bijvoorbeeld met ca 400 visrechthebbenden ( de ...tig beroepsvissers niet eens meegerekend! ) te maken. In veel besturen zaten en zitten witvissers, waar de karpervissers het besturen overgenomen hebben is vaak wel het nachtvissen inmiddels toegestaan of in de 4 jarenpijplijn.

En ja met een nachtviskaart (Voorbeeld Hellevoetsluis euro 7,50 daar mag je dan zelfs je tentje voor legaal plaatsen op een groot deel langs onze wateren, het maximale aantal beschikbare kaarten hebben wij nog nooit uit hoeven te geven.)
Die nachtviskaart is 1 van de voorwaarden welke door de gemeente Hellevoetsluis is opgelegd.

Jammer is het wel dat er HSV-en ( en ook de federatie ZuidWest Nederland op de GZH wateren trouwens ) zijn die de hoofdprijs vragen voor zo'n kaart onder het mom : meer BOA's voor extra controle

Prima hoor meer controle, maar die extra BOA's controleren toch ook witvisers en roofvissers ? Waar bestaat hun extra bijdrage dan uit ?

[Douwe Bijlsma]

Persoonlijk ben ik een groot voorstander van de ontheffing in de algemene voorwaarden op te nemen zonder extra kosten.
Wil je echter meer bv. BOA,s voor controles verhoog dan de federatieve bijdrage met een bedrag en laat de HSV dat bedrag overslaan naar ALLE leden die hebben immers ook belang bij een goede controle.
Nu wordt het een soort van melkkoe waarbij enkele vissers het geld op moeten brengen.

Het kan zo simpel, maar eerst maar eens goed regelen; nachtvissen samen met het onderkomen.

[K. van den Herik]

alhier binnen jaar geregeld Michel.

Verder denken we dan ongeveer hetzelfde.

Lachen hoor: ik met mijn normale vergunning plus uitdraai dat je er mag nachtvissen. Staat nergens dat dat met een "speciale nachtvisvergunning"a raison de x moest. Zijn nu 1,5 jaar verder, denk dat ze het hebben opgegeven. hehehe

Helemaal mee eens om een beetje extra te betalen voor zaken die alleen mijn tak van sport aan gaan. De eerste de beste hsv waar ze nu alsnog een aparte nachtvisvergunning afgeven alleen voor de happy few, zonder duidelijke reden dan he. moesten ze acuut de rechten ontnemen en overdoen aan een echte club.

elk lid moet dan kunnen nachtvissen, klaar.

Extra betalen voor boa Elk lid meebetalen.

Karperuitzet? Gedeeltelijk vereniging en gedeeltelijk karpervissers, heel gedeeltelijk. Ken verenigingen genoeg nu met een ton of meer eigen vermogen. De hijssavebank zeg maar.

[Aart Lokhorst]

De nachtvispas van de federatie Oost-Nederland, waarmee op bijna alle federatie wateren het hele jaar door 's nachts gevist mag worden kost € 10,00
De federatie Groningen-Drenthe gaat per 1-1 a.s. ook een nachtvispas invoeren en die kost ook € 10,00 en is geldig voor ca. 95% van alle wateren in beide provincies en ook het hele jaar door.
Lijken mij hele redelijke bedragen...

[Aart Lokhorst]

MIchel, die ca. 95% geldt alleen maar voor de federatie Groningen-Drenthe.

[martijn van den Haak]

hoe is dan een landelijk verbod op vissen met levend aas tot stand gekomen?

[leen goudappel]

Lijken mij hele redelijke bedragen...

\


Als ze er 50 voor gevraagd hadden,hadden er een hoop mensen nog zo'n pas gekocht....maarjah je moet dan wel weer lid worden van alle verenigingen om daar met die pas dan te kunnen nachtvissen??Toch??

[Michel Hollaar]

hoe is dan een landelijk verbod op vissen met levend aas tot stand gekomen?

Slapende roofvissers die niet tijdig aansloegen.

[leen goudappel]

Tja over dat landelijk verbod met levend aas vissen,is niet alleen hier...Dat is europees geregeld in de meeste landen

Levend Aas
Sinds 1991 is diverse malen in het parlement gesproken over het gebruik van levende aasvis. De bezwaren die daaraan kleven in verband met het welzijn van deze vissen was voor het parlement aanleiding tot het aandringen op een algeheel verbod van het gebruik van levende aasvis.
Als gevolg daarvan heeft de toenmalige Staatssecretaris van LNV in maart 1994 de betrokken belangenorganisaties aangekondigd dat hij het vissen met gebruik van levende aasvis wil afbouwen. Met het oog daarop verzocht hij de georganiseerde sportvisserij een ontmoedigingsbeleid in te zetten, opdat na een aantal jaren het gebruik zo goed als beëindigd zou kunnen worden beschouwd.
In december 1995 bleek evenwel dat dit ontmoedigingsbeleid ondanks inspanningen daartoe van de betrokken belangenorganisaties onvoldoende van de grond was gekomen. Uit publicaties in diverse sectorbladen bleek dat van enige cultuuromslag op dit punt nog in het geheel geen sprake was. Dit gegeven was voor de Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij aanleiding om een algeheel wettelijk verbod met ingang van 1 januari 1997 aan te kondigen. Tijdens de behandeling van de wijziging van de Visserijwet 1963 (Handelingen II 1995/96, blz. 4333-4361) kreeg dit voornemen de steun van de Tweede Kamer.


ACHTERGROND
Bij het vissen met levende aasvis wordt de vis gedurende kortere of langere tijd door het water getrokken, zo nu en dan tijdelijk onderbroken door de vis op te halen dan wel de lijn te laten vieren.
Uit wetenschappelijk onderzoek is gebleken dat vissen indien ze aan een strakgetrokken lijn worden gehouden of verplaatst een aantal gedragspatronen laten zien die kunnen duiden op aantasting van hun welzijn. Onderdeel van dit gedragspatroon is alarm- en vluchtgedrag, eindigend in het gedurende langere tijd op de bodem liggen. Het vermoeden bestaat dat de vis op deze wijze het ontregelde evenwicht in de lichaamsprocessen probeert te herstellen. Indien het dier daarin niet binnen redelijke tijd slaagt, dan bestaat het risico dat het hormonale regelmechanisme geheel ontwricht raakt en kunnen orgaanbeschadigingen ontstaan. De aasvis krijgt in de regel niet de kans zich te herstellen.
Afhankelijk van de vissoort, omstandigheden in het water en de mate waarin met de vis wordt gemanipuleerd zal ten gevolge van deze ontwrichting van het hormonale regelmechanisme de vis na een bepaalde tijd sterven. De tijd kan variëren van een paar minuten tot mogelijk wel een uur.
Of vissen in dit proces pijn ondervinden staat wetenschappelijk niet onomstotelijk vast. De wetenschappelijke discussie spitst zich toe op de vraag of vissen qua vorm, bouw en fysiologie vergelijkbaar zijn met andere «hogere» diersoorten. Los hiervan staat wel vast dat vissen, die als aas dienen bewust in een situatie worden gebracht, die gemakkelijk leidt tot onaanvaardbare stress met uiteindelijk de dood als gevolg.

Geconstateerd kan worden, gezien ook de diverse discussies die hieromtrent in het parlement en in de literatuur zijn gevoerd, dat in de samenleving het respect voor dieren en de erkenning dat dieren niet louter instrumenteel dienen te worden gebruikt als een belangrijke maatschappelijke waarde wordt gezien. Het ten behoeve van het gebruik als levende aas aanhaken van een volledig bij bewustzijn zijnde vis door middel van doorboring van een vishaak in de bek, rug of staart wordt in grote delen van de samenleving gezien als een onaanvaardbare mishandeling van dieren.
In een aantal landen is het gebruik van levende aasvis reeds verboden. Dit geldt onder meer voor Luxemburg, Zwitserland, Ierland, Spanje, Noorwegen en de Bondsrepubliek Duitsland. Overigens is dit verbod niet overal vanuit welzijnsmotieven ingesteld. In een aantal landen is het verbod ingesteld vanwege het gevaar van ongewenste introducties van vissoorten.


UITBREIDING VAN HET VERBOD
De Dierenbescherming heeft er in haar advies terecht op gewezen dat het verbod ook dient te gelden voor gewervelde dieren als amfibieën, reptielen, vogels en zoogdieren. Hoewel het gebruik van gewervelde dieren als levend aas in Nederland thans niet veel lijkt voor te komen, valt niet uit te sluiten dat bij een enkel verbod van het gebruik van levende aasvis naar een ander type levend aas
wordt uitgeweken. De motivering voor het instellen van een verbod op het gebruik van levende aasvis, zoals hierboven weergegeven, geldt a fortiori voor deze «hogere» diersoorten. Dat hogere gewervelde dieren pijn kunnen leiden staat wetenschappelijk immers wel vast.


ALTERNATIEVEN
Het gebruik van levend aas als vangstmethode komt voornamelijk voor in de sportvisserij en dan met name op roofvissen, zoals de snoek en de snoekbaars. Als levend aas wordt in Nederland meestal gebruik gemaakt van een blankvoorn of andere karperachtige bij het vangen van snoek en van spiering bij het vissen op snoekbaars. Als alternatieve vangstmethode dient vooral het gebruik van kunstaas. Het gaat dan om een andere vismethode, die ook andere vangstresultaten oplevert.
Dit kan - afgewogen tegen het nadeel van het gebruik van levend aas in het licht van de doelstelling van het onderhavige besluit - echter geen doorslaggevend argument zijn om het gebruik van levend aas bij het vissen niet te verbieden. Een belangrijk voordeel van het gebruik van kunstaas is bovendien het gegeven dat bij het vissen met kunstaas de roofvis de haak zelden inslikt. Daarmee heeft het gebruik van kunstaas derhalve ook een gunstig effect op het welzijn van de te vangen vis.


HANDHAVING
De in eerste instantie ingeslagen weg om door middel van zelfregulering te komen tot een afbouw van het gebruik van levend aas was vooral gekozen om daarmee draagvlak onder de vissers te verkrijgen. Het gegeven dat deze opzet niet tot het gewenste resultaat heeft geleid doet veronderstellen dat het draagvlak voor een wettelijk verbod onder de vissers niet erg groot zal zijn.
In de eerste plaats zal door middel van gerichte voorlichting aan de sportvisserijsector gedragsverandering worden nagestreefd. De naleving van het verbod zal verder in belangrijke mate afhangen van de pakkans. Om die reden zal in elk geval gedurende het eerste jaar na afkondiging van het verbod een extra controle-inzet worden gerealiseerd. Aan het eind van het eerste jaar zullen de controle-resultaten worden geëvalueerd. Aan de hand van deze resultaten zal de controle-dichtheid voor de komende jaren worden bepaald. De controle op het verbod van levend aas zal zoveel als mogelijk worden gecombineerd met controles op andere visserij-aspecten, zoals de controle op de aanwezigheid van de vereiste visdocumenten. Met deze laatstbedoelde controles zijn de reguliere politie en de in specifieke gebieden tijdelijk aangestelde bijzondere opsporingsambtenaren belast. Zowel met de meest betrokken regiokorpsen van de politie als met het Korps Landelijke Politie Diensten (KLPD) hebben inmiddels gesprekken plaatsgevonden over de handhavingsinzet hunner zijde. Hoewel nog geen definitieve afspraken zijn gemaakt, bestaat er uitzicht op een bevredigend resultaat. Met de in specifieke gebieden tijdelijke aangestelde bijzondere opsporingsambtenaren zijn inmiddels wel concrete afspraken gemaakt. Het verbod zal evenwel niet eerder in werking treden dan nadat de handhaving daarvan alsmede de transactiebevoegdheid is geregeld.


ADVIEZEN
Adviezen zijn ontvangen van de Nederlandse Vereniging van Sportvissersfederaties (NVVS), de Organisatie ter Verbetering van de Binnenvisserij (OVB), de Nederlandse Vereniging tot Bescherming van Dieren (Dierenbescherming), de Vereniging Landelijke Organisatie DIBEVO en de Vereniging van Nederlandse Autonome Sportvisserij Organisaties (NASO). De NVVS, NASO en de DIBEVO zijn tegen de invoering van het onderhavige verbod. Zij zijn van mening dat zij onvoldoende de tijd hebben gehad om door middel van zelfregulering het gebruik van levend aas tegen te gaan. Zij stellen dat het onderhavige verbod nauwelijks draagvlak heeft in de sector. De DIBEVO claimt daarbij schade te zullen leiden door de invoering van het verbod per 1-1-97. Deze
claim wordt overigens niet onderbouwd. De DIBEVO eist in dit verband een ruimhartig overgangsbeleid. De OVB is van mening dat de inspanningen van de betrokken belangenorganisaties om tot een ontmoedigingsbeleid te komen onvoldoende worden belicht en wijst voorts ook op de mogelijkheid van onvoldoende draagvlak voor deze maatregel. Hierover zij het volgende opgemerkt.
Allereerst zij er op gewezen dat de sector reeds vanaf 1991 op de hoogte is van het feit dat het gebruik van levend aas op veel verzet in de maatschappij en het parlement stuit. In 1992 heeft de toenmalige Staatssecretaris van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij de sector reeds laten weten dat hij het gebruik van levend aas bij het vissen wil tegengaan. Vervolgens heeft hij in maart 1994 de
sector uitdrukkelijk uitgenodigd om te komen tot een ontmoedigingsbeleid. De sector heeft dan ook ruim de tijd gehad om door middel van zelfregulering te komen tot ontmoediging van het gebruik van levend aas. Helaas heeft dit ontmoedigingsbeleid vanuit de belangenorganisaties niet tot het gewenste
resultaat geleid. De bevestiging hiervan is ook te lezen in de adviezen van de DIBEVO en de NVVS.
Met zoveel woorden stellen zij immers dat het draagvlak voor het niet langer gebruiken van levend aas bij het vissen onder de sportvissers ontbreekt. Vorenstaande geldt gelijkelijk voor de claim van de DIBEVO. De DIBEVO heeft in elk geval vanaf maart 1994 ervan uit kunnen gaan dat het gebruik van levend aas zou gaan teruglopen. Zij hadden met het inkoopbeleid daarmee rekening
kunnen houden. Voorts is in december 1995 reeds aangekondigd dat een algeheel verbod per 1-1-97 zou worden ingesteld. Daarmee heeft de DIBEVO een heel jaar om zich voor te bereiden op de instelling van het verbod.
De Dierenbescherming tenslotte ondersteunt de instelling van het verbod, doch is van mening dat dit verbod zou moeten gelden in alle wateren en ook het gebruik van gewervelde dieren zou moeten omvatten. Op het eerste aspect zal in de artikelsgewijze toelichting aandacht worden besteed. Op het tweede aspect is hierboven reeds ingegaan.

[leen goudappel]

en dan denk ik dus hierom

Ik vis zelf niet met levende aasvis, maar begrijp niets van dit verbod.
Dat vissen kunnen lijden, is ook volgens het ministerie van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij niet wetenschappelijk aangetoond.
De levende aasvis wordt verboden omdat levende aasvissen last van overmatige stress zouden hebben en daaraan kunnen sterven.
Maar hoe kan een vis last van stress hebben, als een vis niet kan lijden? Als de hersens die (bij mensen) voor leedervaring nodig zijn, bij vissen helemaal ontbreken!
Ik ben tegen dit verbod.
Franklin Moquette
Rijswijk (Z.H.)

Hoe zit het eigenlijk met 't dood aasvisje? Daar hoor je niemand over. Ik hoef daar ook niemand over te horen maar het gaat om 't principe. Je mag wel een aasvisje vangen + dood maken ( + soms in stukken snijden ) maar niet een visje vangen aan de haak doen rustig laten rondzwemmen en na gebruik ( indien niks gevangen ) levend terug zetten?
Ik zal er wel weer helemaal naast zitten maar dit is in ieder geval mijn mening.
Sander A. (e-mailadres op 24/10/2009 op verzoek verwijderd)
PS geweldige site!!! (Gewetenloos)



De eindstand van Vissend Nederland (11 september 1998) m.b.t. het inwerkingtreding van het verbod om met levend aas te vissen.

Lijkt mij om de belangen van de vis. Duidelijk

[K. van den Herik]

Zie je wel dat het op normale wijze kan Aart?

Snap trouwens niet wie het iets uitmaakt hoe ik mijn koi uit laat....

[Jos Holla]

De nachtvispas van de federatie Oost-Nederland, waarmee op bijna alle federatie wateren het hele jaar door 's nachts gevist mag worden kost € 10,00
De federatie Groningen-Drenthe gaat per 1-1 a.s. ook een nachtvispas invoeren en die kost ook € 10,00 en is geldig voor ca. 95% van alle wateren in beide provincies en ook het hele jaar door.
Lijken mij hele redelijke bedragen...

Daar kan de Federatie Gooi en Eemland nog wat van leren ................

[dick spijker]

Tja, dat is ook niet zo maar aan komen waaien, daar heeft iemand zich er druk voor gemaakt.

[K. van den Herik]

schouderklopje.

Du moment de "bestuurders" zich ervan bewust zijn dat hun leden bepaalde wensen hebben, is het niet zo moeilijk. Heb je alleen je statuten nodig en niet eens een alv of zo. Immers ergens in de statuten zal staan dat je voor je leden dient te zorgen dat zij kunnen vissen?

behartigen belangen van... ( in een of andere vorm)

[Douwe Bijlsma]

Ja dat klopt wel maar toch zijn de statuten en de ALV erg handig als een bestuur plotseling meer aan zichzelf denkt dan aan behartigen.