Vissen met meer dan 2 hengels

[Aart Lokhorst]

Op de KSN site bij laatste nieuws en updates 9-6 staat het advies te lezen dat de KSN op verzoek van Sportvisserij Nederland heeft uitgebracht aan het Sportvisserij Nederland bestuur.

[Casper Huizer]

Kan ik hieruit afleiden dat Sportvisserij Nederland overweegt om de regels te wijzigen cq om met een advies voor Den Haag te komen? Of speelt Den Haag hier geen rol in?

[Aart Lokhorst]

Nee Caspar, Den Haag speelt geen enkele rol hier meer in. Iedere visrechthebbende (dus iedere HSV en Federatie) kan vanaf 1-1-2007 zelf voor de wateren waarvan zij de visrechten bezit bepalen met hoeveel hengels er mag worden gevist.

[Aart Lokhorst]

Sorry voor jouw naamsverbastering Casper...

[Mike Tukker]

Ik neem aan dat je dan niet op je normale vergunning met 3 hengels mag vissen.....

[Harry Otse]

Volgens mij ligt het eraan of je HSV een 3-hengel vergunning uitgeeft, wat meestal zo is want de meeste HSV's kunnen het geld wel gebruiken.
Maar als de HSV geen 3-hengel vergunning uitgeeft maar op het water mag je wel met 3-hengels vissen dan kan je gewoon op je normale vispas vissen volgens mij.

[Douwe Bijlsma]

Nee Harry dat mag je niet de vispas geeft het recht om met maximaal 2 hengrels te vissen voor meerdere hengels moet je toch echt een aparte schriftelijke toestemming hebben van de visrechthebbende.

[Kees Ouwehand]

Maar die toestemming mag wel degelijk in de vergunning worden opgenomen en hoeft niet persé een aparte 3 hengelvergunning te zijn á tig euro. Straks betaal je als kapervisser vele extra bijdragen aan verenigingen en kan je een klapper meedragen met alle papiertjes. Eigenlijk dus nergens voor nodig. Kan wel degelijk met een vispas.

Groet, Kees

[Douwe Bijlsma]

Kan wel maar of dat ook wenselijk is is een tweede.

[Kees Ouwehand]

Verklaar je nader als je vind dat dit niet wenselijk is.

Het wordt mijn inziens nogal onoverzichtelijk met te pas en te onpas overal een pasje uit te geven als aanvulling op bestaande mogelijkheden en met elke vereniging zijn eigen pasjessysteem.

Ik ben er niet echt heel blij mee. Zie dit alleen als noodzaak bij bepaalde problemen, maar niet als regel. Voor mij houdt dit in een 3 hengelvergunning voor verenging x, plus een 3 hengelvergunning en aparte nachtvisverblijfpas (zonder enige wettelijke grondslag) voor vereniging y. Zit ik nog met het kanaal dat visrechten traditioneel bij een andere vereniging heeft, die dit dan in de federatielijst inbrengt (nog geen pasje). En dit lijkt mij nog tamelijk bescheiden. Ik loop niet meer in zeven sloten tegelijk.

Even voor de duidelijkheid, "Het advies van de KarperStudiegroep Nederland is dat het vissen met drie hengels in beginsel uitstekend kan worden toegestaan op vrijwel alle viswateren in Nederland. Dit zou voortaan dan ook het uitgangspunt kunnen zijn bij de vergunningverlening door de visrechthebbende."

Groet, Kees

[Casper Huizer]

Ik vind het ook wenselijk dat een 3-e hengel + nachtvissen gewoon in de standaard vergunning wordt opgenomen. Dus geen gedoe met allerlei extra papieren

Die 3-e hengel kan wat mij betreft op alle wateren waar de bestaande hengeldruk en populatie dusdanig zijn dat een 3-e hengel geen problemen met zich meebrengt. En in het advies staat ook "vrijwel alle wateren"

Wat mij betreft moet er gewoon bij 2 hengels worden gebleven voor water waar door hoge druk veel papagaaibekvissen zijn, of dreigen te komen

[Douwe Bijlsma]

Kees ik vind dat advies van de KSN bijzonder onduidelijk verder laat ik mij er maar niet over uit er staat al iets over in een wisseling tussen Klaas en mij.
Ik vind het niet wenselijk omdat je dan de regie kwijt bent over wateren het moet een uitzondering blijven en geen regel.
De visserijwet geeft twee hengels aan, mooi zo laten en bij uitzondering, DUS NIET ALS REGEL, een derde toestaan eventueel tegen gemaakte kosten te verkrijgen.
Maar dat is een discussie die nog gevoerd moet worden mijn uitgangspunt is bij deze dus wel bekent.

[Kees Ouwehand]

Douwe,

De uitzonderingen waar je met 3 hengels mag vissen kun je aangeven in de vergunning. Geen pasje nodig en dus geen kosten. Dat is mijn punt.

De discussie hoever je dit wilt doorvoeren staat hier geheel buiten. De conservatieve benadering heeft er voor gezorgd dat er niks gebeurd. Verzoek lijkt mij om nu ietsje minder conservatief te worden zodat vooruitgang mogelijk wordt. De keuze blijft aan de vereniging. De mogelijkheden zouden in het KSN advies opgenomen kunnen zijn. Maar dat lijkt mij slechts een herhaling van reeds bekende zaken die al op papier staan. Zo nodig kan dat verstrekt worden. Maar SN is niet van gisteren en heeft daar ook al wat schrijfwerk aan besteed.

Groet, Kees

[Douwe Bijlsma]

Kees uitzonderingen mee eens, mijn standpunt is op zoveel mogelijk plaatsen tegen zo laag mogelijke kosten kunnen vissen, dat is een goed standpunt die door de HSV Leeuwarden altijd is verdedigd.

Conservatief heeft er niets mee te maken wel de vorm van de terugtrekkende beweging op een eerder duidelijker standpunt onder het mom van een stap voorwaarts naar vooruitgang.
Ik vind het een draak van een voorstel wat kennelijk ook intern nogal wat stof heeft doen opwaaien.
Ik hoop dan ook dat Sportvisserij Nederland dit ook in de gaten heeft en anders wordt dat wel duidelijk gemaakt denk ik.
De derde hengel is echt niet voorbehouden aan de karpervisser dat wordt wel eens vergeten.
De druk op een water is dan vele malen groter, witvissers, roofvissers enz.
Zie daar komt mijn standpunt weer naar voren, belangenbehartigen voor de sportvisser en dan niet uitsluitend voor een groep vissers die kennelijk voor veel overlast zorgt.

[Kees Ouwehand]

Nou, nou. Waar gaat dat allemaal over Douwe?

Dat de KSN en Sportvisserij Nederland verschillende groepen vertegenwoordigen volg ik wel hoor. Maar dat hoeft elkaar niet in de weg te zitten.

De rest smaakt naar een hardvochtigheid die ik niet vat.

Groet, Kees

[Mike Tukker]

Oke ik weet nu nog steeds niet of het toegestaan is.... volgens mij is er een advies uitgegaan dus nog niks definitiefs.

Helaas.

[Kees Ouwehand]

Nee, er is slechts een advies van de KSN aan Sportvisserij Nederland.

[Casper Huizer]

In hoeverre je het wilt doorvoeren is inderdaad een andere vraag dan hoe je het wilt doorvoeren. Ik ben het met Kees eens dat zulke wateren dan gewoon in de vergunning moeten worden opgenomen.

Toch begrijp ik Douwe wel enigszins. Al geloof ik niet dat witvissers en roofvissers dan met 3 hengels zullen gaan vissen. Doorgaans hebben die gewoon 1 hengel tegelijk in het water. Maar inderdaad, als ik het advies van de KSN ga fileren dan vind ik de onderbouwing over waarom (en vooral: waar) er dan met meer dan 2 hengels gevist zou mogen worden niet zo sterk.

Zo lees ik als argument dat er vandaag de dag standaard 3-delige hengelsets (=complete troep) worden verkocht. So what? Als de winkeliers straks setjes van 4 gaan aanbieden, moet dat dan de norm worden?

Daarnaast wordt gerept over "internationale ontwikkelingen". Leuk, maar we zijn in Nederland waar de situatie met het water vaak anders is dan in andere landen...

Hét argument om met meer dan 2 hengels te willen vissen wordt uiteraard ook genoemd: "Deze behoefte kwam mede voort uit het vissen op grote watersystemen en het - door uitbreiding van het aantal hengels - exponentieel doen toenemen van de vangkansen".

Kortom: het vloeit voort uit de wens om ook af en toe vis te kunnen vangen op (groot) water met een lage bezetting. En nu komt de aap uit de mouw: de meeste vissers in Nederland vissen op parkvijvers, putjes, singels waar een derde hengel overbodig is om met enige regelmaat karper te kunnen vangen. Als je om de 2 uur sowieso al een run krijgt, dan vind ik een derde hengel niet nodig. En als er nog 15 anderen op zo'n watertje zitten, dan zelfs ongewenst. Om deze reden had ik dan ook graag een iets scherper geformuleerd advies gezien. Waarin criteria worden genoemd over op welk water een 3-e hengel wel, en op welk water dat niet gewenst is. Anders had de KSN gewoon gelijk kunnen zeggen dat veel vissers het simpelweg cool vinden om met 3 hengels te vissen....

Bovenstaande kanttekeningen laten overigens onverlet dat ik het werk van de KSN in deze kwestie en hun advies toejuich (De HSV's zijn dan hopelijk zelf zo verstandig dit in te voeren voor grote meren en rivieren, en niet in te voeren op overvoerde, druk beviste parkvijvers, putjes, singels etc)

[Kees Ouwehand]

Ben ik met je eens hoor, Casper. Die afweging is wel gemaakt. Vind je nu niet zo terug, maar daar kan op teruggekomen worden als dat gevraagd wordt. Dergelijke afwegingen zijn wel heel verschillend, afhankelijk van lokale situaties en dienen uiteindelijk door de visrechthebbende zelf gemaakt te worden.

Ben het niet met je eens dat de meeste karpervissers op afgesloten putjes met een overbezetting vissen. Dat is ook een lokale situatie die niet niet opgaat voor een groot deel van Nederland. We moeten ons wat dat betreft niet altijd in die hoek laten drukken. Ook heeft een groot deel van de problematiek aan de waterkant helemaal niks met het karpervissen op zich uit te staan. We moeten ons niet té veel in de schoenen laten schuiven.

Groet, Kees

[Casper Huizer]

Mijn gedachte dat de meeste karpervissers op kleinere wateren vissen komt denk ik voort uit dat ik als ik vis, ik zelden/nooit iemand zie op het (grotere) wateren waar ik doorgaans vis

[Douwe Bijlsma]

Casper klopt niet ik weet zeker dat menig roof- en witvisser dankbaar zouden zijn om nu niet direct met drie hengels te gaan vissen maar wel de hengels visklaar voorhanden willen hebben.

Ik weet ook vrijwel zeker dat over het algemeen genomen de wateren geschikt kunnen zijn voor drie hengels MAAR ik weet ook vrijwel zeker dat het water waar de gemiddelde karpervisser vist dat NIET is.

Ik ben er ook van overtuigd dat de bestuurder van een HSV niet alleen oog moet hebben voor de karpervisser.

Derhalve blijf ik er bij dat door de derde hengel algemeen - want ik ben er ook van overtuigd dat de derde hengel dan niet uitsluitend moet gelden voor de karpervisser - toe te staan er een veel te grote druk op de gemiddeld beviste wateren komt.

Kees de hardvochtigheid bespreek ik hier toch niet.

[Kees Ouwehand]

Nou ja, ik lees over draak en stof en overlast. Pfff, ik zit redelijk dicht bij het vuur, maar heb daar niet zoveel van meegekregen hoor. Ik spreek niet namens de KSN, ben zelf ook niet helemaal in mijn nopjes, maar denk wel dat er jaren geaarzeld en vooral genegeerd is. Omdraaien van het uitgangspunt wordt dan tijd. Anders gebeurt er namelijk helemaal niks meer dan dat er al gebeurd is. En dat is echt niet zo veel. Met dank aan die verenigingen die wel wat gedaan hebben. Op de vingers van een hand te tellen, vrees ik. Ik kan wel allerhande randvoorwaarde noemen, als SN dat wil. Maar ze hebben zelf een prachtige brochure geschreven waar al veel in staat. En als ik wat noem, komen er allerhande tegenargumenten van allemaal negatieve krachten (nu spreek ik ook namens mijzelf). Het is toch nooit goed of het deugt niet. Dus vooruit, doe eens wat. De visrechthebbende heeft zelf wel de wijsheid viswateren aan te wijzen. Heb je zo een trutput waar het dringen geblazen is, doe je het daar toch niet. Moet je daar raad bij hebben?

Ik chargeer het enigszins, als dat mag. Ik denk echt wel genuanceerder, maar kom op zeg.

Groet, Kees

[K. van den Herik]

Eerst maar eens weg met al de extra geldklopperij voor een nachtvis pas en 3e hengel. De kostprijs voor het stukkie papier/plastic. De rest is diefstal.

Jaja spiegelkarperproject. Dit komt alle leden ten goede dus moeten alle leden dit betalen.

1 pas via svn waar op alle plekken met een normale vergunning 3 hengels en 's nachts gevist kan worden TENZIJ....

Pas kost 20 euro maximaal welk bedrag via svn ten goede komt aan het landelijke karpervissen.
- onderzoek ziektes?
- controleurs?
- subsidie skp? (zou wel eens een schuppie willen vangen )

what ever...

Het aller achterlijklte zijn de passen waar je eerst op een wachtlijst moet staan, wat een gelul. Alleen maar eigen belang. Dit soort wateren zit ineens wel karpervissers in het bestuur: wedden?

[Douwe Bijlsma]

Kees tot nu toe geen tegenargumenten omdat ik nu nog niet hoef te beargumenteren en ik zal dat hier ook zeer zeker niet doen.
Wat wij konden regelen is gedaan nachtvispas voor een heel jaar tegen € 5,00 waarbij de winkelier ook nog iets krijgt voor de moeite kan nooit teveel zijn.
Die regel bestond gelukkig al het was alleen een kwestie van op het juiste moment bij de gemeente aankloppen om het definitief vast te leggen.
Derde hengel is feitelijk een federatie-discussie samen met de andere visrechthebbenden in de provincie, die discussie zal ik niet uit de weg gaan en daarbij dan mijn argumenten aanvoeren waar wel en waar volgens mij niet of tenminste nog onder voorbehoud.

Klaas voert al een traject aan die mij ook wel aanstaat, wel buiten dat landelijk storten voor een SKP ik zie die liever provinciaal.

Ik heb nog wel wat discussiepunten maar ook die zal ik hier niet naar voren brengen ik blijf van mening dat het voorstel van de KSN een draak van een voorstel is die niet lijkt op een eerder traject die ik hier niet weer aan zal halen omdat die al eerder in een felle discussie de revue is gepasseerd

[K. van den Herik]

neem ook aan dat de 3 hengel toestand geen middel is om geld te genereren?

De meeste hsv weten al niet hoe ze geld op moeten krijgen anders dan de witviswedstrijden te sponsoren.

Heel simpel

ik wil met 3 hengels vissen enige wat mist is een briefje dat het mag. Wettelijk is het al geen probleem.

44 cent postzegel, 40 cent brief 40 cent enveloppe 40 cent plakken en opsturen zeg 2 euro