Vissen met meer dan 2 hengels

[Kees Verheij]

Ga lekker ergens anders vervelen Christian, als je niks te melden hebt

[Christian Hummelink]

Prima Kees, als jij vindt dat je wel wat te melden hebt, door samen met de heer Bijlsma elkaar op persoonlijke noot vliegen af te vangen, moet je daar vooral mee doorgaan.

Doet wat mij betreft afbreuk aan een in beginsel interessante discussie, maar je hebt gelijk hoor, ik heb niks te melden dus zal ik mijn mond houden.

Groeten Christian

[Douwe Bijlsma]

Kees je doet precies wat ik verwacht, zielig.

[K. van den Herik]

bek on trek

Kan Michel. Helaas merk ik dat een pasjessysteem (al dan niet tegen extra betaling, vaak wel) eerder een doel dan een middel aan het worden is.

Meer en meer kom je ook tegen dat men eerst 100 jaar lid moet zijn of in dat dorp moet wonen of weet ik wat voor meer gekheid om in een water een pas te krijgen om te mogen vissen.


MVG

Klaas

[Lexus Cuyten]

Pasje is toch logisch?

Niet iedereen lid is karpervisser..

Niet iedere karpervisser vist/ of wil met een derde hengel vissen...

Extra kosten zijn minimaal administratief, extra inkomsten zijn geen overbodige luxe bij de meeste verenigingen...

Je mag een derde hengel pasje kopen, hoeft niet...

[Kees Verheij]

Als het niets extra's kost, dan kan het wel in de gewone schriftelijke toestemming worden vermeld, moet het ietwat extra kosten, dan is een derde hengelvergunning de beste oplossing. Kan iedereen kiezen wat hem of haar het beste past.
Grote openbare wateren in boekje vispas en lokale, kleinere wateren evt een derde hengelvergunning met dus extra kosten?
Misschien maar eens een poll er tegenaan knallen Aart, dan wordt het algemeen gevoelen misschien wat duidelijker!

[peter postema]

@Michel en anderen binnen deze topic,
heb het document goed gelezen en bij het lezen van die ene zin rezen mijn haren (voor zover aanwezig) ter berge. Het advies van de KarperStudiegroep Nederland is dat het vissen met drie hengels in beginsel uitstekend kan worden toegestaan op vrijwel alle viswateren In Nederland.

In mijn bescheiden visie eerder andersom, maar goed ik heb dan ook geen inzicht in deze materie en zal bevoordeeld zijn. Als ik zie wat ik tegenwoordig aan de waterkant tegenkom qua drukte en de daarbij behorende randverschijnselen van so called "karpervissers" dan houd ik mijn hart vast. Met de invoering van dit soort regels krijg je straks de ontduiking door vier hengels te gebruiken (weet het wel zeker).

Als men aan belangenbehartiging wil doen dan lijkt PR in de richting van diverse instanties om de karpervisserij in een beter daglicht te zetten, voor mij en de collega`s op de langere termijn een stuk belangrijker dan het er door willen drukken van 3 hengels. Het netwerk is er, zie weinig benutting.

@Kees, In ieder geval succes de aankomende tijd, mag mijn fiets toch wel voorbij gaan hoop ik? heb genoeg aan twee en heb zeker geen behoefte meer te betalen voor een derde hengel.Kan me geld wel beter besteden dan aan dat soort nonsens.

groet,
Peter

[Kees Verheij]

Peter,

Er staat: "In beginsel" en "vrijwel". Ik voel helemaal met je mee, maar wat we vooral niet willen is betutteling en uitsluiting. De lokale mensen en het HSV bestuur van putje X, waar het hartstikke druk is met vissers, zijn dan zelf mans genoeg om hierover te beslissen. Je slaat met minimaal aantal hectares of andere voorwaarden te snel de plank mis namelijk. En je krijgt meteen weer gezeur hoe we in vredesnaam aan dat minumum gekomen zijn, want dat is altijd natte vingerwerk. Kortom, ruime omschrijving, die altijd in te perken is naar gelang de situatie daar om vraagt. Ik hoop dat dit duidelijker is.

Groet,

Kees

[peter postema]

Hallo Kees,
vrijwel en in beginsel zijn mij niet ontgaan, te vage definities die kant nog wal raken een een vrijbrief kan zijn (mocht het doorgaan) voor mensen die hier niet mee om kunnen gaan en andere raakvlakken hebben dan alleen belangenbehartiging. Verder kijken is niet aan iedereen besteed Kees.

Ik hou mijn hart vast maar ben blijkbaar fors in de minderheid, vindt het niet raar hoor, jij wel?
mvg,
Peter

[Mika Leber]

Heren, niet zeuren en gaan vissen.
Liefst met 1 of 2 hengels.
2 hengels is al lastig bij aanbeten laat staan met 3.
Is alleen goed voor de omzet.
zit zelf vaak zonder een hengel te vissen.

gr Mika

[K. van den Herik]

Lexus,

Niks logisch aan, neem Frankrijk: iedereen mag met 4 stokken aan de gang.

De enige keuze zou zijn om maar met 1 of 2 te vissen, je eigen keuze naar eigen inzicht.

Neem 99 hsv. Er zullen er meer dan 80 mzijn die enkele tienduizenden op de bank hebben, moet ik als lid dan nog maar meer betalen? Nee toch?

Ik heb een pas, vispas is zat.

MVG

Klaas

[K. van den Herik]

of iets wel of niet zeuren is, is lekker boeiend. Wat belangrijk is dat al heel veel zaken geboren zijn worden uit wat op 1e blik op zeuren lijkt.

Ja maar....

Ineens kan je dan allellei argumenten krijgen om iets wel of niet te doen.

Bijvoorbeeld:

Federatie A

Stelt voor heel zijn gebied nachtvissen in of 3 hengels of.....
Bijv SKP X is bezig in hetzelfde gebied een project uit te zetten, komt daar geld voor te kort.

Als A dan bijvoorbeeld 5 eurie vraagt voor een pas om in het gehele gebied te mogen 3 hengelen of nachtvissen of...

A komt dan met X overeen dat er 3 euro van elke pas naar het project gaat.

Dan lijkt me dat bijv best een aardig argument om eur 5 voor die pas te betalen. Of 10 of 15.

Gaat nu elke hutsefruts hsv dat zelfde doen en dat je dus op een klein gebied misschien wel 5 van die passen nodig hebt, wordt het al een beetje vervelend.

Ik vind een hengelsportvereniging toch uit de tijd. Men wil gewoon een vergunning om ergens te mogen vissen, het vissen in vereniging is maar voor een beperkt aantal van toepassing.

[Douwe Bijlsma]

Op vrijwel alle wateren kan best wel eens waar zijn.
Alleen vissen de meeste karpervissers op wateren waar het niet mogelijk zal zijn dat is al een twistpunt in dit advies.

Verder ben ik er van overtuigd dat je dergelijke maatregelen op federatief niveau af moet spreken en eventueel daarbinnen dan moet gaan finetunen.
Nog beter is het om binnen samenwerkingen zoals Friesland - Groningen / Drenthe, Oost Nederland zoiets af te dekken.
Je krijgt dan een veel bredere spreiding van wensen, denken en doen.
Bovendien kan dit allemaal in ons motto: zoveel mogelijk water tegen zo laag mogelijke kosten.
SKP en wat voor wensen dan ook kunnen een onderdeel vormen van dit soort afspraken maar mogen NOOIT ten koste gaan van afspraken en of wensen die een afzonderlijke HSV heeft.
Afspraken NIET nakomen is helemaal dodelijk in een vertrouwensband.

Wat mij verder niet aanstaat in dit advies zijn de winkeliers die zo nodig driehengelpakketten moeten gaan verkopen, de trent in het buitenland volgen wordt er onterecht bijgehaald, de wens van de jongere vissers die zo nodig aan de trent mee willen doen en daarom met drie hengels willen vissen.

Ik ben het ook wel eens met geen ha. standpunt alleen was dat als UITGANGSPUNT wel duidelijker geweest je kunt dan afzonderlijk wel gaan zien of het dan wel mogelijk zou kunnen zijn.

Al met al blijft het een draak van een advies die zo al blijkt aan de reactie van Michel, waarbij opgemerkt dat juist die reactie mij heel goed valt, dat zodra je aan een touwtje trekt het advies een andere wending krijgt.
Verander de naam van karper studie groep in snoek studie groep, of wedstrijdvissers dan dek je met dit advies alles, dus totaal nietszeggend en uit de wind blijvend.

Dit is geen duidelijkheid van een belangenbehartiger die ik ondanks teleurstellingen nog altijd waardeer ook al lijkt het niet zo.

Aan Kees nog het advies om de volgende keer wanneer hij een boze onvolwassene wil bekeuren omdat hij een middelvinger opsteekt of een woord zegt waardoor hij zich als AMBTENAAR beledigd voelt nog eens te denken aan wat hijzelf aan beledigingen richting boardgenoten pleegt.
Ik zal het niet eens herhalen maar ik vindt het schandalig en alleen maar omdat hij het verdomd om na te gaan denken of er misschien toch een kern van waarheid in zit.

[Michel Hollaar]

Douwe,

Waar de meeste karpervissers vissen is geen twistpunt in het advies, dat maak jij er van. Drukte is een argument wat een visrechthebbende mogelijk mee zal wegen om al dan niet toestemming voor het gebruik van de derde hengels te verlenen.

Het advies is gevraagd door Sportvisserij Nederland. Niet door de federaties. De bal ligt nu bij Sportvisserij Nederland om de federaties met raad en daad bij te staan in deze materie.

Zoals je weet zijn de drie noordelijke federaties zijn visrechthebbende van circa 90 % van het beschikbare viswater in haar gebieden. Zij hebben hierdoor te maken met vele malen minder visrechthebbenden dan bijvoorbeeld in de federatie ZuidwestNederland.

Vele malen makkelijker dus om in het Noorden tot een gezamenlijk beleid te komen dan in ZuidwestNederland met haar circa 500 visrechthebbenden op viswateren met een oppervlakte van minder dan 1 ha tot enkele 100.000-en ha.

Afspraken gemaakt en/of doorkruist door derden ga ik, zal ik en kan ik niet op ingaan.

Het advies zelf beslaat drie regels en is algemeen gesteld. Voor alle sportvissers 3 hengels en toestemming via de visrechthebbende.

Hoezo nietszeggend en een andere wending, de KarperStudiegroep Nederland zegt klip en klaar tegen de Nederlandse karpervissers en overige sportvissers : WIJ ZIJN VOOR HET VISSEN MET 3 HENGELS.
De wet zegt dat de visrechthebbende daar toestemming voor moet geven.

Niks geen wending, Het staat er gewoon en is duidelijk zat lijkt mij. En trek niet te hard aan een touwtje, straks breekt het onverwacht en lig je op je snufferd.

Ook met dit advies zal er per water door de visrechthebbende gekeken worden wat wel en niet mogelijk is. Jij noemt het fine-tunen, is die kreet ook niet vanuit het buitenland komen overwaaien ?

Met het bekritiseren van hetgeen in de aanloop naar het advies staat heb ik geen moeite. Inhoudelijk ga ik daar echter niet op in, daar is een ALV voor om bestuursbesluiten te bediscussiëren en voor mijn part aan de kaak te stellen. Maar uiteindelijk gaat het om die laatste 3 regels ? Het advies zelf.

[Kees Verheij]

Ach Douwe, voel je je beledigd?
Dat is dan onterecht, want als je goed leest heb ik je nergens beledigd, alleen gezegd als.. dan ...
Nergens dat jij dat bent. Maar ik ben er klaar mee hoor en ga niet meer op je reageren in het vervolg, wat vanuit jouw optiek als een winstpunt kan worden beschouwd.

Tjuus,
Kees

[Douwe Bijlsma]

Mijn winst zit niet in een handdoek in de ring, mijn winst komt zodra jij in gaat zien dat het ook wel eens anders zal kunnen zijn.

Dat jij niet meer op mij reageert moet jezelf weten als je reageert zo je de laatste tijd pleegt te doen is dat winst voor jou.

Dat jij niet zegt dat ik het ben is een waardeloze nietszeggende draai die jij ook niet pikt als het jongetje tegen jou zegt maar ik bedoelde jou niet.

Tjuus en oant sjen.

Michel duidelijk antwoord waar ik mij helemaal in kan vinden.
Zonder eigen interpretaties en of vragen en of kritische kanten belichten heb je helemaal geen discussie meer dat is de andere kant.
Tot zolang blijf ik het een schemerig advies vinden.
Ja je ziet de draak wordt al ietsje doorzichtiger.

[Chris Noorlander_]

Hallo,

Het kan toch ook allemaal veel gemakkelijker? Gewoon met twee hengels vissen? Waar praten we over...

Het lijkt erg onzinnig, deze one-liner van mij, maar serieus...is het nu voor iedereen écht zo belangrijk om met drie hengels te vissen? Een trend die is ontstaan -inderdaad- door de setjes die kant en klaar verkocht worden en omdat het er natuurlijk schitterend uitziet op de rodpod. Meer vis vangen? Soms wel ja, maar als we gewoon met twee hengels vissen, dan weet je toch niet wat je mist. Of zien jullie soms ieder moment van de dag rollende karper op drie verschillende plekken tegelijk?

Ik begrijp wel waarom men (ik ook) soms een derde hengel wenselijk vinden. Wenselijk dus. Wat ik niet begrijp is dat iedereen er maar over aan het hameren is en er zo'n ophef over maakt. Je visplezier word er echt niet beter van. Als het mag, dan mag het. Als het niet mag.....tsja, twee is ook genoeg. "Lekker belangrijk" en ga lekker vissen.
Dat was mijn persoonlijke mening en niet die van clubs, organisaties en dergelijk.

m.v.g. Chris

[K. van den Herik]

Chris,

Dat is precies waar het om gaat: het mag.

Enige wat mist is een regeltje in de vergunning 3 ipv 2

[Michel Hollaar]

Succes op de ALV !

Pas dan mag het.

[peter postema]

Beste Klaas,
Hoe je het ook ziet, de karpervisserij is op vele vlakken de laatste jaren niet in een positief daglicht gekomen.
In mijn tijd bij de ksn als belangenbehartiger heb ik niets anders kunnen doen dan brandjes blussen die veroorzaakt zijn door "karpervissers". Beeldvorming zeker voor de langere termijn is een bepalende factor met alle regelgeving en verandering die je waar kunt nemen in de hedendaagse maatschappij.

Regel op regel ontwerpen om maar te zorgen dat de visserij weer redelijk positief konden worden neergezet.
Dit soort adviezen zullen niet bijdragen aan een beter beeld over deze tak van visserij in mijn optiek, als je alleen je eigen belangen ziet (3e hengel) zonder in een breder perspectief te kijken kan dit averechts werken. De volgende stap zijn weer de boetes van een 4e hengel? weet het wel zeker, krijg je daar weer een hoop gedoe mee. Beeldvorming word weer gevoed.

Als laatste, in Frankrijk is het zeker niet zo dat jij overal met 4 hengels mag vissen. Begrijp me niet verkeerd, op sommige wateren zou het een uitkomst kunnen zijn en mogelijk. Op de meeste wateren die ik zie is het geen optie en krijg je er alleen geziek, gezeik en gedonder mee.

groet,
Peter

[Michel Hollaar]

Peter,

Waarom altijd die negatieve beeldvorming benadrukken ? Negatieve zaken zijn er zeker, klopt , moet je de ogen ook niet voor sluiten maar er gebeuren ook zeer positieve zaken, jeugdkampen en jeugd clinics schieten als paddestoelen uit de grond, DVD-tje gemist? Weet wel zeker van niet. Er heeft nog nooit zoveel over dat ene onderwerp in zo'n korte periode in zoveel verschillende hengelsportbladen, maar liefst 7 in nederland, 3 in Belgie en zelfs 1 in Duitsland gestaan. Allemaal even positief en altijd stond daar o.a. de naam KarperStudiegroep Nederland bij vermeld. De SBBK staat op de kaart door die DVD en is bekend bij zowel groothandels en winkeliers. Geloof me, het netwerk is behoorlijk gegroeid. Dan nog even terug naar die 3 hengels :

Vraagje aan de KSN-leden in de KSN-enquete van ruim 2 jaar terug :

15.Wanneer en waar verwachten jullie dat het gebruik van een derde hengel toegelaten wordt?

28 % A. Nergens en nooit.
22 % B. Alleen op wateren groter dan 100 ha.
44 % C. Uitsluitend na aanschaf van een extra vergunning bij de visrechthebbende.
6 % D. Overal

Als er een advies gevraagd wordt en je zou voor handhaving van de 2 hengels adviseren, dan diskwalificeer je jezelf als bestuurder door de verwachting van 72 % van je eigen leden te negeren.

Dus :

3 ? Ja, met toestemming door.


Ik laat het hier bij. Tot aan de waterkant met 1, 2 of 3 hengels ?

[peter postema]

Beste Michel,
Benadrukken op negatief vlak indien noodzakelijk, wie het advies uitbrengt of welke vereniging erachter zit is futiel en doet voor mij niet ter zake. Dit zou je moeten kunnen weten

Luisteren naar je leden, absoluut een vereiste zal ik niet ontkennen. Soms ook duidelijk kunnen maken dat elke mogelijkheid tot uitbreiding niet altijd even positief uit kan vallen in het totaalplaatje is voor mij nog eerder een toonbeeld van juist bestuur. Voor de DVD niets dan lof, een prima initiatief. Een goed opgebouwd netwerk kan in minuten ten gronde worden gericht. Daarin tegen ben ik mij er zeker van bewust dat de ALV leidend kan zijn en het bestuur uitvoerend, is dit binnen het ALV ter orde gekomen en met meerderheid van stemmen aangenomen conform de procedurele regelgeving of is dit anders geregeld betreffende advies stukken in de statuten en heeft het DB hierin zijn eigen rechten? zo ja, dan is nog steeds not my cup of thea om bovengenoemde redenen maar kan ik het mij advies een stuk beter voorstellen.

Is dit niet het geval en is DB leidend dan blijft het in mijn optiek een stap terug en hierover zullen we van mening blijven verschillen. Ik spreek hierover alleen mijn zorgen uit, niet meer en niet minder. Tijd zal het leren niet waar.

En langs de waterkant wordt lastig Michel of je moet al deze kant op komen, reis niet zover voor mijn vissen. Deze zijn er voldoende in het hoge noorden en heb er voldoende aan met 1 of 2 hengels

groet,
Peter

[Michel Hollaar]

Sorry Peter,

Zoals je ook zou moeten weten legt een bestuur ( en niet alleen het DB )verantwoording voor het gevoerde beleid af op de ALV aan de leden.

[Douwe Bijlsma]

Hebben wij het gemakkelijker ik weet zeker dat er maar een heel klein deel van onze leden op karper vist.
Ik blijf er van overtuigd dat je zoiets niet op vereniging-niveau af moet spreken dit moet breder en het liefst in samenwerkingsverbanden met andere federaties.
Dan maar uitsluitend voor leden van een hsv die aangesloten is bij dat samenwerkingsverband misschien krijgen wij dan eindelijk ook eens een nog bredere samenwerking.
Stel je voor zeg de drie die er nu al zijn met de POS samen dat zou pas krachtig worden.

[Aart Lokhorst]

Douwe, die bredere samenwerkingsverbanden komen er heus wel, kost alleen nog een beetje tijd. Uiteindelijk zullen er m.i. 3 of 4 grote clusters overblijven (b.v. noord-midden-zuid of noord-midden-west-zuid). Zo heel lang zal dit niet meer duren daar nu al een meerderheid binnen het bestuur van Sportvisserij Nederland het hierover eens is.
Peter, het is juist dat je niet in heel Frankrijk met 4 hengels mag vissen. De uitzonderingen hierop zijn namelijk 3 van de 95 departementale visfederaties en hun leden (HSV-en) in die 3 departementale visfederaties. Daarnaast nog een beperkt aantal van de ca. 3000 Franse HSV-en die bepaald hebben dat op kleinere wateren (vaak wordt hiervoor 10 ha of minder aangehouden) maar met 2 hengels gevist mag worden. In Engeland mag algemeen met 3 karperhengels worden gevist en hopelijk weet jij ook wel hoeveel echte 'trutvisputjes' Engeland kent. Van Fransen en Engelsen hoor je nooit dat die 4 respectievelijk 3 hengels teveel zijn en men terug wil naar b.v. onze huidige 2 hengels.
De meeste Nederlanders zijn zogenaamd vooruitstrevend maar kennelijk is op zo'n punt een deel aartsconservatief.