5 nieuwe betaalwatertjes vanaf 2006 in Nederland

Plaats reactie
paul veenendaal1
Berichten: 528
Lid geworden op: 11-07-2005 10:14
Locatie: lathum

08-11-2005 08:04

Hans,

Kan je wel enigzins volgen,je zegt je ziet hier in westland weinig kleine boerderijen.

Maar als je gemiddeld, de totale schuldenlast ziet per bedrijf denk ik dat je schrikt,vaak ligt het grootste gedeelte onder hypotheek om de boel draaiende te houden.

Kijk eens naar de landbouw,er staan daar meer boeren onder zulke zware lasten dat ze liever willen stoppen,voor kinderen steeds moeilijker om bedrijf van ouders over te nemen.

Als je wat wilt doen,zul je als er in jezuitenwaai eventueel plannen zijn voor huisjes (op te vragen bij gemeente) tegen deze vergunning moeten protesteren en bezwaar in dienen ook kun je staatsbosbeheer hier over aanschrijven wat de eventuele plannen zijn in dit gebied en van hieruit handelen.

In Groningen en Drente is er een regeling,hier geven boeren land terug aan de natuur en krijgen hiervoor subsidie .

En zoals Aart aangaf een commercieel bedrijf heeft als oogmerk winst te genereren.

Dus kort gezegd als je wat wilt doen,zul je via gemeentes of staatsbosbeheer of andere instanties waar water onder valt,tegen eventuele vergunningen protest in moeten dienen,kan me voorstellen dat in dit geval je wel eens kunt opvragen wat bestemmingsplan rond deze wateren zijn en van daaruit te handelen.

Gr Paul 8)
Klaas van den Herik
Berichten: 4624
Lid geworden op: 06-01-2002 01:00

08-11-2005 08:09

Heren,


Laat mij maar eens advocaat van de duivel spelen.


Kom nu eens met argumenten. Immers met argumenten kan je iets bereiken. Stnengooien is ook wel leuk en er over praten ook, maar

Wat is er mis met een BTW in Nederland?
Ofwel: wat moet je nu de watereigenaar uitleggen zodat hij zijn water NIET beschikbaar stelt.

MVG

Klaas
paul veenendaal1
Berichten: 528
Lid geworden op: 11-07-2005 10:14
Locatie: lathum

08-11-2005 08:35

Klaas,

Vraag je dit op persoonlijke titel ?of ook rekening houdend dat je KSN bestuurder bent .

Maar even een hypothese:
Boer krijgt nu even ruw geschat 50 vergunningen op jaarbasis a' 35 € is 1750,-€ per jaar.

Organisatie komt langs met voorstel en verhaal luid als alles slecht gaat hebben we 100 bezoekers per jaar.

Kosten 209,-€ p/pp laten we makkelijk rekenen 100,-€ voor de eigenaar.

Omgerekend beurt hij als de vooruitzichten kloppen 100x100= 10.000,-€

Welk argument wil jij nu nog aanvoeren om die mensen te bewegen het "NIET" te doen.

Ben benieuwd :oops:

Gr Paul 8)
Gebruikersavatar
Jeroen Leuven
Berichten: 465
Lid geworden op: 13-06-2005 08:32
Locatie: Amsterdam

08-11-2005 09:25

Klaas,

Ik denk dat het een moeilijke zaak wordt zodra er geld in het spel is.
Dan worden alle scrupules opzij gezet en is het monniken werk om iemand van het tegendeel te overtuigen.

In mijn opthiek zou er een wet moeten komen waarin is vastgelegd dat BTW's alleen opgezet mogen worden in de vorm van een stichting (geen winst oogmerk), waarbij de OVB of NVVS als overkoepelend orgaan een controle functie heeft/krijgt. Als blijkt dat er een goed beleid/beheer gevoerd wordt kan men een toeslag ontvangen die voor de beheerder vrij te besteden is.

Alweer een hersenspinsel en niet eens rond middennacht :D

Gr,
J.
Gebruikersavatar
Rob Manenschijn
Berichten: 225
Lid geworden op: 20-06-2005 14:40
Locatie: Regio Dokkum (Fryslân)

08-11-2005 10:11

Als het bestand van een water niet zwaardere vissen dan 25 pond behelst, zoals hierboven beschreven is, dan hoeft men zich niet druk te maken. Deze wateren zijn al gedoemd te mislukken, daar 95% van de karpervisser gestreste pondenvissers zijn en dus niet naar deze wateren zullen gaan. Geen vissers geen inkomsten lijkt mij.

Tenzij er, wat ook zeer zeker zal gaan gebeuren, met zwaaardere exemplaren gesleurd gaat worden. Op deze manier moet een water aantrekkelijk gemaakt worden voor de visser. Men zal ongetwijfeld via legale wegen een aantal zwaardere vissen aanschaffen, om aan te kunnen tonen dat men zich niet schuldig maakt aan illegale praktijken.

Maar wat verstaat men nu onder een betaalwater? Tegen deze wateren wordt al jaren aangeschopt, op een enkel water na, omdat hier van een verantwoord beheer sprake is en toch worden er op die wateren vissen gevangen waarvan de eigenaren geen weet hebben. Hoe kan dat dan, toch niet anders dan overzetting¿¿¿

Klaas,

Vanuitgaande de berekening die Paul hierboven geeft, dan is het toch niet verwonderlijk dat een eigenaar voor optie 2 kiest. Hij krijgt in deze berekening voor hetzelfde opeens € 8250,= per jaar meer, wat € 687.50 per maand is. Als ik zo'n water had dan was het allang een btw geweest. Dus met welke argumenten moet je hier dan tegen in verweer komen, om een eigenaar van gedachten te doen veranderen¿¿¿¿

Jeroen,

Jou "hersenspinsel" is zo gek nog niet, alleen vraag ik mij af of dit wel een haalbare kaart is. Zodra er geld en belangenverstrengeling aan de orde is dan is alles geoorloofd. :wink:

Groenten,
Grootmeesteropperblanker
De mens is niet in staat zichzelf, zijn omgeving, zijn wereld te kennen. De mens is overgeleverd aan de chaos van het bestaan.
paul veenendaal1
Berichten: 528
Lid geworden op: 11-07-2005 10:14
Locatie: lathum

08-11-2005 10:29

Jeroen,

Jouw "HERSENSPINSEL" is zo gek nog niet, maar zitten wel een paar kantekeningen aan.

Je zult via Ministerie van Landbouw en visserij deze wateren in kaart moeten brengen.

Vervolgens zul je moeten kijken of je ,net als in het noorden een subsidie kunt toekennen aan die eigenaren.

Op deze manier kun je in ruil voor subsidie de mensen ervan af houden en het in stand te houden zoals het is.

Vervolgens kun je er aan denken, om een Werkgroep te starten of dit nu door KSN of andere groep gedaan wordt maakt mijnsinziens niet zoveel uit,en deze gaat kijken wat er eventueel gedaan kan worden met deze wateren ik neem maar even als voorbeeld "BUSSLOO" dit is opgezet met pasjes systeem,maar valt of staat met eigen controlle en regels.

Maar denk dat deze weg al eerder ingeslagen had moeten worden,mede omdat de meeste mensen dachten ook organisatie's dat dit niet zo'n vaart zou lopen in Nederland.

De put dempen als het kalf verdronken is komt hier aardig van pas.

En het grootste struikelblok zal zijn HOE krijg ik ministerie zover hier GELD voor beschikbaar te stellen.

Gr Paul 8)
Klaas van den Herik
Berichten: 4624
Lid geworden op: 06-01-2002 01:00

08-11-2005 10:32

Laat mij maar eens advocaat van de duivel spelen.


Ik dus.
Klaas van den Herik
Berichten: 4624
Lid geworden op: 06-01-2002 01:00

08-11-2005 10:35

Moi dus was dus de De advocaat van de duivel. Moi dus zegt daarom:

perfect zo'n betaalwater. Die centen heb ik al in de knip. Zeg maar.

Ga nu eens uitleggen/beargumenteren wat er nu tegen is.

Ofwel heel simpel en heel kort:

wat zijn nu goede argumenten tegen een btw.

Geen goed argument is: ze stelen alles. oid.

MVG

Klaas



ff vergeten: ik niet he. Ik moet er niets van hebben, maar da's persoonlijk
Gebruikersavatar
Jeroen Leuven
Berichten: 465
Lid geworden op: 13-06-2005 08:32
Locatie: Amsterdam

08-11-2005 11:24

Klaas of moet ik :evil: zeggen,

Ik denk dat die er nauwelijks zijn, indien een BTW goed doordacht en zorgvuldig is opgezet dwz met legaal gekochte vissen, een goed ondernemersplan waarbij er ook gedacht is aan natuurbehoud/beheer kan ik me even niet indenken wat de tegen argumenten zouden moeten zijn.
Ik denk dat wij "moraal ridders" dan gewoon de andere kant op moeten kijken en het geheel dood moeten zwijgen.

Het is aan iedere "zelfrespecterende" karpervisser om de keuze te maken tussen een BTW of een OBW.

Rob en Paul,

Ik ben van mening dat dit DE manier is enige vorm van toezicht mbt BTW te creeren. Wellicht kan de KSN, de OVB of de NVVS dit opteren (mits ze er achter staan natuurlijk) tijdens een van de overlegvormen met het Ministerie van L&V
Kunnen ze ook een keurmerk uitbrengen voor de diverse BTW's bv. geen gestolen vissen, etc,etc,etc....

Gr,
J.
Laatst gewijzigd door Jeroen Leuven op 08-11-2005 13:49, 1 keer totaal gewijzigd.
Ricardo van Huet
Berichten: 10
Lid geworden op: 07-11-2005 20:34
Locatie: Duiven

08-11-2005 12:27

Collega Vissers,

Mijn inziens is er maar één goede manier om dit probleem tegen te gaan en dat is Boycotten die Betaal waters !!!!!!!!

Water bezitters hebben gelijk dat ze voor wat extra geld kiezen in deze economisch mindere tijden, maar zoals iedereen wellicht weet, geen vraag geen aanbod !!!

Kind Regards
Gebruikersavatar
Rob Manenschijn
Berichten: 225
Lid geworden op: 20-06-2005 14:40
Locatie: Regio Dokkum (Fryslân)

08-11-2005 12:27

Jeroen,

Ik ondersteun je mening volledig, maar zet vraagtekens bij de haalbaarheid om het geheel waterdicht te krijgen en als het wel mocht lukken wat voor een kostenplaatje hier dan aan zit¿¿¿ De mens is een vernuftig wezen als het gaat om regels anders te interpreteren en deze toe te passen/ontduiken.

Groenten,
Grootmeesteropperblanker
De mens is niet in staat zichzelf, zijn omgeving, zijn wereld te kennen. De mens is overgeleverd aan de chaos van het bestaan.
paul veenendaal1
Berichten: 528
Lid geworden op: 11-07-2005 10:14
Locatie: lathum

08-11-2005 12:31

Klaas,

Je zegt MOI is de advokaat van de duivel.dus op persoonlijke titel.

Vervolgens 1 reaktie verder geef je weer de links van KSN die hier al zovaak over het board verschenen zijn.

Welke kant wil je nu op,je vraagt om argumenten waarom je tegen een BTW zou moeten zijn.

Ik zal de stelling anders leggen:
JIJ wordt uitgenodigd om een commercieel water mede in te richten,en te bekijken in overleg wat er gedaan moet worden om een zo goed en verantwoord mogelijk beleid/beheersplan neer te leggen. ik zou dit aan jouw vragen als KSN vertegenwoordiger.

Ik zeg dit omdat een tijdje terug,ook al eens zoiets aan de orde is geweest ,en ik meen dat jouw antwoord was dat je als KSn toch niet kon meewerken aan het opzetten van een BTW.

Dus welke kant willen we nu op Klaas kop in het zand steken,of realiteit onder ogen zien.

Gr Paul 8)
Gebruikersavatar
Mark Noorman
Berichten: 1922
Lid geworden op: 14-01-2002 01:00
Locatie: Zeist

08-11-2005 12:34

Klaas,

Ik heb twee argumenten tegen:

- Als je voorheen het water op je normale vergunning kon bevissen zul je nu diep in de buidel moeten tasten en vantevoren reserveren. Vissers in de omgeving verliezen dus een water dat voorheen vrij bevisbaar was.

- Met dergelijke prijzen wordt het bevissen van zo'n water wel erg elitair, voor minder draagkrachtige groepen zoals bijvoorbeeld jeugd of ouderen zal het bijna onmogelijk zijn zo'n water nog op regelmatige wijze te bevissen. Hun mogelijkheden voor het beoefenen van de hobby nemen dus af.

Mee eens? :wink:

Groeten,

Mark
paul veenendaal1
Berichten: 528
Lid geworden op: 11-07-2005 10:14
Locatie: lathum

08-11-2005 12:41

Mark,

Je slaat de spijker op zijn kop.

Maar de wateren waar nu over gepraat wordt,zijn nog geen wateren die in de gewone vergunningen vallen.

Meeste van deze wateren worden maar door een kleine groep mensen bevist,die vaak een jaarvergunning van eigenaar krijgen.

Verder ben ik het met je eens als je openbaar water ontrekt ,dan is dit een goed tegenargument.

Gr Paul 8)
Gebruikersavatar
Bertil Wielink
Berichten: 1760
Lid geworden op: 27-12-2001 01:00
Locatie: Nederland
Contacteer:

08-11-2005 12:42

Mark,

Als ik eigenaar zou zijn van een privé water en je kwam met zulke argumenten dan lachte ik je vierkant uit..

Je zal echt met iets beters moeten komen.. en dat is er gewoonweg niet! Voor de eigenaars die "geen" verstand hebben van vissen en moeten kiezen tussen € 10.000,- omzet en € 2.000,- omzet is de keuze zeerrrrrrrrrrr makkelijk.

Ik ben fel tegen het ontstaan van deze waterenen hoop natuurlijk ook dat dit initiatief een kort leven beschoren zal zijn.
Laatst gewijzigd door Bertil Wielink op 08-11-2005 12:54, 1 keer totaal gewijzigd.
Leer van andermans fouten. Je leeft niet lang genoeg om ze allemaal zelf te maken.
robert de jong
Berichten: 1325
Lid geworden op: 06-12-2004 13:22

08-11-2005 12:54

volgens mij is er al geen weg terug meer,wat betreft btw's in nederland.
er is blijkbaar vraag naar,dus zal de markt in de vraag gaan voorzien.

dan kun je alles boycotten,wat ook neerkomt geen invloed erop hebben.

of je zal zelf btw's moeten beginnen,die wel goed beheerd zijn,waar geen
gestolen vissen in zwemmen, en moeten gaan concureren met de foute
btw's.

ideaal zou zijn als het overplaatsen van een karper een misdrijf zou zijn,
dan konden er een hoop dicht...jammer dat dit een illusie is.

ze zullen er hoe dan ook wel komen :cry:
Peter Otte
Berichten: 1261
Lid geworden op: 10-01-2003 01:00
Locatie: Veghel

08-11-2005 12:57

Aangeven dat bij een slecht visstandbeheer, (voorbeelden te over) de mogelijkheid ruimschoots aanwezig is dat de inkomsten bron helemaal wegvalt.
Was het niet vorig jaar op een 57 plaatsen alleen al in ons land?
Klaas van den Herik
Berichten: 4624
Lid geworden op: 06-01-2002 01:00

08-11-2005 13:03

Moi verwijst alleen naar reeds verschenen literatuur waar ik me nog best mee kan verenigen.

Paul,

Probeer nu niet eens iemand iets in zijn schoenen te schuiven. Zou elke forumdeelnemer zich 10 keer moeten verontschuldigen en er in 8 voud op moeten wijzen om op persoonlijke titel te spreken? We hebben hier: politieagenten, boa's, gemeenteraadsleden, hsv bestuursleden, weet ik veel de voorzitter van een abc club. Nou kan je verklappen, dak daar voor pas.. Ik spreek altijd op persoonlijke titel.

Wat jij schetst is onmogelijk Paul, ik kan niet als vertegenwoordiger voor wat dan ook ergens naar toe. Om on topic te blijven:

EGG zou de KSN uit kunnen nodigen. De KSN zou daarop iemand kunnen afvaardigen.

Zo zijn er gesprekken geweest met een aspirant btw eigenaar, maar ook beroepsvissers.

Nu ff terug. Wat ik aan wilde geven, is dat er niet eens zoveel argumenten zijn om sec tegen een btw te zijn.

Wat Mark aanhaalde ff samengevat :

Ontrekken van viswater uit de vrije vergunning.


Laat daar nu eens in veel gevallen wat aan te doen zijn.


Maar ja:

http://www.karperwereld.nl/board/viewto ... light=tijd


MVG

Klaas[/b]
Ricardo van Huet
Berichten: 10
Lid geworden op: 07-11-2005 20:34
Locatie: Duiven

08-11-2005 13:08

Iedereen kan natuurlijk zich erbij neerleggen en hopen dat het vanzelf een keer stopt, ben zelf echter van mening dat in de eerste plaats boycotten in ieder geval geen geld in het laatje brengt van de uitbaters !!

De OVB en de NVVS moeten dit probleem heel serieus gaan beoordelen en daadwerkelijk voor de belangen van iedere visser op komen of ze nou een grote of smalle beurs hebben.

Kind Regards
Frank Huisman
Berichten: 671
Lid geworden op: 21-01-2002 01:00
Locatie: Dwingeloo

08-11-2005 13:11

Mannen,

Even op persoonlijke titel:

Op zich heb ik niets tegen een betaalwater, zolang er een goed visstandbeheer wordt gevoerd en er goede regels zijn mbt het welzijn van de karper. Maar aangezien de eigenaren van een betaalwater in 99% van de gevallen een winstoogmerk hebben, is een goed en verantwoord visstandbeheer hier zeer moeilijk mee te combineren.
Goed onderhoud en beheer van het water, de vissen en de voorzieningen kost veel geld en hiervoor heb je dus veel inkomen, dus veel bezoekers tegen een lagere of weinig bezoekers tegen een hoge prijs nodig.

Als je weet wat de prijs is voor 'een achteraf gelegen plasje bij een boer op het land' lijkt het dan ook een koopje, maar daar ben je er financieel gezien duidelijk nog niet mee.

Maar laten zowel de voor- als tegenstanders van BTW niet heiliger dan de paus zijn. Er zijn helaas nog veel meer niet-BTW waar grote wantoestanden ten aanzien van de karper (én de natuur én elkaar!) plaatsvinden. Bijna iedereen zal dat kunnen beamen.

Daarnaast, lieve karpervissers, zijn we wel bezig met vissen, en breng je de vissen hoe dan ook schade toe, al zit er natuurlijk veel verschil tussen een haakwondje en compleet gemolesteerde/uitgehongerde vissen (al zal ik er persoonlijk alles aan doen om dit zoveel mogelijk te beperken).

Het zal altijd een onderwerp van discussie blijven.

Nu even als KSN-er (uit de KSN-visie Karperbeheer):

"De KSN is een vereniging van karpervissers die binnen de kaders van ecologisch verantwoord karperbeheer de mogelijkheden in Nederland voor het vissen op karper wil behouden en verbeteren."

En tja, BTW beperken meestal meer dan dat er vismogelijkheden bijkomen. Daarnaast blijkt er in de praktijk maar weinig te komen van een ecologisch verantwoord karperbeheer.....

Groet,

Frank Huisman
Gebruikersavatar
Mark Noorman
Berichten: 1922
Lid geworden op: 14-01-2002 01:00
Locatie: Zeist

08-11-2005 13:15

Bertil,

Dit zijn dan ook geen argumenten om een eigenaar van een BTW te overtuigen, maar wel om karpervissers, HSV besturen, gemeentes, noem maar op te bewegen een dergelijk fenomeen te boycotten.

Groeten,

Mark
paul veenendaal1
Berichten: 528
Lid geworden op: 11-07-2005 10:14
Locatie: lathum

08-11-2005 13:16

Klaas,

Ik probeer jouw helemaal niks in schoenen te schuiven.

Jij wil een stelling aangaan,nu zeg je dat er sec niks op een BTW tegen is.

Als er goeie argumenten zijn om ergens tegen te zijn ,kun je in nederland de weg bewandelen van bezwaar indienen,dit gebeurd nl vaker.

Verder zeg je dat KSN gesprekken heeft gehad met aspirant kopers van BTW, zijn dit al gesprekken geweest die gevolg hebben gehad en zo ja wordt dit dan ook een BTW.

Er zijn nl ook gesprekken tussen eigenaren van prive wateren,en niet vergeten beleggers die grond en water hebben,dit om inrichtingen te gaan bepalen,ook met gemeentes ,dit omdat deze soms willen dat er stukje openbaar blijft ivm recreatie lokale bevolking.

En mij persoonlijk Klaas maakt het niet zo uit op welke titel je spreekt ,en voel je svp niet persoonlijk aangevallen is absoluut niet de bedoeling


Gr Paul 8)
Gebruikersavatar
Bertil Wielink
Berichten: 1760
Lid geworden op: 27-12-2001 01:00
Locatie: Nederland
Contacteer:

08-11-2005 13:36

Mark Noorman schreef:Bertil,

Dit zijn dan ook geen argumenten om een eigenaar van een BTW te overtuigen, maar wel om karpervissers, HSV besturen, gemeentes, noem maar op te bewegen een dergelijk fenomeen te boycotten.

Groeten,

Mark


Mark,

Laat ik nogmaals voorop stellen dat ik een enorme tegenstander ben van BTW. En ik vind ook dat we er wat tegen moeten doen, en daarom moeten we wel met goede argumenten komen en niet met argumenten die geen steek houden.

Maar wat voor een baat hebben gemeenten, HSV besturen en noem maar op bij een privéwater waar ze niks over te zeggen hebben, te gaan boycotten? Ik heb het dus niet over Openbare wateren die uit een vergunning onttrokken worden!
Ik kan me eerder voorstellen dat de gemeente het zal steunen omdat het voor de economie gunstig zal zijn. Een nieuw bedrijf, veel klanten die boodschappen doen bij de winkels in betreffende gemeenten tijdens hun visvakantie? Toerisme wordt meestal aardig toegejuicht.
Leer van andermans fouten. Je leeft niet lang genoeg om ze allemaal zelf te maken.
robert de jong
Berichten: 1325
Lid geworden op: 06-12-2004 13:22

08-11-2005 13:48

de enige argumenten die je er tegen in kan brengen,waar de gene die er wat over zou kunnen bepalen (overheden)intresse in heeft,zijn denk die op het gebied van dierenleed.

papagaai bekken/overzetten/overbezetting etc.

alleen gelden die argumenten (deels)dan ook voor bepaalde openbare wateren.

als deze argumenten voor btw's steekhoudend zijn,zijn ze dat dus misschien ook wel voor openbare wateren.

best link voor het vissen in het algemeen dus...

alle andere argumenten die ik kan verzinnen,zijn subjectief,vanuit het oogpunt van een karper visser misschien heel logisch,maar voor een buitenstaander absoluut niet.