Vissen met meer dan 2 hengels

[Douwe Bijlsma]

Die aanname lijkt mij correct.
Kan nog goedkoper een e-mail uitdraaien kost niets.

[Kees Verheij]

Het voorstel is tot stand gekomen op basis van niet teveel de HSV's te willen betuttelen en mensen die dus de lokale situatie van een viswater kennen in staat te stellen om zelf te beslissen of 3 hengels wel of niet wenselijk is. Ga je uit van hectares dan ben je er niet, want een smal en langgerekt water is weer anders qua mogelijkheden dan een groot water met een beperkt aantal visplaatsen dicht bij elkaar, om maar eens wat te noemen. Vandaar dat het advies zo ruim mogelijk is gehouden en iedereen het aan de plaatstelijke situatie kan aanpassen. Uiteindelijk is het de visrechthebbende die bepaalt of het wenselijk is en niet SN of de KSN.

Gedrocht vind ik weer een raar woord Douwe, maar jij wilt toch altijd tegen alles aan schoppen wat uit de koker van de KSN komt. Argumenten die hout snijden heb ik nog niet gehoord.

Groet,
Kees

[Kees Verheij]

Ik ben er ook van overtuigd dat de bestuurder van een HSV niet alleen oog moet hebben voor de karpervisser.

Mijn ervaring is dat men tot op heden veel te weinig oog heeft voor de karpervisser en 80 procent op de wedstrijdvisser is gericht en de rest vooral roofvis.

[K. van den Herik]

Kees V.,

Waarom dan factor inkomsten aangehaald?

Een HSV hoeft alleen maar:

De vereniging heeft ten doel:
Het behartigen van de belangen van de sportvisserij in het algemeen en die van
de leden der vereniging, voor zover die verband houden met de beoefening van
de sportvisserij, in het bijzonder en voorts al hetgeen met een en ander
rechtstreeks verband houdt of daartoe bevorderlijk kan zijn, alles in de ruimste
zin des woords.

[Kees Verheij]

Wel eens gehoord van een bestuur over de streep trekken d.m.v. argumenten Klaas?
Men doet het meestal niet zomaar vanuit een warm hart voor de karpervisserij namelijk.
Inhoudelijk ben ik het uiteraard met je eens, maar dit is een verhaal over water en wijn.

Groet,
Kees

PS die zesbaksduwvaart stelt geen reet voor hoor, zelfs niet met de kano in het kielzog!

[K. van den Herik]

Kees,

Waarom moet ik als karpervisser en de wijn en het water betalen?

Hoe meer ik er over nadenk hoe gekker dat ik het vind dat dit überhaupt als ksn standpunt geopperd wordt.
KSN kan en mag niet in de portemonnee van haar leden kijken.
Of krijg je als lid korting dan?

Behouden en verbeteren ....

Elk bestuur wat met geld gepaaid moet worden is trouwens een non bestuur.

What's next? Speciale snoekvergunning om uit een boot te vissen? Je bestrijkt meer water dan mij en je bent algauw een ander tot (over)last. Is wat voor te zeggen.

Wedstrijd pas. Immers je vist elke keer ergens anders en overal moet je eigenlijk een vergunning.

Lampje: Idem Nachtvispas? 3 Hengels? 20 eurie en een stempel van svn?



MVG

Klaas

[Douwe Bijlsma]

Kees V met alle respect hoor maar jou pen is gedompeld in de inkt van de mantel der liefde zodra het over de KSN gaat.
Verder niks mis mee hoor IK blijf het een gedrocht vinden.
Zonder criticasters geen goede discussie is het niet.
Voor wat het oog van een bestuurder betreft mag jij zeggen in welke verenigingen het meerhengel verhaal voor de wedstrijd- en roofvisser is geregeld daar gaat het toch over of niet soms?
Op aanvraag kan bij wedstrijden worden afgeweken van de 2 hengel regel alleen dan wordt er met één hengel gevist en niet met drie.

Wil je weten waar nog veel meer oog voor de wedstrijdvisser is en nog veel meer geld over de balk gaat voor de wedstrijdvisser?? moet je eens bij SVN zien dan pas kun je lachen.

Al het om argumenten gaat moet je maar eens beter lezen ik ga hier daar niet over in discussie die tijd komt wel.
Als het uitsluitend voor een karpervisser gaat tellen is SVN helemaal verkeert bezig en discrimineert de andere disciplines.
Maar wat maakt het uit, het doel is de karpervisser, dat is pas een ruime visie en dat pas dient de sportvisserij.

Water en wijn dat is precies de uitdrukking die dit verdient.

Zodra de KSN alle regarts verdient zal ik de eerste zijn om die te geven maak je maar geen zorgen.

[Kees Verheij]

@ Klaas: Volgens mij zijn de meeste mensen bereid om wat meer te betalen voor die derde stok, maar het streven blijft natuurlijk om die kosten zo gering mogelijk te houden. Alles beter dan 200 euri boete.

@Douwe: De KSN komt inderdaad op voor de belangen van haar leden, en niet voor snoekvissers. SN kijkt volgens mij wel verder en betrekt ook die groepen in de vraagstelling. Dit is een KSN advies en dan gaat het over karpervissen. Gek he?
Mantel der liefde, die uitspraak laat ik maar voor wat het is. Weet wel dat als ik ergen tegen ben, dan hoort men het ook van me, ik conformeer me bepaald niet aan de heersende mening.

Groet,
Kees

[Douwe Bijlsma]

Nee is niet gek dat wordt ook verwacht, wat wel gek is dat de KSN een deel van het geld wil wat uit de passen komt en zo zijn er nog wel een paar gekke dingen.
Enne neem mij niet kwalijk dat ik mijn blik op ruimer moet zetten.

[Kees Verheij]

Da's nieuwe info voor me, en lijkt me ook gek. Bron?

[Aart Lokhorst]

Sorry Douwe, maar het is pertinent onjuist dat de KSN een deel van welk geld en van welke passen dan ook zou willen!

[Kees Verheij]

In dat geval erg jammer dat jij, Douwe, afgaat op geruchten, onjuiste info, of zelf de KSN in een kwaad daglicht probeert te stellen. Ik hoop dat je nog met iets geloofwaardigs komt waarom jij dit op carpboard zet, en zo niet dan denk ik dat het beter is om wat excuses te maken, want hier word ik niet vrolijk van!

[Aart Lokhorst]

Kees, ik ken Douwe al heel lang en weet zeker dat Douwe nooit bewust de KSN in een kwaad daglicht zal stellen. Dat Douwe vaak kritisch is daar is op zich niets mis mee en persoonlijk heb ik daar ook geen enkel probleem mee.

[Douwe Bijlsma]

Oeps ben ik toch te ver gegaan?
Of weet de linkerhand soms niet wat de rechterhand van een ander doet?
Excuus maken? denk ut niet.

Verder is het hier gesloten voor mij.

Indien Aart uitleg wil kan hij mij een mail sturen pogingen van anderen zijn zinloos.

[K. van den Herik]

je bent tever gegaan klopt...

@ Klaas: Volgens mij zijn de meeste mensen bereid om wat meer te betalen voor die derde stok

Kees,

We worden al teveel geregeerd met: volgens mij...

Ga maar vanuit van niet.

Voorbeeldje?

Vis op 5 tot 6 wateren. Zijn 5 tot 6 vergunningen. Straks 150 euro erbij voor een 3e stok?


Best een 3e hengelvergunning, maar dan ook het recht om met 3 te vissen. Dus niemand naast me binnen 2oo meter. Niet met zoveel toplood hoeven vissen omdat er weer 1 of andere eikel van oever tot oever wil vissen (dwars)

Naast de helft van elke vergunning wordt er ook gesproken over de opcenten die de ksn gaat leggen op karpervismaterialen. Men denkt aan 33,33%.

Dit geld komt geheel tengoede aan een opvanghuis voor gefrustreerde (ex)karpervissers, die op 99 jarige leeftijd ..........blablabla

[Kees Verheij]

Klaas, het is de vraag of je overal met 3 stokken wilt vissen en hoeveel dat dan extra zou moeten kosten.
Het streven is natuurlijk om op veel grote wateren zoals kanalen, rivieren en meren e.e.a gewoon in "het boekje" bij je vispas op te nemen zonder extra kosten. Wat mij betreft kost het nergens extra, maar ik heb daar geen invloed op. Genoemde wateren zijn in mijn ogen ook meteen de wateren waar die derde stok echt zinvol kan worden ingezet.

En Douwe, wel van alles in het openbaar op internet roepen, maar niet uitleggen (alleen aan Aart via een PB/mail) vind ik een zwaktebod. Komt ook niet geloofwaardig over. Eerst denken dan doen kerel.

[K. van den Herik]

Het streven is natuurlijk om op veel grote wateren zoals kanalen, rivieren en meren e.e.a gewoon in "het boekje" bij je vispas op te nemen zonder extra kosten.

Dat zou nou eens een mooie zin zijn geweest in de "aanbeveling"

MVG

Klaas

[Kees Verheij]

ach, wie weet!

[Douwe Bijlsma]

Kees wat jij vindt maakt mij niet zoveel uit.
En geloof mij maar gerust het is echt zo.

[Michel Hollaar]

Ik geloof alleen in prive meningen en daadwerkelijk genomen bestuursbesluiten. Dat kan weleens behoorlijk van elkaar verschillen.

Wat deze of gene als prive persoon ventileert moet hij/zij voor zichzelf weten.

Laat ik het zo formuleren: Niemand is 24 uur per dag, 7 dagen per week bestuurslid. ( Ook al denkt men daar soms anders over )

Dat het niet erg verstandig is om bepaalde uitspraken te doen bij bepaalde gelegenheden staat natuurlijk buiten kijf. Maar dan nog mag je van een kritisch toehoorder en volger verwachten dat hij/zij bij zichzelf te rade gaat of deze uitspraken wel tot het gangbare beleid van een bepaalde vereniging behoort.

Maar deze discussie hebben we hier al eerder gevoerd.

Hier laat ik het verder bij.

[Michel Hollaar]

Verder on topic maar weer :

Iemand het advies al eens goed gelezen ? Dat zijn in het originele document maar 3 regels hoor >

Het advies van de KarperStudiegroep Nederland is dat het vissen met drie hengels in beginsel uitstekend kan worden toegestaan op vrijwel alle viswateren In Nederland. Dit zou voortaan dan ook het uitgangspunt kunnen zijn bij de vergunningverlening door de visrechthebbende.

Hierboven staat precies wat men in diverse postings hierboven wil.

A. voor alle sportvissers

B. Via vergunningverlening door de visrechthebbende, dat kan dus rechtstreeks in de schriftelijke toestemming van de visrechthebbende of via een zogeheten apart derde hengelvergunning.


Dat in de aanloop tot dit advies over karpervisserij wordt gesproken lijkt mij voor de KarperStudiegroep Nederland niet zo vreemd.

Verder bepaald nog altijd een visrechthebbende middels goedkeuring van de ALV of er extra kosten moeten worden betaald voor het gebruik van een derde hengel. Dat kan je dan wel vreemd vinden maar om een stokpaardje van stal te halen --->> Opnieuw naar de ALV maar weer.

Verder wordt er nu door elke visrechthebbende die een derde hengelvergunning verstrekt extra kosten berekend. Vandaar ook dat er wordt gesproken over " kan een belangrijke vorm van extra inkomsten genereren " Nadrukkelijk KAN , geen heilig moeten.

[Kees Verheij]

Kees wat jij vindt maakt mij niet zoveel uit.
En geloof mij maar gerust het is echt zo.

Daar ben ik 100 procent van overtuigd hoor Douwe, maar ten opzichte van de overige lezers zul je ook niet veel geloofwaardigheid meer overhouden. Als je dat ook niet interesseert vraag ik me af waarom je hier dan uberhaupt nog postings plaatst. Dan degradeer je jezelf tot een autistische roeptoetert.

[Douwe Bijlsma]

Zie Kees dit is nu net de reden waarom ik jou nooit dingen zal toevertrouwen.
Wat jij nu doet is uitlokking alleen ben ik daar net eventjes te slim voor om daar in te trappen.
Ook wat een ander er van vindt zal mij een worst zijn er zijn vast mensen te vinden die wel na willen denken.
Jij mag je afvragen wat je wilt doet mij ook totaal niets.

Jij hebt bij mij allang die geloofwaardigheid verloren.

[Christian Hummelink]

Mag hier een kinderslot op?

[Kees Verheij]

Dat laatste is me wel duidelijk geworden, ik ben tenslotte lid van de KSN en om het allemaal nog erger te maken bedek ik alles met de mantel der liefde.
Succes verder met je kruistocht.