Beroepsvisserijbedrijf op heterdaad betrapt!

Aart Lokhorst · 01-09-2003 22:54

Onlangs is een beroepsvisserijbedrijf op heterdaad betrapt bij het stelen van paling uit de fuiken van een andere beroepsvisser op het Ketelmeer.
Uiteraard is de buit, zijnde ca. 160 kg paling in beslag genomen en ook heeft één medewerker van dit bedrijf enkele dagen en nachten in de cel moeten doorbrengen.
Naast een fikse boete zal dit bedrijf haar aalvisrechten op het Ketelmeer en de IJsel kwijtraken. Tevens kunnen deze 'heren' vergeten ooit nog in aanmerking te kunnen komen voor eventuele benutting van schubvis binnen een VBC.

Martin Doelman · 02-09-2003 07:22

Kijk, en zo gaat'tie goed. !! Ben benieuwd of ze inderdaad nooit meer een vergunning uitgereikt krijgen... T'is te hopen van niet nee. Hadden ze alleen het aal-recht of ook het volledige schubvis recht?

Martin

jurgen munten · 02-09-2003 07:47

Het is weliswaar maar een topje van de ijsberg, maar in ieder geval een begin. Voor deze keer dus een positief woordje voor de heren controleurs (politie?). In ieder geval dienen dergelijke figuren nooit meer een visserijbedrijf te mogen opstarten. Maar wat te doen met de illegale vissers, die kunnen toch steeds op nieuw beginnen!? Hier kunnen de boetes niet hoog genoeg zijn in mijn ogen.

groeten,
karperlimbo

Koen Workel · 02-09-2003 15:34

Jurgen,
pfffffff, dat van illegale vissers ben ik het niet met je eens.
Ik weet zeker dat iedereen wel es een keertjuh zijn vergunning vergeet. En dan mag je zeker nooit meer vissen?

Lijkt me een beetje strak.

Koen

Robert de Wilt · 02-09-2003 16:02

Je vergeet je hengels toch ook niet als je gaat vissen? Ik weet niet waar jij je vergunning bewaard, maar ik ben ze nog nooit vergeten. En anders ga je ze toch weer halen? Leer je het gelijk af!
Als de mensen die geen vergunning willen kopen er zo gemakkelijk van af komen, bijv. met een waarschuwing, dan wordt het probleem nooit opgelost. Gewoon keihard straffen die overtreders!
Trouwens, vaak heb je de mogelijkheid om bijv. de volgende dag je vergunningen te komen laten zien op het betreffende politiebureau, en dan kan men zien of je de vergunning idd al langer had dan op de dag van controle, mocht je hem toch vergeten zijn.
Als je gaat autorijden moet je ook gewoon ter plekke je rijbewijs kunnen laten zien.

gr,
Robert

Robert de Wilt · 02-09-2003 16:02

Je vergeet je hengels toch ook niet als je gaat vissen? Ik weet niet waar jij je vergunning bewaard, maar ik ben ze nog nooit vergeten. En anders ga je ze toch weer halen? Leer je het gelijk af!
Als de mensen die geen vergunning willen kopen er zo gemakkelijk van af komen, bijv. met een waarschuwing, dan wordt het probleem nooit opgelost. Gewoon keihard straffen die overtreders!
Trouwens, vaak heb je de mogelijkheid om bijv. de volgende dag je vergunningen te komen laten zien op het betreffende politiebureau, en dan kan men zien of je de vergunning idd al langer had dan op de dag van controle, mocht je hem toch vergeten zijn.
Als je gaat autorijden moet je ook gewoon ter plekke je rijbewijs kunnen laten zien.

gr,
Robert

Robert de Wilt · 02-09-2003 16:03

sorry foutje

Koen Workel · 02-09-2003 16:08

Ik heb 'm ook meestal wel bij me, maar ik vis mobiel en dan doe ik me spullejtes in een rugzakje. Deze rugzak gebruik ook ook voor me gymles.

En dan vergeet ik soms me vergunning er weer in te doen.
Oh ja, op mijn water wordt zelden gecontroleerd, dus dat scheelt.

Maar ik vind wel dat je gelijk hebt, als je NIET kunt aantonen dat je een vergunning hebt gekocht dan moet er wel gestraft worden door onmiddelijke ontzegging van de visserij voor enkele jaren.

Maar nu is het zo dat je alleen een waarschuwing of een boete krijgt. Boetes mogen wel omhoog vind ik.

vriendelijke groet,
Koen

jurgen munten · 02-09-2003 16:09

Een keertje de vergunning vergeten..? Ik heb het over de illegale visstropers. Het is toch te controleren of zulke mensen een vergunning hebben?

Ik dacht toch dat de negatieve invloed van illegale overbevissing niet meer ter discussie staat?

groeten,
karperlimbo

Robert de Wilt · 02-09-2003 16:17

Zeker jurgen ik dacht al dat je t over de beroepsvisserij had, maar moest er toch even op ingaan...
Eigenlijk moet je een landelijke computer database hebben waarin de controleur (boa of agent) direct kan zien welke vergunningen op je naam staan ofzo.

Wat betreft die overbevissing, illegaal is het altijd, overbevissing vind ik altijd illegaal. Ik geloof dat dit kabinet een wet heeft aangenomen dat onmogelijk maakt om de huidige omvang van beroepsvisserij uit te breiden, als het ware is die bevroren dus. Van mij mag die wel helemaal verdwijnen, het is inmiddels namelijk toch bijna niet meer rendabel. Jammer voor de tradities, maar als vissoorten als aal en snoekbaars daardoor verdwijnen moet het maar!

gr,
Robert

Aart Lokhorst · 04-09-2003 22:46

Martin, alleen aalvisrechten. En let op mijn woorden: er zullen er nog meer volgen (en dat is geen loze kreet!) om andere redenen.

Aart Lokhorst · 04-09-2003 23:19

Kijk ook even op de volgende site bij Persbericht: <a href="http://www.hfveluwezoom.nl" target="_blank" class=bericht>http://www.hfveluwezoom.nl</a>

Erik vd westen · 04-09-2003 23:56

GOED STRAFFEN DIE LIJERS

Jaco Romkes · 05-09-2003 19:46

Waarom is iedereen zo tegen op beroepsvissers, deze mensen doen ook gewoon hun werk. Vaak gaat dit van generatie op generatie, lang voordat iemand van jullie de luiers uit was. Omdat iemand een beroepsvisser is, is het nog niet gelijk een lijer (erik). Iedereen heeft het recht om gewoon zijn beroep uit te oefenen. Alleen omdat de laatste jaren de karpergekte de pan uit gerezen is, is iedereen tegen op schubvissers. Er is nog altijd een verschil met stropers, die onrechtmatig vis verkrijgen, geen vergunning hebben, er dus niet voor betalen, roofbouw plegen, zoveel vangen dat er geen toekomst meer is. De beroepsvisser zal nooit teveel wegvangen omdat hij zichzelf dan te gronde helpt.

Laat onze mooie hobby een hobby blijven en geen obsessie, dan kun je er het langste van genieten.

Groeten Jaco

Jaco Romkes · 05-09-2003 19:52

Robert, ook nog een reactie op jouw bericht.

Een aantal decenia geleden was de aalstand op het IJsselmeer ook al slecht te noemen. Het toenmalige kabinet heeft toen het zogenaamde kuilen op aal verboden om de stand weer terug te brengen. Dit heeft alleen maar geresulteerd in een nog lagere visstand. Niet alleen van aal maar ook van alle andere vissoorten. De bodem wordt niet meer omgeploegd waardoor er veel minder natuurlijk voedsel beschikbaar is. De besluiten van het kabinet zijn dus ook niet altijd goed te noemen, et heeft ook wel eens het tegenovergestelde effect.

Aart Lokhorst · 05-09-2003 22:57

Beste Jaco, daar jij uit Urk komt kan ik me jouw commentaar wel enigszins voorstellen. Alleen kan ik het, gezien de werkelijke feiten, die ik in jouw commentaar absoluut niet aantref, niet met jou eens zijn. Ik wil er hier niet verder over uitweiden maar overduidelijk is dat vangstquota's niet opgelegd zijn omdat de beroepsvissers nooit teveel wegvingen. :smile:

Ik heb hier (om nog maar een voorbeeld te noemen) ook liggen: De IJsselmeervisserij, een rapport van het ministerie van LNV van mei 2003 en ook dat is in flagrante tegenstelling met hetgeen jij hier beweert.
Overigens is alleen al door het steeds schoner geworden binnenwater minder voedsel voor schubvis beschikbaar waardoor het totale schubvisbestand al vrij fors is afgenomen in pakweg de laatste 10 jaar.

Jaco Romkes · 06-09-2003 14:30

Het is zeker zo dat de schubvisstand op het IJsselmeer steeds lager wordt. Er is in het verleden zeker teveel weggevangen omdat er teveel beroepsvissers waren. Met een afnemende visstand en hetzelfde aantal beroepsvissers zal de visstand alleen nog maar verder afnemen. Ook mede hierom zijn er natuurlijk vangstquota ingevoerd om dit allemaal binnen de perken te houden. Alleen de vistand blijft maar afnemen. Een aantal jaren geleden, toen ik een jaar of 10, 12 was, kon ik met het vissen op baars een aardig centje bijverdienen. Met alleen elke middag van 4 tot 6 vissen had ik rond de 25 pond per week, dit leverde mij tussen de 50 en 100 gulden op. Dit is zeker niet goed te praten maar ik was niet de enige. Er waren er die vingen 50, 100, 150 pond per dag. Dit zijn de stropers. Er is nog altijd een verschil tussen stropers en beroepsvissers. Laten we ze dus niet allebij over dezelfde kam scheren en ze voor lijer uit gaan maken. De weinige beroepsvissers, met volledig schubvisrecht, laat die gewoon maar blijven, die verdwijnen vanzelf wel omdat het toch allemaal niet zo rendabel meer is, het wordt elk jaar minder, al zijn er nog zo weinig beroepsvissers en al hebben ze nog zo'n laag quotum, ze halen hun quotum niet eens.

MVG Jaco

John Pannekoek · 06-09-2003 15:20

Jaco,

Het overgrote deel van die weinige beroepsvissers, met volledig schubvisrecht zijn momenteel wel hard bezig een groot deel van o.a. de karperpopulatie uit onze binnenwateren te 'netten' om deze vervolgens voor een aardige prijs te verkopen aan bijv. Belgische 'Putjesvullers'!
Oftewel je bent vollediger met je informatie als je stelt dat het 'aalvissen' voor beroepsvissers niet meer rendabel is.

Deze paar beroepsvissers met volledige schubvisrechten zullen niet zomaar verdwenen zijn zonder veel van onze 'heilige huisjes' in hun graf te hebben meegenomen.

En om deze hele discussie nu te gaan ophangen aan een ongenuanceerde opmerking van een of andere Nitwit vind ik wat kort door de bocht.
Groet,

John

Aart Lokhorst · 06-09-2003 22:49

Jaco, voor alle duidelijkheid, ik scheer visstropers absoluut niet over één kam met beroepsvissers. Visstropers (soms z.g. sportvissers, laten we dat ook niet vergeten) moeten keihard aangepakt worden en de boetes mogen wat mij betreft nog veel hoger worden. Visstropers stelen in de meeste gevallen ook zowel van beroepsvissers als sportvisorganisaties.
Daar we in een rechtsstaat leven dienen bestaande rechten van het beroep ook gerespecteerd te worden, zolang die rechten nog van toepassing zijn. Echter, beroepsvissers die zich, net als visstropers, niet aan de regels houden moeten ook hard aangepakt worden.
Kennelijk zijn we het er wel over eens dat het beroep grotendeels vanzelf gesaneerd zal worden daar het steeds vaker niet meer loont.

Peter Otte · 07-09-2003 13:10

Jaco, er zijn met een aantal beroepsvissers goede afspraken gemaakt, waarbij gekeken is naar de wederzijdse belangen. Door te ruilen van rechten en visgronden,en wederzijds
respect kan je een eind komen.De beroepsvisserij is door de eeuwen heen een bedrijfstak
geweest wat van vader op zoon ging. Met eigen regels,dat is op zich zelf wel te begrijpen. De vrijheid op het water, de vaak moeilijke omstandigheden waar onder men moest werken bracht dit met zich mee. Ik vergelijk de bvissers wel eens met de wat oude boeren. Ook die kunnen vaak moeilijk om gaan met de veranderde omstandigheden waar onder we in deze maatschappij moeten werken. Begrip is er zeker wel voor jullie, mensen die zich echter buiten de wet plaatsen kan niet en mag niet.Of jullie beroepstak nog te handhaven is in deze tijd is wel iets wat ik mij afvraag. Is wel een stuk nostalgie wat weer helaas verloren gaat.

PS, ben een aantal jaren bij een beroepsvisser over de vloer geweest, heb er goede herinneringen aan. Praat wel over 40 jaar geleden, aan de Kaag en Otterland.

Een begrip volle groet, Peter

<font size=-1>[ Dit Bericht is bewerkt door: Peter Otte op 2003-09-07 13:18 ]</font>

Jaco Romkes · 07-09-2003 17:54

De weggevangen karper wordt overigens niet alleen aan Belgie verkocht. Er zijn ook nog genoeg Nederlandse verenigingen die karper van beroepsvissers opkopen. De vereniging waar ik lid van ben koopt ook wel eens karper die hier in de haven van Urk aangevoerd wordt en worden ook in een put uitgezet. Maar valt dit onder stropen. De karper die ze vangen raken ze toch wel kwijt. Of ze nu aan de chinees verkocht worden of weer teruggezet worden in een put. Een kwestie van leven en sterven, Het aan belgie verkopen zal wel een heel rendabele prijs opleveren.

Een vraag aan John. Hoe worden deze karpers eigenlijk gevangen. In de fuiken of met het zegenvissen. Naar mijn weten is het zegenvissen maar een klein gedeelte van het jaar toegestaan, hoe kunnen ze dan de hele populatie wegvangen.

Aan Aart, dan hebben we dus over hetzelfde. Beroepsvissers die zich niet aan de regels houden zijn in mijn ogen ook gewoon visstropers. Net zoals als je met drie hengels vist je wordt geacht zonder vergunning te vissen.

Bij deze is wat mij betrefd de discussie geeindigd.

MVG Jaco

Aart Lokhorst · 07-09-2003 18:35

Jaco, ik wil toch nog even reageren. Inmiddels zijn er niet veel HSV-en die nog karpers van beroepsvissers kopen, Urk is (misschien ook was?) in deze een uitzondering. De KSN heeft, als buitengewoon lid van de NVVS, het kopen van karpers door HSV-en via de NVVS en Federaties (die dit weer doorgespeeld hebben naar de bij hen aangesloten leden, de HSV-en dus) op z'n zachtst gezegd sterk ontraden vanwege de kans op ziektes etc. En hiernaar is kennelijk goed geluisterd door de HSV-en want een aantal beroepsvissers hebben inmiddels bij de KSN geklaagd dat ze hun karpers niet meer kwijt kunnen bij HSV-en.....

Met aalfuiken vangt een gemiddelde beroepsvisser 4 à 5 (meestal kleine) karpers per jaar. In het zegenseizoen (zeg maar vanaf november t/m maart) kunnen beroepsvissers helaas veel karpers vangen met de zegen als ze de overwinteringsgebieden van de karper weten. En helaas weten een aantal van hen die gebieden maar al te goed.......

John Pannekoek · 07-09-2003 19:45

Jaco,

Wat mij betreft dus niet!
Op je vraag heb je inmiddels antwoord van Aart gekregen.
Als je mijn posting goed leest kun je zien dat ook ik de beroepsvissers niet uitmaak voor stropers. Integendeel, ik ben net als Peter e.a. de mening toegedaan dat het eigenlijk triest is dat zo'n mooie oude ambacht in de toekomst zal zijn verdwenen.

Dat toevallig meegevangen karpers worden verkocht aan wie dan ook, mits ze vrij van infecties zijn kan mij niet boeien.
Wel als zoals nu gebleken is er gericht zegentrekken naar karper zijn gedaan waarbij tonnen karper zijn weggevangen.
Het is een simpel optelsommetje om te concluderen dat hier ook nog menig project-spiegeltje tussen zal hebben gezeten die echt niet door de heren beroepsvissers zullen zijn teruggezet. Wat je ze overigens niet eens kwalijk kan nemen, tenzij er afspraken zijn gemaakt met uitzettende instanties.

Het kan destijds vast niet de bedoeling van de overheid zijn geweest algehele schubvisrechten aan een beroepsvisser toe te kennen als later blijkt dat deze een vissoort 'wegzegent' die veel geld in het laatje brengt.

Voor alle duidelijkheid was het mijn bedoeling alleen maar om jou duidelijk te maken waarom ik het totaal niet eens ben met je stelling om de beroepsvisser maar lekker z'n gang te laten gaan in de veronderstelling dat ie zonder verdere schade aan te richten toch wel langzaam doodbloed.
Groet,

John

Carpboard

Beroepsvisserijbedrijf op heterdaad betrapt!

Meest gelezen

Community