diamond weights

[jan mertens]

http://www.diamondweights.com/

Volgens sommigen is deze onzichtbare vervanger van lood, de grootste revolutie sinds de invoering van de hair.

Volgens mij is dat onzin omdat een karper niet het onderscheid kan maken tussen pakweg een steen en een stuk lood. Een karper ziet een stuk lood niet zoals wij dat zien, maar herkent enkel de weerstand als gevolg van een straklopende onderlijn op het lood. Een ontzichtbaar lood zorgt voor precies dezelfde weerstand, en daarom is het volgens mij ook niets speciaals... (behalve het milieuvriendelijke aspect, wat wel positief is natuurlijk.)

Wat zijn de meningen?

[pieter jan vd berg]

Zou het niet kunnen dat dit in sommige gevallen juist '' slechter'' is dan lood, stel de karper is aan 't azen en komt in contact met het ''onzichtbare lood'' wat hij niet ziet....
Volgens mij is de schrikreactie dan erger dan als 'tie het lood wel had waargenomen.

Mvg,

PJ

[Edward van Berkum]

Ik vind het wel een leuke ontwikkeling qua lood die ik toch wel graag een keer zou willen proberen.
Of het echt werkt.... wellicht op gedresseerd water met zeer schuwe vis voor lood zeker.

Groet,

Edward

[Aart Lokhorst]

Lood wordt over pakweg een jaar of 7/8 toch verboden (in heel Europa).
Dus ieder goed alternatief is welkom en dit lijkt mij voor sommige wateren wel een goed alternatief. Maar 4 of 5 OZ van dit materiaal maken geeft al een zeer fors grootte verschil t.a.v. lood. Voorlopig blijft het SG van alle alternatieven t.a.v. lood het lastige punt.

[Freek Swaans]

Of het echt verschil zal maken weet ik niet, zo gaat ook de discussie tussen camo shrink tube en transparante. Maar het is zeker een goed alternatief voor als lood ooit verboden zal gaan worden. Wel prijzig naar mijn zin...

Freek.

[Kees Ouwehand]

Lijkt mij glas en dat heeft een dichtheid rond 2,5 pak weg 3 g/ml. Is het kunstof, dan is de dichtheid veel minder.

Lood heeft een dichtheid van 11,3 g/ml. Dus je zit zeker met een 4 maal groter volume met dit stukje glas.

Voor werplood zijn we er dus nog niet. Zal toch een metalen vervanger moeten worden.

Wat dressuur betreft moet iedereen zelf maar kijken waar hij in gelooft.

Groet, Kees

[Edwin Wouters]

Het is geen puur glas. Is minder kwetsbaar. Is wel lichter als lood maar doordat het goed gevormd is, is er ver mee te gooien. We (iemand die beter kan gooien dan ik) gooiden met 2 oz +/- 120 meter. Probeer dit maar eens met een zeilende steen. Verder word het direct onzichtbaar onder water.
Grote kans dat de primeur in nederland van dit product gevonden word op de hengelsport en visbotenbeurs in Utrecht. .
groet,
edwin

[Kees Ouwehand]

We zullen kijken Edwin. Volume/gewicht verhouding is belangrijk, maar ook de aerodynamiek. Groter volume heeft bij gelijke vorm wel altijd een grotere luchtweerstand. Dus minder ver.

Met 2 ounce 120 meter werpen lijkt mij een caster en geen karpervisser. Met 3,5 ounce lood heb ik al moeite om met rig en aas over 100 meter te halen.

Groet, Kees

[Edwin Wouters]

Kees, zoals ik schrijf, we. Ik stond erbij toen Gerard van Eeuwijk dit lood aan zijn karperhengel bond (weliswaar geen rig maar was ook puur om te testen) en een afstand gooide van +/- 120 meter. We mochten dit testen en Gerard is nu eenmaal een goede werper. Daar er op een water geworpen werd kan de afstand niet exact gemeten worden, maar een Aanwezige engelsman gaf aan dat het eiland waar Gerard naast wierp op +/- 120 meter uit de kant lag.
Door de gladde vorm heeft het product een goede earodynamica en natuurlijk heeft een product dat groter is van vorm meer luchtweerstand.
groet,
edwin

[Ruud Visser]

Denk dat ik maar met diamanten haken ga vissen en een goudsmit wat lood laat gieten...

Met een meedenkende groet,


Roet

[mario van de westerlo]

Heb het niet vast gehad, dus weet niet echt of het zo zal zijn. Maar als ik zo kijk en het product zie, denk ik dat het na gooien gevaarlijk is voor de visssen. Weet het natuurlijk niet zeker, praat nu zo als het mij lijkt. Denk dat er stukken af gaan, en er scherpe kanten aan komen op die manier. Vooral door gooien op harde bodums. En op stenen en daar ben ik geen voorstander van. Dat is niet ten goede van onze vissen. Zeg nogmaals heb het product niet vastgehad......Vlekkie

[Edwin Wouters]

Mario,
je geeft het zelf al aan.
a. er kan bijna niets af, zelfs al gooi je het voor je voeten op de stenen. Is namenlijk geen ECHT glas.
b. enig idee hoe hard lood/glas/steen op de bodem van een meer terecht komt? Opwaartse druk?
c. ik zou ook alle mosselen van de bodem halen, zitten nl ook scherpe randjes aan.

Echt Nederlands. Lood moet vervangen worden, soms is er veel dressuur. Nu komt er een bedrijf met een idee, laten we eens kijken of we onzinnige redenen kunnen bedenken om iets bij voorbaad, zonder gezien te hebben, kunnen afbranden.
Zal niet de eerste keer zijn hier op het board.

Ruud, ????
Sorry maar ben benieuwd wat je met deze reactie bedoeld.

edwin

[Kees Ouwehand]

Edwin,

Dat heet de kat uit de boom kijken. Of dat echt Nederlands is? Men zegt het, maar je vindt het overal.

Er zijn een aantal duidelijke onzekerheden:

1. Werpt het net zo goed?
2. Is het robuust?

Nog één. Waarom tot 1 en 2 ounce? Is aan de lichte kant voor karpervissers.

Eerst zullen mensen ervaring op moeten doen. Let wel dat lood straks verboden is en we dus wel wat anders zullen moeten. Maar vooralsnog is lood ruimschoots verkrijgbaar en de nood dus niet erg hoog. Ander argument is dat dressuurverhaal, maar dat is niet echt hard. Afwachten dus. Als ik de kans krijg zal ik het zeker proberen.

Groet, Kees

[gerard van ewijk]

Beste Heren:

Ik heb persoonlijk met het stukje techniek staan gooien gebonden aan mij 2¾ hengel ik was zeer verbaast hoe ver ik er mee weg kwam.
Wat Edwin al aan gaf de engelse beheerder gaf ons de afstand op van inderdaad +/- 120 mtr. Het model daar valt nog over te discuseren maar de optie om andere modellen ( vormen) te maken blijkt mogelijk.Ik persoonlijk zie goede alternatieven in dit product.We zullen zien wat er van komt.
ps. ik vis er ook mee.

Gerard

[mario van de westerlo]

Edwin Wouters.

Mario,
je geeft het zelf al aan.
a. er kan bijna niets af, zelfs al gooi je het voor je voeten op de stenen. Is namenlijk geen ECHT glas.
b. enig idee hoe hard lood/glas/steen op de bodem van een meer terecht komt? Opwaartse druk?
c. ik zou ook alle mosselen van de bodem halen, zitten nl ook scherpe randjes aan.

Edwin ik gaf ook al aan dat ik het nooit vast had, maar weet wel dat je soms je coating van je lood ook stuk hebt. Dat komt toch ook van gooien denk ik op een harde bodem !!! En opwaartse druk als je op 2-3 meter diepte (maar vaak nog veel ondieper op kanaal) zit te vissen zal die ook wel mee vallen denk ik, denk dat die dan weinig invloed heeft op die 150 gram lood waar ik bijna altijd mee vis. MAAR NOGMAALS ik zag het nooit, maar hoop echt dat het zo goed is. Want zou aleeen maar beter zijn voor ons, en de natuur. En scherpe randen aan ( ons lood of wat het ook mag zijn) is heel wat anders als mosselen op een bodem, dat hangt niet aan de montage. Daar mee wilde ik zeggen dat het met drillen tegen een vis aan zou kunnen komen. Met als gevolg.....En dat doen mosselen dus niet, dat was mijn mening erover....Vlekkie

[pim starreveld]

beetje helder water, zonnige dag, bling bling, karper blind

[Edward van Berkum]

Pim,

Als het goed is zouden de diamond weights de zon moeten absorberen, nog iets beter als fluorcarbon... ( volgens de website )

Groet,

Edward

[Edwin Wouters]

Dit word echt mijn laatste reactie.
Pim, kan je ook de ramen uit je huis halen. blingbling?
Het is geen spiegel. Het laat licht door.

Wat ik bedoelde met echt nederlands, kees, heeft niets met kat uit de boom kijken te maken. Jij kijkt de kat uit de boom en wacht af, er is ook een groep die altijd probeert iets vanaf de zwarte zijde te benaderen. Of het nu dit is of een ander product. Er word eerst gekeken of we negatieve zaken kunnen verzinnen alvorens het het product maar te hebben gezien. En degene die de meest onzinnige argumenten kan aanhalen om bij voorbaad een product al af te zeiken die stijgt hier op het board in waarde?

Sta toch eens open voor ideen van anderen, het leven is te kort om alles zelf te bedenken. Gun een ander ook eens de credits voor iets dat in eerste opzicht best eens aardig product kan zijn (ook al past het misschien niet eens in je eigen visserij).

Ik heb (vooralsnog) geen binding met het product maar was onder de indruk van het idee. Weinig kans dat het in mijn visserij nodig is maar in sommige gevallen op ondiep water, in het voorjaar (trouwens ook in het najaar als het water weer extra helder word) zou dit een aanvulling kunnen zijn.

met laatste groet,
edwin

[Freek Swaans]

Pim,

Als het goed is zouden de diamond weights de zon moeten absorberen, nog iets beter als fluorcarbon... ( volgens de website )

Groet,

Edward

Ik dacht er ook nog aan, als dit soort lood zou reflecteren zou het de karper zeker afschrikken. Maar daar is ook over nagedacht dan.

[Edwin Wouters]

ps,
hoort nog bij laatse antwoord
ik vergat Kees antwoord te geven.
Kees, het werpt bijna net zo goed. Omdat het natuurlijk IETS groter is heeft het ook IETS meer luchtweerstand.
Ja, het is heel robuust. Zoals ik al aangaf kan je het voor je voeten met alle kracht op de grond gooien zonder dat er iets afkomt (waarbij niet word uitgesloten dat het misschien soms wel KAN gebeuren).
edwin

[jan mertens]

Edwin,

Heeft niets te maken met afzeiken, eerder een kritische kijk op de onaflatende stroom nieuwe karpermaterialen (het ene nog baanbrekender dan het andere). ik zie alleen nog steeds de voordelen niet van dit produkt in vergelijking met een gewoon stuk lood. Voor 3,60€ per stuk zou ik graag overtuigd zijn natuurlijk. Het is dan wel beter voor het milieu, maar mijn punt is: zorgt deze loodvervanger ook voor meer vis op de mat? Dan heb ik het vooral over de zichtbaarheid van lood, en het feit dat een karper gewoon lood, door het zien ervan, zou kunnen associëren met een bezoek op het droge.

[Roelof Schut]

Wel een grappig product.

Kees schat in dat de dichtheid ongeveer 2,5-3,0 is. Ik onderschrijf dat wel. Dat is ongeveer dezelfde dichtheid als de befaamde maaskeien hebben. De dichtheid van graniet is namelijk 2,7. Er zal bij hetzelfde gewicht dus weinig verschil in grootte zitten tussen zo'n 'diamant' en een maaskei.
En dan is 3,60 euro voor een stuk 'glas' wel heel erg duur...
Dressuurdoorbrekend? Voor de gelovers onder ons zal het meewegen in de grootte van hun vertrouwen. Die moeten het dus niet laten.
Als je de vissen meestal 's nachts haakt maakt het per definitie niets uit wat je gebruikt. Of moeten we rekening houden met de volle maan?

IJzer heeft een dichtheid van 7,9. Dat is ongeveer 3 keer zo hoog als dat van een maaskei. De dichtheid van lood (11,3) is 4,2 maal zo hoog als dat van een maaskei. Dus een maaskei is 4,2 maal zo groot als een stuk lood van hetzelfde gewicht.

Het verschil in dichtheid tussen ijzer een lood is een factor 1,43. Dat betekent dat de grootte van het werpgewicht van ijzer 1,43 zo groot is als dat van lood bij een gelijk gewicht. Niet onoverkoombaar lijkt me. Als we roestvrijstaal nemen (dichtheid gemiddeld zelfs 8,0) is het verschil nog kleiner.
Moet toch mogelijk zijn. Want zo duur zijn rvs banksticks ook niet meer tegenwoordig.
Mmmm, maar dat glimt wel. Vooruit, ook nog maar een coating.

Ik zie ijzer c.q. staal dus nog steeds als een goed bruikbaar alternatief voor lood.
Het nadeel is dat het smeltpunt 5x zo hoog is als dat van lood. Thuis even een werpgewichtje gieten is er dus niet meer bij.

[mario van de westerlo]

Dus als ik het goed begrijp Roelof, als ik dus dus met 150 gram lood wil vissen. En wil het zelde nu ook hebben met de Daimant werkt het niet heb ik niet wat ik wil bereiken op de bodem. Want en maaskei van 150 gram, daar heb ik dus niet dezelfde prik aktie als met 150 gram lood. Denk dat ik dan 700-750 gram eraan moet maken door de opwaarste druk. En dan heb je dus heel wat aan de montage zitten, viste al met steen maar werkte totaal niet. Teminste niet als priksysteem, en daar gaat het mij dus over nu. Gooi maar eens 150 gram lood in het water of 150 gram steen en zie het verschil, zegt al genoeg. En toch heb je het zelfde gewicht....Vlekkie

[Fabian stukker]

Volgens mij gaat het niet werken,

of je er nou mee kunt gooien of niet, er is 1 ding wat zal gaan gebeuren.

als je op ondiep water vist, zal de zon er voor zorgen dat het een mooi weerkaatsend geheel wordt . een mooie discobol op de bodem.

Ook al is het geen echt glas, niet alleen glas weerkaatst zonlicht onder water.

en bekijk dat filmpje op de site maar is. Waarom is daar geen zon

omdat dat het adertje onder het gras is

gegroet

[Chris Noorlander_]

Hallo Edwin,

En degene die de meest onzinnige argumenten kan aanhalen om bij voorbaad een product al af te zeiken die stijgt hier op het board in waarde?

Mag ik het ook omdraaien?

En degene die de meest onzinne argumenten kan aanhalen om bij voorbaat een product al aan de man wil brengen, stijgt anno 2007 qua inkomsten.

Met andere woorden, het is goed om kritisch te zijn en niet meteen de flauwe kul waarmee fabrikanten komen aandraven om iets te verkopen te slikken, dat gebeurd wat mij betreft al veel te vaak. Het karpervissen en vooral de tactische kant ervan word nu helaas beheerst door fabrikanten en niet door ons karpervissers zelf. Het is logisch dat men alweer op scherp staat als een fabrikant weer eens iets revolutionairs heeft en er een theorie omheen verzint.
Waarom komen de meeste nieuwe theorien de laatste tijd nu juist van die lui die iets willen verkopen? Geef mij bijvoorbeeld één compleet objectieve bron die mij kan overtuigen met praktijkervaringen, aquariumproeven of weet ik wat dat het zinvol is om je lood te camoufleren. En dat geldt voor nog 1001 andere revolutionaire theorien.

Mijn mening over de diamantloden is dan ook: Persoonlijk ben ik ervan overtuigd dat een op de bodem liggend stuk lood GEEN signaal afgeeft waardoor een karper op scherp gaat. Dat is gewoon mijn overtuiging en daarom lijkt het mij niet meer dan redelijk dat ik ook hier (evenals de steenloden) kritisch over mag zijn...vele anderen met mij, om dezelfde of misschien andere redenen.

Wat betreft het verboden worden van lood, zoals Aart aangeeft, als er een fabrikant komt met een écht goede vervanger, met haast dezelfde eigenschappen van lood, ben ik de eerste die niet kritisch zal zijn en ik zit er dan ook nu al op te wachten.

m.v.g. Chris