Ik denk dat het van weinig belang is voor de doorsnee visser hoeveel ogen er op een hengel zitten. Mijn inziens speelt dat alleen een rol voor doorgewinterde afstandvisser (die ruim over de 100 meter willen werpen), of bij de echte hengel fetisjisten.
Trouwens, in de lagere prijsklassen ben je over het algmeen aangewezen op hengels met "te weinig" ogen.
Waarmee ik niet wil zeggen dat Raymond ongelijk heeft met zijn verhaal, integendeel...
Desmond,
Waarom gebruik je zo'n nare toon in je posting? Wat is er mis met een 2,75 lbs. hengel? In mijn ogen is een soepele 2,75 lbs'er de ultieme hengel voor degene die aangewezen is op 1 setje stokken. Je kan hiermee onder het kantje vissen (natuurlijk met beleid), bij obstakels en zelfs op flinke afstand.
Wist je trouwens dat je onder het kantje ook héél goed kan vangen met 70 tot 80 gram lood? Sterker nog: er worden zeer behoorlijk succesen geboekt met extreem zwaar lood onder het kantje!
Aan de andere kant moet ik je gelijk geven dat veel mensen te zwaar willen vissen. Als je alleen op obstakelvrij cultuurwater vist, is 2,75 lbs. inderdaad een beetje overkill. Met een soepele 2 tot 2,25 lbs ben je mijn inziens dan beter uit.
Karperstokken waar je geen spijt van zult krijgen!
-
Martijn wiersma
- Berichten: 34
- Lid geworden op: 23-08-2003 02:00
- Locatie: katwijk
tsjah dat ben ik wel met je eens maarja dan moet je meerdere setjes weer hebben 
. Ik vind de hengels van pb behoorlijk mooie actie hebben . ikzelf gebruik ook een penhengeltje erbij met 60 gram lood werkt perfect en zit natuurlijk nog veel meer actie in
. Ik vind de hengels van pb behoorlijk mooie actie hebben . ikzelf gebruik ook een penhengeltje erbij met 60 gram lood werkt perfect en zit natuurlijk nog veel meer actie in -
John Stoetzer
- Berichten: 376
- Lid geworden op: 17-02-2003 01:00
Martijn,
Ik sluit me volledig bij jou aan. Perfect verwoord!!
Iemand had het over een zgn. kostenbesparing die gedaan wordt indien minder ogen op de hengel gezet worden. Onzin natuurlijk want die ogen zijn los te bestelllen en per stuk kosten ze geen drol, laat staan voor een fabrikant die er duizenden van inkoopt!
Voor de rest allemaal onzin die zgn. parabolische akties. Buigen is buigen klaar.
Wil je echt parabolisch schakel dan over naar die "ouderwetse" glashengels. Is met de beste en meeste ogen op een carbon/kevlar blank niet te maken!!
MVG John
Ik sluit me volledig bij jou aan. Perfect verwoord!!
Iemand had het over een zgn. kostenbesparing die gedaan wordt indien minder ogen op de hengel gezet worden. Onzin natuurlijk want die ogen zijn los te bestelllen en per stuk kosten ze geen drol, laat staan voor een fabrikant die er duizenden van inkoopt!
Voor de rest allemaal onzin die zgn. parabolische akties. Buigen is buigen klaar.
Wil je echt parabolisch schakel dan over naar die "ouderwetse" glashengels. Is met de beste en meeste ogen op een carbon/kevlar blank niet te maken!!
MVG John
-
Martijn wiersma
- Berichten: 34
- Lid geworden op: 23-08-2003 02:00
- Locatie: katwijk
Heb ik ook nog een tijdje gevist met de oude hengels van mn pa . Van die holglas stokken die heerlijk doorbuigen 
.
mvg martijn
.
mvg martijn
-
Raymond Tilmans
- Berichten: 518
- Lid geworden op: 31-03-2004 20:22
- Locatie: Fanterland
John schreef:
Martijn,
Ik sluit me volledig bij jou aan. Perfect verwoord!!
Iemand had het over een zgn. kostenbesparing die gedaan wordt indien minder ogen op de hengel gezet worden. Onzin natuurlijk want die ogen zijn los te bestelllen en per stuk kosten ze geen drol, laat staan voor een fabrikant die er duizenden van inkoopt!
Voor de rest allemaal onzin die zgn. parabolische akties. Buigen is buigen klaar.
Nou John, erg simplistische gedachte...
Jij beweert dat die ogen niet veel kosten. Ik zal je even vertellen dat de blank van een hengel amper 30% van de kostenpost is voor de fabrikant.
Dan zit een deel van de kosten in het gebruikte materiaal om af te monteren: ogen, wikkelgaren, reelhouder, materiaal voor het handvat en lak.
De grootste kostenpost is het afmonteren.
Is de hengel klaar, dan wordt er een flinke marge opgelegd (men moet toch winst maken, daar draait alles om) en gaat hij naar de importeur die hem vervolgens met een flinke marge verkoopt aan de detailhandel die hem op zijn beurt weer met een flinke marge verkoopt aan de consument.
Over die paar, zeg maar vier a vijf meer op een goede doorsnee hengel, extra simpele ogen, die wat inkoop betreft veel goedkoper zijn dan de montagekosten, komt zeker drie keer een flinke marge. ( en dan marge op marge op marge) Dit gaat in procenten!!!
Zo'n hengel is in de winkel echt flink duurder met meer ogen. En dan hebben we het nog niet eens over een goede kwaliteit kurken handvat afgewerkt met ring en cone!
Fabrikanten zijn echt geen liefdadigheidsinstellingen, ze willen gewoon winst maken. En dan zoveel mogelijk!!! En om dat te verkrijgen moet je een goed concurerend product op de markt brengen. Met of zonder misleidende reclame!
En dan John, beweer je ook nog eens dat het in de praktijk niet uitmaakt. Je schittert hier werkelijk van de onervarenheid. Het spijt me dat ik het zo moet uitdrukken, maar als de elementen echt hard een rol gaan spelen is buigen niet zomaar buigen.
Nee John, er is echt wel een beetje over nagedacht anders kun je net zo goed met een stuk bezemsteel gaan vissen. En kom alsjeblief niet aan met de alrond gespuide gedachte "een vis komt echt niet naar je hengel kijken voordat hij bijt", dat snapt het achterste van een varken ook nog wel.
Er worden nog altijd schitterende carbon, boron, what ever, hengels gebouwd met een ongelooflijk mooie progressieve actie. Dat ligt namelijk niet aan het materiaal John! Dat ligt eraan hoe de hengel geconstrueerd is!
Ik begrijp heus wel dat niet iedereen zoveel geld heeft dat hij een tophengel kan kopen. Maar in de goedkopere klasse zijn ook best nog wel leuke hengels te koop. En wat denk je van de tweedehandsmarkt... Maar John, geef alsjeblieft iemand die gewoon een goede hengel zoekt goed advies. Het antwoord dat jij geeft kan Vincent ook nog wel zelf bedenken. Daar vroeg hij niet naar.
De groeten,
Raymond
Martijn,
Ik sluit me volledig bij jou aan. Perfect verwoord!!
Iemand had het over een zgn. kostenbesparing die gedaan wordt indien minder ogen op de hengel gezet worden. Onzin natuurlijk want die ogen zijn los te bestelllen en per stuk kosten ze geen drol, laat staan voor een fabrikant die er duizenden van inkoopt!
Voor de rest allemaal onzin die zgn. parabolische akties. Buigen is buigen klaar.
Nou John, erg simplistische gedachte...
Jij beweert dat die ogen niet veel kosten. Ik zal je even vertellen dat de blank van een hengel amper 30% van de kostenpost is voor de fabrikant.
Dan zit een deel van de kosten in het gebruikte materiaal om af te monteren: ogen, wikkelgaren, reelhouder, materiaal voor het handvat en lak.
De grootste kostenpost is het afmonteren.
Is de hengel klaar, dan wordt er een flinke marge opgelegd (men moet toch winst maken, daar draait alles om) en gaat hij naar de importeur die hem vervolgens met een flinke marge verkoopt aan de detailhandel die hem op zijn beurt weer met een flinke marge verkoopt aan de consument.
Over die paar, zeg maar vier a vijf meer op een goede doorsnee hengel, extra simpele ogen, die wat inkoop betreft veel goedkoper zijn dan de montagekosten, komt zeker drie keer een flinke marge. ( en dan marge op marge op marge) Dit gaat in procenten!!!
Zo'n hengel is in de winkel echt flink duurder met meer ogen. En dan hebben we het nog niet eens over een goede kwaliteit kurken handvat afgewerkt met ring en cone!
Fabrikanten zijn echt geen liefdadigheidsinstellingen, ze willen gewoon winst maken. En dan zoveel mogelijk!!! En om dat te verkrijgen moet je een goed concurerend product op de markt brengen. Met of zonder misleidende reclame!
En dan John, beweer je ook nog eens dat het in de praktijk niet uitmaakt. Je schittert hier werkelijk van de onervarenheid. Het spijt me dat ik het zo moet uitdrukken, maar als de elementen echt hard een rol gaan spelen is buigen niet zomaar buigen.
Nee John, er is echt wel een beetje over nagedacht anders kun je net zo goed met een stuk bezemsteel gaan vissen. En kom alsjeblief niet aan met de alrond gespuide gedachte "een vis komt echt niet naar je hengel kijken voordat hij bijt", dat snapt het achterste van een varken ook nog wel.
Er worden nog altijd schitterende carbon, boron, what ever, hengels gebouwd met een ongelooflijk mooie progressieve actie. Dat ligt namelijk niet aan het materiaal John! Dat ligt eraan hoe de hengel geconstrueerd is!
Ik begrijp heus wel dat niet iedereen zoveel geld heeft dat hij een tophengel kan kopen. Maar in de goedkopere klasse zijn ook best nog wel leuke hengels te koop. En wat denk je van de tweedehandsmarkt... Maar John, geef alsjeblieft iemand die gewoon een goede hengel zoekt goed advies. Het antwoord dat jij geeft kan Vincent ook nog wel zelf bedenken. Daar vroeg hij niet naar.
De groeten,
Raymond
De dwaas spreekt, de laffe zwijgt en de wijze luistert...
-
John Stoetzer
- Berichten: 376
- Lid geworden op: 17-02-2003 01:00
Raymond,
Jouw verhaal zit zeker wat in. Echter zijn er genoeg hengels die niet zo mooi parabolisch buigen als jij zou willen en toch zijn het zeer goede karperhengels.
Hengels moeten aan 2 dingen voldoen en daar houden de taken van een hengel mee op! Eerste moet ie lood weg kunnen zetten. Tweede fungeert ie als schokbreker tijdens het drillen van een karper.
In dat verband is testcurve zwaarwegender dan de aktie van de hengel.
Verder is het een kwestie van persoonlijke voorkeur. I.c.m. nylon prefereer ik iets meer topaktie in de hengel omdat je dan sneller "de lijn oppikt". I.c.m. braids liever een zachte hengel vanwege de demping.
Resumerend:
Er zijn genoeg dure maar ook goedkope hengels die PERFECT voldoen aan de eisen die je aan een karperhengel mag stellen.
Overigens krijg ik de indruk dat jij op een of andere manier werkzaam bent binnen de hengelafbouw klopt dat?
MVG John
Jouw verhaal zit zeker wat in. Echter zijn er genoeg hengels die niet zo mooi parabolisch buigen als jij zou willen en toch zijn het zeer goede karperhengels.
Hengels moeten aan 2 dingen voldoen en daar houden de taken van een hengel mee op! Eerste moet ie lood weg kunnen zetten. Tweede fungeert ie als schokbreker tijdens het drillen van een karper.
In dat verband is testcurve zwaarwegender dan de aktie van de hengel.
Verder is het een kwestie van persoonlijke voorkeur. I.c.m. nylon prefereer ik iets meer topaktie in de hengel omdat je dan sneller "de lijn oppikt". I.c.m. braids liever een zachte hengel vanwege de demping.
Resumerend:
Er zijn genoeg dure maar ook goedkope hengels die PERFECT voldoen aan de eisen die je aan een karperhengel mag stellen.
Overigens krijg ik de indruk dat jij op een of andere manier werkzaam bent binnen de hengelafbouw klopt dat?
MVG John
-
luuk schenkelaars
- Berichten: 1643
- Lid geworden op: 17-04-2002 02:00
- Locatie: Raamsdonk
PB hengel kost bij ons geloof ik 100 euri
Groeten,
Luuk
Groeten,
Luuk
Karpervissen is net als..... .....vissen op karper
-
Raymond Tilmans
- Berichten: 518
- Lid geworden op: 31-03-2004 20:22
- Locatie: Fanterland
John,
Vroeger maakte men duidelijk onderscheid tussen hengels met progressieve actie en hengels met topactie. En dan ook nog eens een hele variatie er tussen in. Deze werden dan aangeduid als slow, medium en fasttaper. Een slowtaper was een hengel die het meest ideaal was. (gigantisch rondbuigen, enorme demping en ideaal om zachte aassoorten mee weg te gooien).
Je moet je wel voorstellen dat het een geheel andere tijd was. Er werd dus gevist met ontzettend zacht aas (aardappel, vlok, korst, deeg, enz) in combinatie met dunnen lijnen en zo min mogelijk lood. Die dunnen lijnen en licht lood waren nodig om een zo natuurlijk mogelijke aasaanbieding te verkrijgen.
Om nou de kracht van zo'n dunne lijn zo maximaal mogelijk te kunnen belasten tijdens het drillen, en zo'n licht loodje zo ver mogelijk te kunnen werpen heb je een perfecte hengel nodig. Veel demping, een langzame krachtopbouw door een geheel tot in het achterdeel rondbuigende hengel. Om dit te verkrijgen heb je ook voldoende ogen nodig omdat anders de curve wordt afgesneden tussen de ogen.
Maar, hier kon men niet echt ver mee gooien. Om nou toch die zachte aassoorten verder weg te kunnen zetten, bouwde men die zogenaamde fasttaper. De theorie hierbij was dat men de kracht uit het stugge/snelle achterdeel kon benutten voor de worp en de "zachte" top voor enigszins te drillen met een niet te zware lijn. Dit was dus duidelijk een compromis. Dat wist men. Als je even naar het technisch ontwerp klijkt van zo'n hengel, lijkt het erop dat zo'n hengel bestaat uit twee hengels. Het kleine hengeltje top geheten, en het stugge achterdeel. Het deel van deze hengel dat om te werpen werd gebruikt werd wel geheel benut. Je zou kunnen zeggen dat dit deel parabolisch buigt...
Terug naar het heden:
Wij kunnen gebruik maken van hard aas;
Wij kunnen gebruik maken van dikke hoofdlijnen omdat we zeer zachte en sterke lijnen hebben die als onderlijn gebruik worden.
Wij kunnen dus gebruik maken van zwaar lood (ook nodig bij het zelfhakingssyteem).
Wij hebben dus de mogelijkheid om ons aas zeer ver weg te gooien. We gebruiken lijnen die de grootste karper nooit kan kapot trekken. Want wat denk je dat eerder aan gort gaat, de 35/00 lijn of de zachte karperbek waar de haak in zit... Het is dus allemaal niet meer zo belangrijk. Hier heb je gelijk in.
Alleen, puur technisch gezien gooit een parabolische hengel met voldoende ogen gewoon verder. Zeker als deze gebruikt wordt in combinatie met het juiste gewicht lood. En verder is het zo dat je tijdens de dril nog altijd uitscheuren van de haak moet proberen te voorkomen. Dit is wel vaak een probleem hoor. Dat komt dus weer door die veel te stugge hengels die velen onder ons gebruiken. Een hengel waarvan iedere centimeter blank buigt dempt gewoon veel beter als hard gedrild moet worden.
Wil je altijd zo ideaal mogelijk vissen tijdens verschillende omstandigheden heb je inderdaad meerdere hengels nodig. Wil je één soort hengel gebruiken i.v.m. de kosten, raad ik je aan te kiezen voor een parabolische hengel met een testcurve van zo'n 2,5 - 2,75 lbs maximaal. Als er dan ook nog voldoende ogen op zitten (minimaal 10 stuks bij 12 voet) kun je er op de meeste plaatsen behoorlijk mee weg komen.
Even terug komen op die materialen. Men zat vroeger met het dilemma dan men alleen glas had als materiaal voor hengels. Glasvezel is zwaar, waardoor men gebonden was aan bepaalde grenzen.
Als men een stukje grafiet vergelijkt met een stukje glas van dezelfde afmeting blijkt dat het buigvermogen hiervan hoger is, terwijl het minder massa bezit. Dit biedt dus enorme mogelijkheden. De dunne strakke blanks die je tegenwoordig ziet waren vroeger niet mogelijk.
Maar het uitgesproken karakter dat een hengel heeft wordt niet bepaald door het materiaal. Hier zorgt nog altijd de hengelbouwer/ontwerper voor.
Groet,
Raymond
ps
Ik ben in het geheel niet werkzaam in de hengelbouw. Gewoon al 23 jaar bezig met karpervissen en ruime ervaring in het bedrijfsleven.
Vroeger maakte men duidelijk onderscheid tussen hengels met progressieve actie en hengels met topactie. En dan ook nog eens een hele variatie er tussen in. Deze werden dan aangeduid als slow, medium en fasttaper. Een slowtaper was een hengel die het meest ideaal was. (gigantisch rondbuigen, enorme demping en ideaal om zachte aassoorten mee weg te gooien).
Je moet je wel voorstellen dat het een geheel andere tijd was. Er werd dus gevist met ontzettend zacht aas (aardappel, vlok, korst, deeg, enz) in combinatie met dunnen lijnen en zo min mogelijk lood. Die dunnen lijnen en licht lood waren nodig om een zo natuurlijk mogelijke aasaanbieding te verkrijgen.
Om nou de kracht van zo'n dunne lijn zo maximaal mogelijk te kunnen belasten tijdens het drillen, en zo'n licht loodje zo ver mogelijk te kunnen werpen heb je een perfecte hengel nodig. Veel demping, een langzame krachtopbouw door een geheel tot in het achterdeel rondbuigende hengel. Om dit te verkrijgen heb je ook voldoende ogen nodig omdat anders de curve wordt afgesneden tussen de ogen.
Maar, hier kon men niet echt ver mee gooien. Om nou toch die zachte aassoorten verder weg te kunnen zetten, bouwde men die zogenaamde fasttaper. De theorie hierbij was dat men de kracht uit het stugge/snelle achterdeel kon benutten voor de worp en de "zachte" top voor enigszins te drillen met een niet te zware lijn. Dit was dus duidelijk een compromis. Dat wist men. Als je even naar het technisch ontwerp klijkt van zo'n hengel, lijkt het erop dat zo'n hengel bestaat uit twee hengels. Het kleine hengeltje top geheten, en het stugge achterdeel. Het deel van deze hengel dat om te werpen werd gebruikt werd wel geheel benut. Je zou kunnen zeggen dat dit deel parabolisch buigt...
Terug naar het heden:
Wij kunnen gebruik maken van hard aas;
Wij kunnen gebruik maken van dikke hoofdlijnen omdat we zeer zachte en sterke lijnen hebben die als onderlijn gebruik worden.
Wij kunnen dus gebruik maken van zwaar lood (ook nodig bij het zelfhakingssyteem).
Wij hebben dus de mogelijkheid om ons aas zeer ver weg te gooien. We gebruiken lijnen die de grootste karper nooit kan kapot trekken. Want wat denk je dat eerder aan gort gaat, de 35/00 lijn of de zachte karperbek waar de haak in zit... Het is dus allemaal niet meer zo belangrijk. Hier heb je gelijk in.
Alleen, puur technisch gezien gooit een parabolische hengel met voldoende ogen gewoon verder. Zeker als deze gebruikt wordt in combinatie met het juiste gewicht lood. En verder is het zo dat je tijdens de dril nog altijd uitscheuren van de haak moet proberen te voorkomen. Dit is wel vaak een probleem hoor. Dat komt dus weer door die veel te stugge hengels die velen onder ons gebruiken. Een hengel waarvan iedere centimeter blank buigt dempt gewoon veel beter als hard gedrild moet worden.
Wil je altijd zo ideaal mogelijk vissen tijdens verschillende omstandigheden heb je inderdaad meerdere hengels nodig. Wil je één soort hengel gebruiken i.v.m. de kosten, raad ik je aan te kiezen voor een parabolische hengel met een testcurve van zo'n 2,5 - 2,75 lbs maximaal. Als er dan ook nog voldoende ogen op zitten (minimaal 10 stuks bij 12 voet) kun je er op de meeste plaatsen behoorlijk mee weg komen.
Even terug komen op die materialen. Men zat vroeger met het dilemma dan men alleen glas had als materiaal voor hengels. Glasvezel is zwaar, waardoor men gebonden was aan bepaalde grenzen.
Als men een stukje grafiet vergelijkt met een stukje glas van dezelfde afmeting blijkt dat het buigvermogen hiervan hoger is, terwijl het minder massa bezit. Dit biedt dus enorme mogelijkheden. De dunne strakke blanks die je tegenwoordig ziet waren vroeger niet mogelijk.
Maar het uitgesproken karakter dat een hengel heeft wordt niet bepaald door het materiaal. Hier zorgt nog altijd de hengelbouwer/ontwerper voor.
Groet,
Raymond
ps
Ik ben in het geheel niet werkzaam in de hengelbouw. Gewoon al 23 jaar bezig met karpervissen en ruime ervaring in het bedrijfsleven.
De dwaas spreekt, de laffe zwijgt en de wijze luistert...
Ik als "oude knar" met hetzelfde aantal jaren ervaring ben het volledig met Raymond eens.
Wil er wel aan toevoegen dat ook de lengte van de hengel een enorme rol speelt in zijn betoog. Die standaard 12 ft vind ik in 90% van mijn visserij te lang. Heb gemerkt dat je met een hengel van 11 ft veel lichter kunt gaan en je nooit een hengel nodig hebt van meer dan 2,25 lbs. Als je maar een hengel hebt die over de gehele lengte kracht en demping levert, zonder dood punt dus. Hij moet dus wel buigen over de hele lengte. In de zalmvisserij zijn ze daar al veel langer achter. Die visserij bestaat ook al veel langer dan de onze. I.g.v. vliegvissen hebben ze lengte nodig voor controle over de lijn. Je ziet dan wel dat de top bij deze hengels zeer slap is en bij de dril helemaal niks doet. Bij spinvissen gebruiken zij hengels van over het algemeen 11 voet. Ze drillen daar vissen mee waar onze karpers nog niet eens in de schaduw van hun drol een boilietje mogen eten. Maar wij vissen toch op grote afstand? Welnu, die zalmen scheuren zomaar een paar honderd meter door de slip heen met 45/100. Dan dril je ook weer op afstand.
M.a.w. de hengels waar wij over het algemeen mee vissen slaan helemaal nergens op, in verhouding tot de vis waar we op vissen. Dat komt grotendeels omdat onze visserij bij lange na nog niet is uitontwikkeld en tamelijk nieuw is. Wil je in de winter ook op een havenhoofd op gul vissen dan doe je een goede keuze met het huidige aanbod van hengels met bijbehorende Shimano Big Baitrunner LC. Met die laatste kun je het ook eens op Marlijn proberen voor de kust van Mexico.
Wil er wel aan toevoegen dat ook de lengte van de hengel een enorme rol speelt in zijn betoog. Die standaard 12 ft vind ik in 90% van mijn visserij te lang. Heb gemerkt dat je met een hengel van 11 ft veel lichter kunt gaan en je nooit een hengel nodig hebt van meer dan 2,25 lbs. Als je maar een hengel hebt die over de gehele lengte kracht en demping levert, zonder dood punt dus. Hij moet dus wel buigen over de hele lengte. In de zalmvisserij zijn ze daar al veel langer achter. Die visserij bestaat ook al veel langer dan de onze. I.g.v. vliegvissen hebben ze lengte nodig voor controle over de lijn. Je ziet dan wel dat de top bij deze hengels zeer slap is en bij de dril helemaal niks doet. Bij spinvissen gebruiken zij hengels van over het algemeen 11 voet. Ze drillen daar vissen mee waar onze karpers nog niet eens in de schaduw van hun drol een boilietje mogen eten. Maar wij vissen toch op grote afstand? Welnu, die zalmen scheuren zomaar een paar honderd meter door de slip heen met 45/100. Dan dril je ook weer op afstand.
M.a.w. de hengels waar wij over het algemeen mee vissen slaan helemaal nergens op, in verhouding tot de vis waar we op vissen. Dat komt grotendeels omdat onze visserij bij lange na nog niet is uitontwikkeld en tamelijk nieuw is. Wil je in de winter ook op een havenhoofd op gul vissen dan doe je een goede keuze met het huidige aanbod van hengels met bijbehorende Shimano Big Baitrunner LC. Met die laatste kun je het ook eens op Marlijn proberen voor de kust van Mexico.
-
Dickvan Bekkum
- Berichten: 440
- Lid geworden op: 23-05-2004 17:16
- Locatie: ophemert
ben al wat wijzer geworden Vincent? 
Arme Vincent, de discussie schiet de bescheiden vraag idd ver voorbij. Je kunt er wel je voordeel mee doen............
Eentje voor de 'cracks' dan: Het deel van de hengel dat bij de dril in het verlengde van de lijn staat doet helemaal niks en laat het volgende stuk van de hengel weer veel makkelijker doorbuigen, waardoor er overmatig veel kracht in het achterste stuk van de hengel moet worden ingebouwd en je dus een behoorlijk lompe hengel krijgt. Is de hengel meteen in de top al wat stugger (zie ook het 11 voetertje) dan is dat helemaal niet nodig en heb je meteen een veel elegantere en lichtere hengel. Zie ook de B&W mark IV in de avatar van Raymond. Die is dan wel van glas, maar behoorlijk dun en ontzettend krachtig en een heleboel demping.
Vincent, trek je hier geen reet van aan. Dit gaat over mensen die door Cor een speciale blank laten bestellen omdat ze uit de 45 modellen uit het rek geen voor hun geschikte keuze kunnen maken.
Eentje voor de 'cracks' dan: Het deel van de hengel dat bij de dril in het verlengde van de lijn staat doet helemaal niks en laat het volgende stuk van de hengel weer veel makkelijker doorbuigen, waardoor er overmatig veel kracht in het achterste stuk van de hengel moet worden ingebouwd en je dus een behoorlijk lompe hengel krijgt. Is de hengel meteen in de top al wat stugger (zie ook het 11 voetertje) dan is dat helemaal niet nodig en heb je meteen een veel elegantere en lichtere hengel. Zie ook de B&W mark IV in de avatar van Raymond. Die is dan wel van glas, maar behoorlijk dun en ontzettend krachtig en een heleboel demping.
Vincent, trek je hier geen reet van aan. Dit gaat over mensen die door Cor een speciale blank laten bestellen omdat ze uit de 45 modellen uit het rek geen voor hun geschikte keuze kunnen maken.
-
Kees Ouwehand
- Berichten: 11597
- Lid geworden op: 07-01-2002 01:00
- Locatie: Nederland
Bas en Raymond,
De karperhengel is wel ontstaan uit de zalmhengel hoor. Men nam een dergelijke blank en verlengde hem in het achterdeel onder het handvat. Zo kon je met glasvezel wegkomen tot een lengte van 11 voet. Voor langer werd de hengel veel te slap. Toen grafiet op de markt kwam werd het vanwege de grotere stijfheid mogelijk om langer te bouwen en ging de standaard lengte naar 12 voet uit een enkele blank. Door de grotere stijfheid van grafiet versterkte vezels was het niet langer nodig om de buiging zoals met glas door veel geleideoogjes te ondersteunen. Steeds minder ogen tot slechts 5 plus een topoog bij sommige 13 voets afstandshengels is weliswaar wat overdreven. De veronderstelling dat de geringere wrijving de werpafstand vergroot wordt tenietgedaan door de slechtere geleiding van de lijn. Maar op een 2.5 lbs hengels van 12 voet is 7 tussenogen plus een topoog bij een gemiddelde moderne grafiet karperhengel meestal wel voldoende. Vergeet niet dat de oude glashengel 11 voet was en bij een vermogen van 1.5 lbs een geringere stijfheid had dan de hedendaags 12 voeter van 2.5 lbs. De grotere stijfheid van grafiet blanks maakt dat minder ogen nodig zijn. Wat betreft parabolisch zijn er zoveel verschillen tussen hengels dat je er weinig meer over kunt zeggen dan dat de hengel progressief buigt over de gehele lengte van de blank. Maar dit kan bij zoveel verschillende combinaties van buiging en stijfheid dat er nogal wat verschilletjes zijn in het optimale aantal en de juiste verdeling van de ogen. Minimaal 10 ogen op 12 voet is wat overdreven bij de hedendaagse wat stijvere grafiet hengel.
O ja, een parabolische hengel werpt niet per definitie verder. De actie moet snelheid in de worp toestaan. Dit vraagt om stijfheid in de opbouw.
Groet, Kees
Ps
Vincent,
Ik ben bang dat jouw queste naar de perfecte karperstok oneindig is. Dit is namelijk afhankelijk van je eigen inizchten en die veranderen met de jaren. Het feit dat je hier om input vraagt zegt al veel. Als je het geld hebt kun je eens bij de heren hengelbouwers kijken. Maar over 5 jaar denk je er waarschijnlijk weer anders over. Ik zou eens lekker in het rek wat stokken bekijken en je vooral binnen je budget houden. Daar is nog heel wat goed spul tussen. Wat dat betreft voelde de PB prototypes op de KSN dag goed aan. Maar er zijn er wel meer.
De karperhengel is wel ontstaan uit de zalmhengel hoor. Men nam een dergelijke blank en verlengde hem in het achterdeel onder het handvat. Zo kon je met glasvezel wegkomen tot een lengte van 11 voet. Voor langer werd de hengel veel te slap. Toen grafiet op de markt kwam werd het vanwege de grotere stijfheid mogelijk om langer te bouwen en ging de standaard lengte naar 12 voet uit een enkele blank. Door de grotere stijfheid van grafiet versterkte vezels was het niet langer nodig om de buiging zoals met glas door veel geleideoogjes te ondersteunen. Steeds minder ogen tot slechts 5 plus een topoog bij sommige 13 voets afstandshengels is weliswaar wat overdreven. De veronderstelling dat de geringere wrijving de werpafstand vergroot wordt tenietgedaan door de slechtere geleiding van de lijn. Maar op een 2.5 lbs hengels van 12 voet is 7 tussenogen plus een topoog bij een gemiddelde moderne grafiet karperhengel meestal wel voldoende. Vergeet niet dat de oude glashengel 11 voet was en bij een vermogen van 1.5 lbs een geringere stijfheid had dan de hedendaags 12 voeter van 2.5 lbs. De grotere stijfheid van grafiet blanks maakt dat minder ogen nodig zijn. Wat betreft parabolisch zijn er zoveel verschillen tussen hengels dat je er weinig meer over kunt zeggen dan dat de hengel progressief buigt over de gehele lengte van de blank. Maar dit kan bij zoveel verschillende combinaties van buiging en stijfheid dat er nogal wat verschilletjes zijn in het optimale aantal en de juiste verdeling van de ogen. Minimaal 10 ogen op 12 voet is wat overdreven bij de hedendaagse wat stijvere grafiet hengel.
O ja, een parabolische hengel werpt niet per definitie verder. De actie moet snelheid in de worp toestaan. Dit vraagt om stijfheid in de opbouw.
Groet, Kees
Ps
Vincent,
Ik ben bang dat jouw queste naar de perfecte karperstok oneindig is. Dit is namelijk afhankelijk van je eigen inizchten en die veranderen met de jaren. Het feit dat je hier om input vraagt zegt al veel. Als je het geld hebt kun je eens bij de heren hengelbouwers kijken. Maar over 5 jaar denk je er waarschijnlijk weer anders over. Ik zou eens lekker in het rek wat stokken bekijken en je vooral binnen je budget houden. Daar is nog heel wat goed spul tussen. Wat dat betreft voelde de PB prototypes op de KSN dag goed aan. Maar er zijn er wel meer.
Niet echt Kees,
Als je de blank wat taaier houdt en dus dunner en lichter heb je weer wel een veel mooiere actie met iets meer ogen. Een stijve hengel met weinig ogen kan niet dempen, dat is technisch onmogelijk. Bovendien gaat je lijn een kleinere hoek maken op de ogen waardoor de weerstand van de lijn enorm toeneemt en je de slip later aanspreekt.
Als die blanks zo weinig ogen kunnen hebben, waarom knikken ze dan bijna allemaal boven het handvat?
Waarom hebben de huidige zalmhengels nog steeds een 'normaal' aantal ogen? Dus ook de molenuitvoeringen.
Als je de blank wat taaier houdt en dus dunner en lichter heb je weer wel een veel mooiere actie met iets meer ogen. Een stijve hengel met weinig ogen kan niet dempen, dat is technisch onmogelijk. Bovendien gaat je lijn een kleinere hoek maken op de ogen waardoor de weerstand van de lijn enorm toeneemt en je de slip later aanspreekt.
Als die blanks zo weinig ogen kunnen hebben, waarom knikken ze dan bijna allemaal boven het handvat?
Waarom hebben de huidige zalmhengels nog steeds een 'normaal' aantal ogen? Dus ook de molenuitvoeringen.
-
Kees Ouwehand
- Berichten: 11597
- Lid geworden op: 07-01-2002 01:00
- Locatie: Nederland
Bas,
Grafiet blanks kunnen genoeg geleideogen hebben. Maar of het nodig is?
Met een oogje extra of een oogje minder kun je inderdaad de actie iets beinvloeden. Ligt weer aan de blank en wat je ermee wilt.
Eindeloze discussie. Ik zou zeggen, kijk en tel ogen:
http://www.harrisonrods.co.uk/Spacings.htm
Staat wel meer waardevols op de site van Harrison en dat gaat echt niet over het zo goedkoop mogelijk produceren van hengels.
Wat meer ogen vind je typisch bij wat Nederlandse hengelbouwers. Ach en zo heeft iedereen zijn eigenaardigheidjes.
Groet, Kees
Grafiet blanks kunnen genoeg geleideogen hebben. Maar of het nodig is?
Met een oogje extra of een oogje minder kun je inderdaad de actie iets beinvloeden. Ligt weer aan de blank en wat je ermee wilt.
Eindeloze discussie. Ik zou zeggen, kijk en tel ogen:
http://www.harrisonrods.co.uk/Spacings.htm
Staat wel meer waardevols op de site van Harrison en dat gaat echt niet over het zo goedkoop mogelijk produceren van hengels.
Wat meer ogen vind je typisch bij wat Nederlandse hengelbouwers. Ach en zo heeft iedereen zijn eigenaardigheidjes.
Groet, Kees
-
Kees Ouwehand
- Berichten: 11597
- Lid geworden op: 07-01-2002 01:00
- Locatie: Nederland
Bas,
Precies het omgekeerde kun je ook redeneren. Een enkel Nederlandse hengelbouwer geeft een scheet en dan moet het maar meteen goed zijn.
Eigenzinnigheid levert ook klanten op, moet je weten. Vraag maar aan Schreiner en zoon.
Als gebruiker en iemand die zelf ooit hengels gebouwd heeft beweer ik dat op een moderne blank voor een karperhengel zo een 7 a 8 tussenogen doorgaans genoeg de lijn ondersteunen. Maar 6 tussenogen, zoals je vaak ziet, is aan de magere kant. Meer ogen zou ik alleen plaatsen op een wat zachtere blank voor de kantvisserij. Ze beinvloeden het herstelvermogen van de blank nadelig, maar dan zit het niet in de weg.
Groet, Kees
Precies het omgekeerde kun je ook redeneren. Een enkel Nederlandse hengelbouwer geeft een scheet en dan moet het maar meteen goed zijn.
Eigenzinnigheid levert ook klanten op, moet je weten. Vraag maar aan Schreiner en zoon.
Als gebruiker en iemand die zelf ooit hengels gebouwd heeft beweer ik dat op een moderne blank voor een karperhengel zo een 7 a 8 tussenogen doorgaans genoeg de lijn ondersteunen. Maar 6 tussenogen, zoals je vaak ziet, is aan de magere kant. Meer ogen zou ik alleen plaatsen op een wat zachtere blank voor de kantvisserij. Ze beinvloeden het herstelvermogen van de blank nadelig, maar dan zit het niet in de weg.
Groet, Kees
-
Kees Ouwehand
- Berichten: 11597
- Lid geworden op: 07-01-2002 01:00
- Locatie: Nederland
Voor hem wel...
Ik zag ook nog iemand met een splitcanehengel in een ander filmpje.
Je komt nu aan belevingswereld, maar illustereert deze met uitersten. Voor de meeste onder ons ligt het ergens in het midden.
Groet, Kees
Ik zag ook nog iemand met een splitcanehengel in een ander filmpje.
Je komt nu aan belevingswereld, maar illustereert deze met uitersten. Voor de meeste onder ons ligt het ergens in het midden.
Groet, Kees
Helemaal waar Kees.
Die vis van Danny schoot wel door naar de overkant tussen de takken. Was volgens mij niet echt nodig of zo. Dan had ik die vent met die splitcane meer kans gegeven.
Maarre, als ik met big-game uitrusting incl. vechtstoel aan kom lopen bij m'n thuiswater ben ik toch bang dat ik commentaar krijg.
Het mag toch allemaal wel wat subtieler zeg. We willen wel maximale resultaten en minimum schade voor de vis. Daar is dit forum ook voor.
Die vis van Danny schoot wel door naar de overkant tussen de takken. Was volgens mij niet echt nodig of zo. Dan had ik die vent met die splitcane meer kans gegeven.
Maarre, als ik met big-game uitrusting incl. vechtstoel aan kom lopen bij m'n thuiswater ben ik toch bang dat ik commentaar krijg.
Het mag toch allemaal wel wat subtieler zeg. We willen wel maximale resultaten en minimum schade voor de vis. Daar is dit forum ook voor.
-
Kees Ouwehand
- Berichten: 11597
- Lid geworden op: 07-01-2002 01:00
- Locatie: Nederland
Nou 7 a 8 ogen plus een topoog op een hengel van rond 2,5 lbs en wellicht eentje extra bij 2 lbs leek me al een aardig compromis, Bas. Maar nu moet Vincent naar de winkel. Benieuwd waar hij uit kan kiezen met dit in het achterhoofd en zonder schade te doen aan zijn budget.
Groet, Kees
Groet, Kees
-
John Stoetzer
- Berichten: 376
- Lid geworden op: 17-02-2003 01:00
Gezien mijn leeftijd en ervaring op karpergebied noem ik mezelf ook geen onervaren visser.
Gezien het assortiment aan hengels, piepers, rodpods, molens wat ik gehad heb en nog heb liggen kun je mijn ervaringen op hengelgebied gewoon serieus nemen.
Daarnaast heb ik de ervaring die helaas maar weinigen van jullie hebben op het gebied van RELATIVEREN!!
Als ik mijn duurste hengel pak, of de duurste waarmee ik ooit gegooid en gedrild heb dan roep ik hier keihard dat niet een hengel zijn geld waard is vergeleken met hengels uit de middenklasse. Laatstgenoemde leveren een veeeeel betere prijs-kwaliteitsverhouding.
Er is niks op tegen om toch zo'n zgn. superhengel af te laten bouwen maar nodig is ie niet!!
Dat is het advies wat ik geef aan 16 jarigen die op zoek zijn naar een goede hengel.
Overigens zegt Fox met de Gladiator een castingrecord gegooid te hebben.
Voor de nieuwsgierigen wil ik daar direkt het aantal ogen wel van tellen (sarcastisch bedoeld)
Resumerend:
De echte hengelpurist mag/moet zo'n exclusieve hengel af laten bouwen met een aktie naar keuze! Inherent daaraan een extreem hoge prijs.
Ik steek er mijn handen voor in het vuur dat er andere, goedkopere alternatieven zijn die EVENGOED voldoen!
John
Gezien het assortiment aan hengels, piepers, rodpods, molens wat ik gehad heb en nog heb liggen kun je mijn ervaringen op hengelgebied gewoon serieus nemen.
Daarnaast heb ik de ervaring die helaas maar weinigen van jullie hebben op het gebied van RELATIVEREN!!
Als ik mijn duurste hengel pak, of de duurste waarmee ik ooit gegooid en gedrild heb dan roep ik hier keihard dat niet een hengel zijn geld waard is vergeleken met hengels uit de middenklasse. Laatstgenoemde leveren een veeeeel betere prijs-kwaliteitsverhouding.
Er is niks op tegen om toch zo'n zgn. superhengel af te laten bouwen maar nodig is ie niet!!
Dat is het advies wat ik geef aan 16 jarigen die op zoek zijn naar een goede hengel.
Overigens zegt Fox met de Gladiator een castingrecord gegooid te hebben.
Voor de nieuwsgierigen wil ik daar direkt het aantal ogen wel van tellen (sarcastisch bedoeld)
Resumerend:
De echte hengelpurist mag/moet zo'n exclusieve hengel af laten bouwen met een aktie naar keuze! Inherent daaraan een extreem hoge prijs.
Ik steek er mijn handen voor in het vuur dat er andere, goedkopere alternatieven zijn die EVENGOED voldoen!
John
-
richard van der vliet
- Berichten: 748
- Lid geworden op: 11-10-2002 02:00
- Locatie: Delfzijl
sorry, maar ging het hier niet om een goede hengel? en niet wat in theorie een goede hengel zou zijn? uiteindelijk is deze jongen nu nog niet veel wijzer.
zelf gebruik ik spro proton carps, 2.75 lb 7 ogen, perfect hengeltje voor mijn manier van visserij en ook voor mijn portomonee, heeft een topactie en werpt lekker, mja het is net wat je zelf nodig vind.
zelf gebruik ik spro proton carps, 2.75 lb 7 ogen, perfect hengeltje voor mijn manier van visserij en ook voor mijn portomonee, heeft een topactie en werpt lekker, mja het is net wat je zelf nodig vind.
-
John Stoetzer
- Berichten: 376
- Lid geworden op: 17-02-2003 01:00
Heel mooi Richard.
En precies wat ik bedoel; je kunt met een goede middenklas hengel ook goed uit de voeten.
En mocht je ooit voor mijn part een 50'er aan de lijn hebben heb je een even grote kans om die te landen dan iemand met zo'n "perfect" gebouwde hengel met superparabolische aktie.
Het is wat wij zien als we drillen (die mooi rondbuigende hengel) en we krijgen daar een goed gevoel bij maar ik ben van mening dat het voor de vis onder water niks uitmaakt ofschoon het voorbeeld van de bezemsteel geen roos treft natuurlijk.
Vang ze!
MVG John
En precies wat ik bedoel; je kunt met een goede middenklas hengel ook goed uit de voeten.
En mocht je ooit voor mijn part een 50'er aan de lijn hebben heb je een even grote kans om die te landen dan iemand met zo'n "perfect" gebouwde hengel met superparabolische aktie.
Het is wat wij zien als we drillen (die mooi rondbuigende hengel) en we krijgen daar een goed gevoel bij maar ik ben van mening dat het voor de vis onder water niks uitmaakt ofschoon het voorbeeld van de bezemsteel geen roos treft natuurlijk.
Vang ze!
MVG John
-
Raymond Tilmans
- Berichten: 518
- Lid geworden op: 31-03-2004 20:22
- Locatie: Fanterland
Ach ja, zo zie je maar. Meningen kunnen behoorlijk verschillen. Mensen moeten gewoon doen wat ze graag doen... Karpervissers moeten hengels gebruiken die ze graag willen gebruiken, geschikt of niet geschikt.
Wat mij betreft is deze topic gesloten.
Groeten,
Raymond
ps
Vincent, zet alle zaken voor jezelf nog eens even goed op een rij en maak dan pas een keuze. Anders zoek nog eens wat andere lectuur erbij...
Wat mij betreft is deze topic gesloten.
Groeten,
Raymond
ps
Vincent, zet alle zaken voor jezelf nog eens even goed op een rij en maak dan pas een keuze. Anders zoek nog eens wat andere lectuur erbij...
De dwaas spreekt, de laffe zwijgt en de wijze luistert...
