Iemand op mijn gloednieuwe hengel gaan staan en nu ???

[michel Tja]

hengel slopen = nieuwe kopen

maw je broertje mag voorlopig zn zakgeld inleveren bij je

[Douwe Bijlsma]

Jeroen omdat het bij jou verzekering wel zo is hoeft het niet er definitie overal zo zijn.

Dus om te zeggen dat ik iets zeg wat niet waar is, dus ik lieg, gaat een ietsje te ver.

Heel simpele vraag voor jou en dat mag je navragen, stel dat opa of oma de kleine op de schoot heeft en die slaat de bril of kunstgebit kapot dekt jou verzekering dan, of komt dan de clausule van vermijdbare schade naar voren.

[Peter van Loo]

Even resumé, er worden nu twee verzekeringen door elkaar gehaald, we praten over een aansprakelijkheidsverzekering en een inboedelverzekering.
Jeroen je hebt helemaal gelijk dat jouw laptop vergoed werd, want die valt namelijk gewoon onder je inboedelverzekering(audiovisuele apparatuur).

Groet, Peter

[Douwe Bijlsma]

Peter eventjes niet zo snel aan gedacht je hebt gelijk.

Maar wat de hengel betreft wordt die niet vergoed tenzij er muziek en beeld op afgespeeld kan worden, dus het is degelijk waar wat ik stelde.

[Peter van Loo]

Maar natuurlijk heb je gelijk Douwe, want wederom hebben we jou na dik 8000 berichten nog steeds niet kunnen betrappen op onwaarheden.

Groet, Peter

Oké af en toe dan

[Bas Timmermans]

Maar even om het kort te houden....

Als het per ongeluk niet je broertje was maar toch je buurman?

Oplossing????

[Peter van Loo]

Als je buurman mee wil werken en hij heeft een AVP, dan begrijp je waarschijnlijk wel wat ik bedoel hé?

Maarre zelfs mensen van verzekeringsmaatschappijen lezen mee heb ik uit betrouwbare bronnen.

Groet, Peter

[Jeroen Visser]

Jeroen omdat het bij jou verzekering wel zo is hoeft het niet er definitie overal zo zijn.

Dus om te zeggen dat ik iets zeg wat niet waar is, dus ik lieg, gaat een ietsje te ver.

Heel simpele vraag voor jou en dat mag je navragen, stel dat opa of oma de kleine op de schoot heeft en die slaat de bril of kunstgebit kapot dekt jou verzekering dan, of komt dan de clausule van vermijdbare schade naar voren.

Douwe, even z.s.m. een afspraakje bij Pearl maken, daarna leest het misschien beter.

Ik heb al 3 keer gezegd dat het per verzekering anders is en dat het dus niet overal hetzelfde is. Je eerste zin raakt dus kant nog wal. Ik zeg juist dat het niet overal zo is.
Ik zeg niet dat jij liegt, ik zeg dat het niet waar is dat een verzekering dat pertinent niet dekt, je draait het om.

Het geval dat jij schets is een heel ander verhaal en wordt gewoon gedekt door de aansprakelijkheidsverzekering. Opa en oma horen niet bij het gezin.

[Douwe Bijlsma]

Nou Jeroen vergeet dat opa en oma verhaal maar de verzekering dekt dat dus niet.
Hij of zij kunnen verwachten dat het kind een onverwachte beweging maakt, hier komt dus vermijdbare schade om de hoek kijken.

Bij mij is niet de waarheid zeggen gewoon liegen bij jou kennelijk niet, ik noem dat oprekken van de norm.

Het is dus niet per verzekering anders het is per soort verzekering anders, zou jij naar een opticien zijn geweest had je dat kunnen lezen in een reactie na die van mij.

Nogmaals de verzekering omtrent die hengel, aansprakelijkheid, vergoed de schade niet omdat zijn broertje is.

Heeft totaal niets met de verzekering te maken die jou schade, inboedel, heeft vergoed aan de laptop.

[Andre Jacobs]

Even resumé, er worden nu twee verzekeringen door elkaar gehaald, we praten over een aansprakelijkheidsverzekering en een inboedelverzekering.
Jeroen je hebt helemaal gelijk dat jouw laptop vergoed werd, want die valt namelijk gewoon onder je inboedelverzekering(audiovisuele apparatuur).

Groet, Peter

In mijn geval ging het inderdaad om de inboedelverzekering. Als ik me goed heb laten voorlichten door de verzekeraar zou deze zelfs vergoeden als ik er zelf op ga staan. Niemand zegt overigens volgens mij dat het persé om de aansprakelijkheidsverzekering zou moeten gaan. Ik zou de zaak indienen bij de verzekering die wel dekt .

@ Douwe, Je kunt ook uitspraken doen die niet waar zijn, zonder (bewust) te liegen. Doe ik ook wel eens, maar dan blijkt achteraf dat ik b.v. dingen door elkaar heb gehaald. In mijn ogen is er pas sprake van liegen, als er opzet in het spel is. Ik zou me dus niet zo aangesproken voelen, het blijft communiceren via internet hè .

[Jeroen Visser]

Precies Andre, amen.

Douwe,

Nog maar een keer. Ik heb het helemaal niet gehad over aansprakelijkheid. Niet gehad ook. Ik heb het enkel over de inboedelverzekering. Als mijn zoontje ipv de laptop mijn hengel in tweeën had gestampt, had ik het ook terug gekegen van de verzekering. Als het maar binnenshuis gebeurd is, dan valt het gewoon onder de inboedelverzekering. Dit is gecheckt.

[Douwe Bijlsma]

Oke dan ik doe het feitelijk nooit maar ik zou in dit geval graag willen dat Klaas een uitspraak doet mag ook in een PB puur voor mijn eigen beeldvorming.

Mocht ik het totaal fout hebben zal ik dit zeker melden.

Punt is dus valt iedere schade binnenshuis aangebracht onder de inboedelverzekering.

Want dan heb ik nog een bril tegoed die ik op de bank had liggen bij het krant lezen en míjn vrouw er toen op ging zitten.

Maar in principe is dit dus de werkelijke case, zal de hengel in dit geval vergoed worden via de inboedelverzekering.

[Klaas vd Herik]

Wel waar Jeroen, geen dekking op een avp, sorry,

http://www.polisvoorwaardenonline.nl/

Zoek maar en je komt overal ongeveer dit tegen:

Onderling
De burgerrechtelijke aansprakelijkheid van verzekerde
personen ten opzichte van elkaar alleen indien sprake is
van schade aan personen en/of schade aan zaken van
huispersoneel als gevolg van een bedrijfsongeval.

Echter:

Binnens huis en in het bezit van een inboedelverzekering, die alle van buiten komende onheilen dekt: geen probleem

Niet als inboedel worden de hierna genoemde zaken beschouwd.
a. Geld en geldswaardig papier.
b. Motorrijtuigen (behalve bromfietsen), inclusief losse
onderdelen en accessoires daarvan.
c. Caravans en aanhangwagens, beide inclusief losse
onderdelen en accessoires daarvan.
d. Vaartuigen, inclusief losse onderdelen en accessoires
daarvan.
e. Zaken van derden.
f. Computer- en andere digitale informatiebestanden, alsmede
programmatuur, behalve standaardprogrammatuur.

2.1.1 Gedekte gebeurtenissen
a. Een onvoorziene, plotselinge, onverwachte gebeurtenis die
van buiten af op de verzekerde zaken inwerkt.
b. Een onvoorziene, plotselinge, onverwachte gebeurtenis die
een gevolg is van eigen gebrek van de verzekerde zaken.
c. Diefstal of poging daartoe.

Niet gedekt schade veroorzaakt door dieren...

[Klaas vd Herik]

http://archief.fembusiness.nl/2003/02/0 ... Fraude.htm

[Douwe Bijlsma]

Bedankt Klaas en niet omdat ik mij nu een bezoekje aan de opticien zoals voorgesteld kan besparen.

Jammer dat ik nu geen aanspraak kan maken op retournering onkosten bril.

En dan in de case: laptop is gedekt, zie Jeroen, en de uitspraak dat het een hengel geweest was dat ook gedekt zou zijn omdat het binnenshuis gebeurd is, ik zeg nee is niet gedekt.

Want dan zou de bril ook gedekt zijn.

[koos kalkman]

De meeste inboedelverzekeringen kennen een verplicht eigen risico.
Bij mij is dat 225euro.
Dat doen ze om kruimel claims te voorkomen.

[Andre Jacobs]

Bij mijn verzekering wordt het omgedraaid. Jaarlijks krijg je een deel van de premie terug, maar ingediende claims worden hiervan afgetrokken.

[Klaas vd Herik]

sorry Koos hele grote onzin. TENZIJ het schadeverloop aanleiding geeft.

SOmmige gevallen hanteren maatschappijen een eigen risco voor schaden die niet onder de extra uitgebreide voorvallen vallen. Meestal eur 50.
Verder moet je alleen verzekeren wat je niet kan betalen. Geen brillenverzekering voor Douwe

Mijn verzekeraarheeft denk ik dezelfde risicor als die van Jacob, maar geeft direct 5% korting. Is voor iedereen voordeliger.

[Andre Jacobs]

Ik krijg serieus waar bijna elke dag mails binnen met de aanhef "beste Jacob", terwijl mijn e-mails altijd worden ondertekend met mijn voornaam, niet zijnde Jacob. Heel vreemd vind ik dat.

Maar tot zover dit zijsprongetje