http://karpervissersonline.nl/index.php ... ics-deel-1
http://karpervissersonline.nl/index.php ... ics-deel-2
http://karpervissersonline.nl/index.php ... ics-deel-3
Bart,
Heb net jouw artikelen met zeer grote interesse gelezen.
Vooral jouw gedachten over het afschermen van de haakpunt en/of het verlengen van de haaksteel vind ik zeer fascinerend.
Daarnaast ook het natuurlijk aasgedrag, gaat die bol echt zover naar binnen?
Kan volgens mij een zeer leerzame discussie opleveren.
Voeg nog even een link naar een artikel van Sibbing toe.
http://www.springerlink.com/content/920 ... lltext.pdf
Ga er zelf nog even een nachtje over slapen.
Oant moarn,
Hilco
De rigs van Bart
-
bart van bezouw
- Berichten: 2161
- Lid geworden op: 18-09-2002 02:00
- Locatie: groningen
- Contacteer:
Hilco,
Ik denk dat het best een interessante discussie op kan leveren.
Vergeet echter niet dat deze artikelen reeks weinig nuances bevat. Het is nu al een vrij uitgebreid stuk. Nuances erbij zouden het niet leesbaarder maken en afbreuk doen aan de kern van het verhaal.
Bijvoorbeeld dat natuurlijke aasgedrag. Ik denk dat we met de snowman een mooi voorbeeld hebben gezien dat het aas lang niet altijd geheel naar binnen gaat.
Over het algemeen gezien echter.... je snapt hem wel
Groeten Bart
Ik denk dat het best een interessante discussie op kan leveren.
Vergeet echter niet dat deze artikelen reeks weinig nuances bevat. Het is nu al een vrij uitgebreid stuk. Nuances erbij zouden het niet leesbaarder maken en afbreuk doen aan de kern van het verhaal.
Bijvoorbeeld dat natuurlijke aasgedrag. Ik denk dat we met de snowman een mooi voorbeeld hebben gezien dat het aas lang niet altijd geheel naar binnen gaat.
Over het algemeen gezien echter.... je snapt hem wel
Groeten Bart
Bart,
Als je in artikelen alles wilt nuanceren, wordt het zo'n kamerdebat. Buiten dat krijgen we maar een woordje of vijfduizend in de boekjes. Dat nuanceren is ook (!) aan de persoon die het toepast, dat is onderdeel van het spel. Het in elkaar passen van de stukjes.
Ik was het -uiteraard in grote lijnen- wel eens met de strekking van wat je schreef.
Groet,
Willem
Als je in artikelen alles wilt nuanceren, wordt het zo'n kamerdebat. Buiten dat krijgen we maar een woordje of vijfduizend in de boekjes. Dat nuanceren is ook (!) aan de persoon die het toepast, dat is onderdeel van het spel. Het in elkaar passen van de stukjes.
Ik was het -uiteraard in grote lijnen- wel eens met de strekking van wat je schreef.
Groet,
Willem
-
Hilco Meijer
- Berichten: 1476
- Lid geworden op: 17-11-2009 22:25
Bart,
Wie A zegt, …
Allereerst, ben het voor een groot deel eens met jouw visie op onze rigs.
Het gaat mij niet om de nuances in de artikelen, maar vooral om jouw gedachten over de buiging van de krimpkous.
Uitgangspunt:
bij lange onderlijnen moet de haakpunt afgeschermd worden, door de krimpkous naar binnen te buigen. Het afschermen van de haakpunt zorgt ervoor dat de haak (bij een diepe opname) pas vlees kan pakken op het moment dat de krimpkous de rand van de bek passeert.
Bij een korte onderlijn (en dus een ondiepe opname) moet de haaksteel verlengd worden, door de krimpkous recht door te laten lopen. Dit verlengen van de haaksteel heeft als effect dat de haak sneller vlees pakt.
In een notendop, krom haakt slecht, recht haakt goed.
Volgens mij snap ik de theorie die er achter zit, maar ik vraag me af of het in de praktijk ook zo werkt.
Het afschermen van de haakpunt (door de krimpkous naar binnen te buigen) kan bij een diepe opname en het vervolgens strekken van de onderlijn, volgens mij alleen werken als de haak zich met de punt naar onderen in de bek van de vis bevindt.
Ik denk, dat in de praktijk de haak meestal plat ligt en dat de haak pas gaat kantelen als de krimpkous de rand van de bek passeert.
Bij een korte onderlijn, idem dito.
Ik gebruik in beide gevallen dan toch liever een gebogen stukje krimpkous, omdat je daardoor volgens mij toch voor een wat agressievere inhaking zorgt.
Dus wat mij betreft, liever krom.
Bijkomende vraag is natuurlijk zijn er verschillen, qua inhaking tussen de verschillende haaktypen?
Ik waag het te betwijfelen.
Overigens dat die op een aantal andere vlakken wel degelijk verschillen, staat niet ter discussie.
Ben vooral ook benieuwd naar praktijkervaringen, lees b.v.regelmatig verhalen over diep gehaakte longshanks.
Het zijn tenslotte lange (of was het nou sterke) benen die de weelde kunnen dragen.
Praat ik nou krom wat recht is, of praat ik nou recht wat krom is?
Ik weet het niet meer, dus ik neem er nog maar één.
Groet,
Hilco
Wie A zegt, …
Allereerst, ben het voor een groot deel eens met jouw visie op onze rigs.
Het gaat mij niet om de nuances in de artikelen, maar vooral om jouw gedachten over de buiging van de krimpkous.
Uitgangspunt:
bij lange onderlijnen moet de haakpunt afgeschermd worden, door de krimpkous naar binnen te buigen. Het afschermen van de haakpunt zorgt ervoor dat de haak (bij een diepe opname) pas vlees kan pakken op het moment dat de krimpkous de rand van de bek passeert.
Bij een korte onderlijn (en dus een ondiepe opname) moet de haaksteel verlengd worden, door de krimpkous recht door te laten lopen. Dit verlengen van de haaksteel heeft als effect dat de haak sneller vlees pakt.
In een notendop, krom haakt slecht, recht haakt goed.
Volgens mij snap ik de theorie die er achter zit, maar ik vraag me af of het in de praktijk ook zo werkt.
Het afschermen van de haakpunt (door de krimpkous naar binnen te buigen) kan bij een diepe opname en het vervolgens strekken van de onderlijn, volgens mij alleen werken als de haak zich met de punt naar onderen in de bek van de vis bevindt.
Ik denk, dat in de praktijk de haak meestal plat ligt en dat de haak pas gaat kantelen als de krimpkous de rand van de bek passeert.
Bij een korte onderlijn, idem dito.
Ik gebruik in beide gevallen dan toch liever een gebogen stukje krimpkous, omdat je daardoor volgens mij toch voor een wat agressievere inhaking zorgt.
Dus wat mij betreft, liever krom.
Bijkomende vraag is natuurlijk zijn er verschillen, qua inhaking tussen de verschillende haaktypen?
Ik waag het te betwijfelen.
Overigens dat die op een aantal andere vlakken wel degelijk verschillen, staat niet ter discussie.
Ben vooral ook benieuwd naar praktijkervaringen, lees b.v.regelmatig verhalen over diep gehaakte longshanks.
Het zijn tenslotte lange (of was het nou sterke) benen die de weelde kunnen dragen.
Praat ik nou krom wat recht is, of praat ik nou recht wat krom is?
Ik weet het niet meer, dus ik neem er nog maar één.
Groet,
Hilco
Hilco, Bart,
Interessant detail, dat recht of krom. Het maakt zeker uit.
Ik denk dat je in de keuze voor een recht of krom gevormde krimpkous en ook de mate waarin deze de haakpunt afschermt, het haaktype, de haakmaat en ook de onderlijnlengte mee moet nemen.
Een klauwhaak heeft een naar binnen gebogen haakpunt, hierdoor is de opening wat minder ruim. Als je deze met een recht gevormde krimpkous afschermt, blijft er na het kantelen heel weinig ruimte over om goed te pakken. Dat merk je al gauw doordat vissen zich met een dergelijk systeem vaak net in de laatste halve centimeter van de lip prikken en haken, op het allerlaatste moment dus. Ik pak ze liever een fractie dieper in de bek, al is het nog maar een halve centimeter. Daarom scherm ik klauwhaken dus enkel heel licht (of niet) af met een licht gebogen gevormde krimpkous van 1,5cm. (op een maatje zes).
Voordeel hiervan is dat wanneer het uiteinde van de krimpkous tijdens het straklopen van de onderlijn over de rand van de onderlip glijdt, er wat meer ruimte overblijft (verlengde haaksteel staat niet/minder over de opening heen) en de punt iets haakser op de bekbodem kan gaan staan. Het zaakje 'staat nog wat meer open'. Zeker met stugge krimpkous vrij relevant.
Als zo'n klauwhaak aan een kort (6-8cm.) onderlijntje zit, dan is dat afschermen helemaal niet meer nodig en voor mij persoonlijk niet eens gewenst. Een originele line-aligner, gemaakt van bijv. 1cm. recht gevormde krimpkous waarbij de onderlijn de krimpkous via een gaatje voorin verlaat, werkt dan geweldig.
Zit die klauw aan een wat langere onderlijn (waarmee het aas dieper opgenomen kan worden), dan kun je wat afschermen en er voor de zekerheid een shot on the hook aan toevoegen, dit om de haakpunt tegen de bekbodem aan te houden en zo de kans op inhaking in de onderlip te vergroten. Dit helpt trouwens bij elke haak merk ik.
Rechte punten scherm je best wat af, maar hoe korter de rig hoe minder je kunt afschermen. Afhankelijk van het type haak (en dan met name in hoeverre de steel de opening al 'afschermt') scherm ik ze onder een kleine of grote hoek af. Hierin speelt ook de flexibiliteit van de krimpkous een rol. Rechte punten scherm ik af met rechtgevormde krimpkous. Het agressieve van de rechte haakpunt compenseert dat. Meestal wijst de haakpunt exact op het uiteinde van de krimpkous, of staat de krimpkous als het ware een klein beetje over de punt heen.
Longshanks, heel mooi, veel mee gevist, veel mee gevangen, maar eigenlijk vrij overbodig. Die lange haaksteel kan ik zelf ook maken met krimpkous. Ik dril véél liever op een kortstelig haakje dan op een langstelige variant, alhoewel die Korda Longshank X #8 bij mij erg goed uit de verf kwam met slechts een halve tot driekwart centimeter krimpkous die ik dan bijna 'over de haakpunt heen' vormde. Opvallend weinig lossers op die manier. Longshanks aan lange onderlijnen heb ik nooit echt geprobeerd, zag daar het nut niet van in. Waarom vragen om problemen?
Groeten,
Willem
Interessant detail, dat recht of krom. Het maakt zeker uit.
Ik denk dat je in de keuze voor een recht of krom gevormde krimpkous en ook de mate waarin deze de haakpunt afschermt, het haaktype, de haakmaat en ook de onderlijnlengte mee moet nemen.
Een klauwhaak heeft een naar binnen gebogen haakpunt, hierdoor is de opening wat minder ruim. Als je deze met een recht gevormde krimpkous afschermt, blijft er na het kantelen heel weinig ruimte over om goed te pakken. Dat merk je al gauw doordat vissen zich met een dergelijk systeem vaak net in de laatste halve centimeter van de lip prikken en haken, op het allerlaatste moment dus. Ik pak ze liever een fractie dieper in de bek, al is het nog maar een halve centimeter. Daarom scherm ik klauwhaken dus enkel heel licht (of niet) af met een licht gebogen gevormde krimpkous van 1,5cm. (op een maatje zes).
Voordeel hiervan is dat wanneer het uiteinde van de krimpkous tijdens het straklopen van de onderlijn over de rand van de onderlip glijdt, er wat meer ruimte overblijft (verlengde haaksteel staat niet/minder over de opening heen) en de punt iets haakser op de bekbodem kan gaan staan. Het zaakje 'staat nog wat meer open'. Zeker met stugge krimpkous vrij relevant.
Als zo'n klauwhaak aan een kort (6-8cm.) onderlijntje zit, dan is dat afschermen helemaal niet meer nodig en voor mij persoonlijk niet eens gewenst. Een originele line-aligner, gemaakt van bijv. 1cm. recht gevormde krimpkous waarbij de onderlijn de krimpkous via een gaatje voorin verlaat, werkt dan geweldig.
Zit die klauw aan een wat langere onderlijn (waarmee het aas dieper opgenomen kan worden), dan kun je wat afschermen en er voor de zekerheid een shot on the hook aan toevoegen, dit om de haakpunt tegen de bekbodem aan te houden en zo de kans op inhaking in de onderlip te vergroten. Dit helpt trouwens bij elke haak merk ik.
Rechte punten scherm je best wat af, maar hoe korter de rig hoe minder je kunt afschermen. Afhankelijk van het type haak (en dan met name in hoeverre de steel de opening al 'afschermt') scherm ik ze onder een kleine of grote hoek af. Hierin speelt ook de flexibiliteit van de krimpkous een rol. Rechte punten scherm ik af met rechtgevormde krimpkous. Het agressieve van de rechte haakpunt compenseert dat. Meestal wijst de haakpunt exact op het uiteinde van de krimpkous, of staat de krimpkous als het ware een klein beetje over de punt heen.
Longshanks, heel mooi, veel mee gevist, veel mee gevangen, maar eigenlijk vrij overbodig. Die lange haaksteel kan ik zelf ook maken met krimpkous. Ik dril véél liever op een kortstelig haakje dan op een langstelige variant, alhoewel die Korda Longshank X #8 bij mij erg goed uit de verf kwam met slechts een halve tot driekwart centimeter krimpkous die ik dan bijna 'over de haakpunt heen' vormde. Opvallend weinig lossers op die manier. Longshanks aan lange onderlijnen heb ik nooit echt geprobeerd, zag daar het nut niet van in. Waarom vragen om problemen?
Groeten,
Willem
-
Hilco Meijer
- Berichten: 1476
- Lid geworden op: 17-11-2009 22:25
Wat ook een heel belangrijke rol speelt, bij recht of krom, is op welk punt je hair de haak verlaat.
Dit heeft namelijk gevolgen voor de hoek van de haakpunt en het kantelen van de haak in de bek van de vis.
Veel karpervissers staan daar volgens mij nooit bij stil.
Bekeken vanaf het oog richting punt, is m.i. de beste volgorde, van krom naar recht.
Zeg maar het tegenovergestelde van de gedachten van Bart.
Heb dit jaar veel met kurv shanks zonder krimpkous gevist, dat is dus iets wat ik nooit weer zal doen.
Dit soort gedachten lijkt misschien mierenneukerij of muggenziften, maar als ik naar de vele onderwaterbeelden kijk, is het misschien eerder, beter één vlieg in de hand, dan tien in de …
Wie lust er nog een broodje spin? en doe die hond er dan ook maar bij.
H.
Dit heeft namelijk gevolgen voor de hoek van de haakpunt en het kantelen van de haak in de bek van de vis.
Veel karpervissers staan daar volgens mij nooit bij stil.
Bekeken vanaf het oog richting punt, is m.i. de beste volgorde, van krom naar recht.
Zeg maar het tegenovergestelde van de gedachten van Bart.
Heb dit jaar veel met kurv shanks zonder krimpkous gevist, dat is dus iets wat ik nooit weer zal doen.
Dit soort gedachten lijkt misschien mierenneukerij of muggenziften, maar als ik naar de vele onderwaterbeelden kijk, is het misschien eerder, beter één vlieg in de hand, dan tien in de …
Wie lust er nog een broodje spin? en doe die hond er dan ook maar bij.
H.
Jo,
100% Waar. Je kunt een haak hier heel goed mee 'sturen'.
Groet,
Willem
Hilco Meijer schreef:Wat ook een heel belangrijke rol speelt, bij recht of krom, is op welk punt je hair de haak verlaat.
Dit heeft namelijk gevolgen voor de hoek van de haakpunt en het kantelen van de haak in de bek van de vis.
100% Waar. Je kunt een haak hier heel goed mee 'sturen'.
Groet,
Willem
-
Bjorn van LIpzig
- Berichten: 40
- Lid geworden op: 13-12-2010 23:26
Bart,
Ik heb een vraag wat betreft de onderlijn met longshank en de semi longshank in het laatste artikel.
De longshank buig je op het einde van de steel af.
De semi longshank verleng je eerst en erna buig je hem pas af.
Dus dan hebben we eigenlijk toch de zelfde haak en krimpkous met inhaking?
Het enige verschil is dat bij de semi longshank met drillen de krimkous buigt tot het haak oog waardoor we weer een korte haaksteel hebben( beter voor het drillen).
Maar waarom mag de semi longshank dan toch tot 16cm gevist worden?
En de longshank maar tot 10cm?
Ik ben heel benieuwd naar je uitleg!
Groet Bjorn
Ik heb een vraag wat betreft de onderlijn met longshank en de semi longshank in het laatste artikel.
De longshank buig je op het einde van de steel af.
De semi longshank verleng je eerst en erna buig je hem pas af.
Dus dan hebben we eigenlijk toch de zelfde haak en krimpkous met inhaking?
Het enige verschil is dat bij de semi longshank met drillen de krimkous buigt tot het haak oog waardoor we weer een korte haaksteel hebben( beter voor het drillen).
Maar waarom mag de semi longshank dan toch tot 16cm gevist worden?
En de longshank maar tot 10cm?
Ik ben heel benieuwd naar je uitleg!
Groet Bjorn
-
bart van bezouw
- Berichten: 2161
- Lid geworden op: 18-09-2002 02:00
- Locatie: groningen
- Contacteer:
Bjorn,
Allereerst een goede vraag en een teken dat je goed hebt gelezen!
Zoals ik al aangaf in een eerder posting is het artikel redelijk ongenuanceerd geschreven.
De onderlijnlengtes die ik aangaf in het artikel zijn dan ook een richtlijn.
Wat ik vooral probeer te benadrukken is dat een longshank bij verkeerd gebruik gewoon echt schadelijk kan zijn. Als een LS verkeerd haakt heb je vaak veel ellende, zeker bij zachte bekkies. Een semi-longshank heeft gewoon net even wat meer houvast en zal minder snel gaan scheuren en wrikken.
Kortom, veiligheidshalve heb ik aangegeven dat een rig met LS haak niet langer moet dan een cm of 10 a 12. Ook als de LS verkeerd gebruikt wordt heb je met die lengtes nog weinig kans op schade.
Uiteindelijk blijft het een kritisch spel tussen haaktype, onderlijnlengte en buiging van de krimpkous. Als je de effecten van het aanpassen van die componenten snapt en goed kan toepassen dan is kun je in principe met elk haaktype en elke onderlijnlengte goed en "veilig" vissen.
Groeten Bart
p.s. Hilco, antwoord op jouw vraag komt nog als ik wat meer tijd heb! Daar ga ik even goed voor zitten want dat wordt een heel verhaal
Allereerst een goede vraag en een teken dat je goed hebt gelezen!
Zoals ik al aangaf in een eerder posting is het artikel redelijk ongenuanceerd geschreven.
De onderlijnlengtes die ik aangaf in het artikel zijn dan ook een richtlijn.
Wat ik vooral probeer te benadrukken is dat een longshank bij verkeerd gebruik gewoon echt schadelijk kan zijn. Als een LS verkeerd haakt heb je vaak veel ellende, zeker bij zachte bekkies. Een semi-longshank heeft gewoon net even wat meer houvast en zal minder snel gaan scheuren en wrikken.
Kortom, veiligheidshalve heb ik aangegeven dat een rig met LS haak niet langer moet dan een cm of 10 a 12. Ook als de LS verkeerd gebruikt wordt heb je met die lengtes nog weinig kans op schade.
Uiteindelijk blijft het een kritisch spel tussen haaktype, onderlijnlengte en buiging van de krimpkous. Als je de effecten van het aanpassen van die componenten snapt en goed kan toepassen dan is kun je in principe met elk haaktype en elke onderlijnlengte goed en "veilig" vissen.
Groeten Bart
p.s. Hilco, antwoord op jouw vraag komt nog als ik wat meer tijd heb! Daar ga ik even goed voor zitten want dat wordt een heel verhaal
-
Hilco Meijer
- Berichten: 1476
- Lid geworden op: 17-11-2009 22:25
Bart,
Jij hoort voor mij bij de hele slimme mensen.
22 jaar en dan al zo'n eigen visie.
Respect!
Ben zeer benieuwd naar jouw verhaal.
Zal wel 2011 worden, nieuwe ronde, nieuwe kansen zullen we maar zeggen.
Altijd maar doorgaan en zo moet het ook natuurlijk.
Alvast een gelukkig nieuwjaar.
H.
Jij hoort voor mij bij de hele slimme mensen.
22 jaar en dan al zo'n eigen visie.
Respect!
Ben zeer benieuwd naar jouw verhaal.
Zal wel 2011 worden, nieuwe ronde, nieuwe kansen zullen we maar zeggen.
Altijd maar doorgaan en zo moet het ook natuurlijk.
Alvast een gelukkig nieuwjaar.
H.
Hilco,
Bart geeft links en rechts lezingen over dit onderwerp.
Wat die erg goed doet en daarbij discussies niet uit de weg gaat.
Heb (stiekem) ha,ha Bart zijn begeleidende Power Point nog eens bekeken.
Iets voor je,
Peter
Bart geeft links en rechts lezingen over dit onderwerp.
Wat die erg goed doet en daarbij discussies niet uit de weg gaat.
Heb (stiekem) ha,ha Bart zijn begeleidende Power Point nog eens bekeken.
Iets voor je,
Peter
Kijk eens op http://www.karperbeheer.nl
-
bart van bezouw
- Berichten: 2161
- Lid geworden op: 18-09-2002 02:00
- Locatie: groningen
- Contacteer:
Dag Hilco,
Even wat meer tijd zo aan het einde van 2010 om een antwoord te geven op jouw vragen!
Eigenlijk is er natuurlijk geen sprake van goed of slecht. Krom (of althans afgeschermd!) haakt trager, dus pas bij het passeren van de onderlip en recht haakt snel. Dit heeft alles te maken met de ruimte die je de haakpunt geeft om in te dringen (inhakingshoek). Willem schrijft daar hierboven al een mooi en duidelijk stukje over. Een klauwhaak sterk en recht afschermen gaat je geheid veel missers en lossers opleveren!
Wat betreft het plat liggen van de haak heb je denk ik deels wel gelijk alleen toch wat belangrijke nuances: Bij een diepe aasopname moet de haak echt als het ware "terugglijden" richting voorkant van de bek en vervolgens moet hij daar vlees pakken. Tijdens dit terugglijden moet hij dan niet te vroeg vlees pakken omdat we anders een diepe inhaking krijgen.
Wat ik opmaak uit jouw verhaal is dat jij er vanuit gaat dat dat "terugglijden" gebeurt terwijl de haak plat ligt en dus geen vlees kan pakken. Ik denk dat dit niet per definitie waar is. Pak maar eens een haak met rechte punt en ga deze verlengen met ongeveer 1.5cm krimpkous (dus echt gewoon recht door laten lopen!). Trek deze vervolgens over een handpalm of ander stuk huid en je zult zien dat hij meteen de neiging heeft om in te haken/te kantelen. Zou je die combinatie dus te lang vissen dan heb je dus kans op een te diepe inhaking!
Wat je verder schrijft klopt volgens mij overigens wel hoor.Jij gaat echter volgens mij uit van een gekromd stukje krimpkous (afschermen). Bij een afgeschermde haakpunt zal die haak bij het terugglijden tot aan de onderlip waarschijnlijk plat liggen. Als de krimpkous de bekrand passeert draait de haak in.
Waarom dan toch een rechte en geen gebogen krimpkous bij een korte rig?
Dit heeft alles met die inhakingshoek te maken. Een korte rig wordt vaak echt maar een heel klein stukje in de bek van de vis opgenomen. Diepe opname is immers ook onmogelijk met een rigje van ca 8cm. Wat ik dus wil is dat de haak meteen vlees pakt op het moment dat deze in de bek van de karper zit. Door je haaksteel te verlengen bied je hiertoe de meeste kans omdat je inhakingshoek het grootste wordt. Van echt terugglijden zal in de meeste gevallen dan ook geen sprake zijn. Je ziet op onderwaterbeelden ook dat wanneer een korte rig opgenomen wordt dat de haak vrijwel meteen vlees pakt bij slechts een zeeeer geringe beweging van de vis.
Een shot on the hook verbetert dit geheel dan nog eens behoorlijk omdat het ervoor zorgt dat de haakpunt richting onderkant van de bek staat gericht, zelfs zonder dat de vis beweegt!
Is die korte onderlijn dan heilig? Het begint er haast op te lijken he.... Helaas is ook dat echter niet zo. Een korte onderlijn ligt weer (relatief) vaker gestrekt en heeft een grotere kans om gemist te worden doordat er té weinig ruimte is voor opname en de haak niet in de bek van de vis komt. Elke goede opname resulteert echter verhoudingsgewijs wel het hoogste percentage inhakingen!
Ik denk dat die haaktypes weldegelijk van elkaar verschillen. Vooral een rechte punt of naar binnen gedraaide punt maakt enorm uit. Een gekromde punt haakt gewoon veel minder snel dan een rechte punt.. Daarnaast is de lengte van de haaksteel ook niet onbelangrijk...
Gebruik jij overigens wel eens kleine klauwhaken? Maatje 8 of kleiner...?
Hier kon ik je niet helemaal volgen. Dat het vertrekpunt van je hair een belangrijke rol speelt klopt als een bus! Mijn visie heb ik hier op het board geloof ik al wel eens neergepend maar in een notendop alsvolgt:
Vetrekpunt verder richting haakpunt zorgt voor meer druk op de haakpunt waardoor de haak als het ware naar de onderlip wordt gestuurd door het gewicht van de boilie. Nadeel echter van het vertrekpunt zo ver richting haakpunt is dat bij spugen/kopschudden de haak ook erg beïnvloed wordt door hetgeen de boilie doet.. Spuugt de vis dus het aas uit dan zal alle kracht die daarbij vrijkomt komen te staan op de haakpunt. Nu echter op een negatieve manier! Vertrekpunt vanaf het haakoog is dan qua spugen weer ideaal maar qua druk op de haakpunt weer een stuk minder. Voor mij dus een mooie middenweg waarbij het vetrekpunt meestal aan het einde van de haaksteel is. Ik gebruik dan een hele dunne silicone tube (Bungy elastic van PB) om de boel op zijn plek te houden bij aasopname. Na inhaking moet dit stukje rubber zo snel mogelijk richting haakoog schuiven om de negatieve effecten van het spugen te minimaliseren!
Zo en nu een oliebol!
Groet Bart
Even wat meer tijd zo aan het einde van 2010 om een antwoord te geven op jouw vragen!
in een notendop, krom haakt slecht, recht haakt goed.
Volgens mij snap ik de theorie die er achter zit, maar ik vraag me af of het in de praktijk ook zo werkt.
Het afschermen van de haakpunt (door de krimpkous naar binnen te buigen) kan bij een diepe opname en het vervolgens strekken van de onderlijn, volgens mij alleen werken als de haak zich met de punt naar onderen in de bek van de vis bevindt.
Ik denk, dat in de praktijk de haak meestal plat ligt en dat de haak pas gaat kantelen als de krimpkous de rand van de bek passeert.
Bij een korte onderlijn, idem dito.
Ik gebruik in beide gevallen dan toch liever een gebogen stukje krimpkous, omdat je daardoor volgens mij toch voor een wat agressievere inhaking zorgt.
Dus wat mij betreft, liever krom.
Eigenlijk is er natuurlijk geen sprake van goed of slecht. Krom (of althans afgeschermd!) haakt trager, dus pas bij het passeren van de onderlip en recht haakt snel. Dit heeft alles te maken met de ruimte die je de haakpunt geeft om in te dringen (inhakingshoek). Willem schrijft daar hierboven al een mooi en duidelijk stukje over. Een klauwhaak sterk en recht afschermen gaat je geheid veel missers en lossers opleveren!
Wat betreft het plat liggen van de haak heb je denk ik deels wel gelijk alleen toch wat belangrijke nuances: Bij een diepe aasopname moet de haak echt als het ware "terugglijden" richting voorkant van de bek en vervolgens moet hij daar vlees pakken. Tijdens dit terugglijden moet hij dan niet te vroeg vlees pakken omdat we anders een diepe inhaking krijgen.
Wat ik opmaak uit jouw verhaal is dat jij er vanuit gaat dat dat "terugglijden" gebeurt terwijl de haak plat ligt en dus geen vlees kan pakken. Ik denk dat dit niet per definitie waar is. Pak maar eens een haak met rechte punt en ga deze verlengen met ongeveer 1.5cm krimpkous (dus echt gewoon recht door laten lopen!). Trek deze vervolgens over een handpalm of ander stuk huid en je zult zien dat hij meteen de neiging heeft om in te haken/te kantelen. Zou je die combinatie dus te lang vissen dan heb je dus kans op een te diepe inhaking!
Wat je verder schrijft klopt volgens mij overigens wel hoor.Jij gaat echter volgens mij uit van een gekromd stukje krimpkous (afschermen). Bij een afgeschermde haakpunt zal die haak bij het terugglijden tot aan de onderlip waarschijnlijk plat liggen. Als de krimpkous de bekrand passeert draait de haak in.
Waarom dan toch een rechte en geen gebogen krimpkous bij een korte rig?
Dit heeft alles met die inhakingshoek te maken. Een korte rig wordt vaak echt maar een heel klein stukje in de bek van de vis opgenomen. Diepe opname is immers ook onmogelijk met een rigje van ca 8cm. Wat ik dus wil is dat de haak meteen vlees pakt op het moment dat deze in de bek van de karper zit. Door je haaksteel te verlengen bied je hiertoe de meeste kans omdat je inhakingshoek het grootste wordt. Van echt terugglijden zal in de meeste gevallen dan ook geen sprake zijn. Je ziet op onderwaterbeelden ook dat wanneer een korte rig opgenomen wordt dat de haak vrijwel meteen vlees pakt bij slechts een zeeeer geringe beweging van de vis.
Een shot on the hook verbetert dit geheel dan nog eens behoorlijk omdat het ervoor zorgt dat de haakpunt richting onderkant van de bek staat gericht, zelfs zonder dat de vis beweegt!
Is die korte onderlijn dan heilig? Het begint er haast op te lijken he.... Helaas is ook dat echter niet zo. Een korte onderlijn ligt weer (relatief) vaker gestrekt en heeft een grotere kans om gemist te worden doordat er té weinig ruimte is voor opname en de haak niet in de bek van de vis komt. Elke goede opname resulteert echter verhoudingsgewijs wel het hoogste percentage inhakingen!
Bijkomende vraag is natuurlijk zijn er verschillen, qua inhaking tussen de verschillende haaktypen?
Ik waag het te betwijfelen.
Overigens dat die op een aantal andere vlakken wel degelijk verschillen, staat niet ter discussie.
Ik denk dat die haaktypes weldegelijk van elkaar verschillen. Vooral een rechte punt of naar binnen gedraaide punt maakt enorm uit. Een gekromde punt haakt gewoon veel minder snel dan een rechte punt.. Daarnaast is de lengte van de haaksteel ook niet onbelangrijk...
Gebruik jij overigens wel eens kleine klauwhaken? Maatje 8 of kleiner...?
Wat ook een heel belangrijke rol speelt, bij recht of krom, is op welk punt je hair de haak verlaat.
Dit heeft namelijk gevolgen voor de hoek van de haakpunt en het kantelen van de haak in de bek van de vis.
Veel karpervissers staan daar volgens mij nooit bij stil.
Bekeken vanaf het oog richting punt, is m.i. de beste volgorde, van krom naar recht.
Zeg maar het tegenovergestelde van de gedachten van Bart.
Hier kon ik je niet helemaal volgen. Dat het vertrekpunt van je hair een belangrijke rol speelt klopt als een bus! Mijn visie heb ik hier op het board geloof ik al wel eens neergepend maar in een notendop alsvolgt:
Vetrekpunt verder richting haakpunt zorgt voor meer druk op de haakpunt waardoor de haak als het ware naar de onderlip wordt gestuurd door het gewicht van de boilie. Nadeel echter van het vertrekpunt zo ver richting haakpunt is dat bij spugen/kopschudden de haak ook erg beïnvloed wordt door hetgeen de boilie doet.. Spuugt de vis dus het aas uit dan zal alle kracht die daarbij vrijkomt komen te staan op de haakpunt. Nu echter op een negatieve manier! Vertrekpunt vanaf het haakoog is dan qua spugen weer ideaal maar qua druk op de haakpunt weer een stuk minder. Voor mij dus een mooie middenweg waarbij het vetrekpunt meestal aan het einde van de haaksteel is. Ik gebruik dan een hele dunne silicone tube (Bungy elastic van PB) om de boel op zijn plek te houden bij aasopname. Na inhaking moet dit stukje rubber zo snel mogelijk richting haakoog schuiven om de negatieve effecten van het spugen te minimaliseren!
Zo en nu een oliebol!
Groet Bart
he bart, leuk artikel heb je geschreven!
ik vraag me af, waarom zou je een onderlijn van zeg 30 cm maken met een scherp afgeschermde haak waarbij de vis een lange afstand moet wegzwemmen om gehaakt te worden, als je ook gewoon een onderlijntje van zeg 15 cm met een minder scherp afgeschermde haak en die sneller haakt?
Groetjes Yanick
ik vraag me af, waarom zou je een onderlijn van zeg 30 cm maken met een scherp afgeschermde haak waarbij de vis een lange afstand moet wegzwemmen om gehaakt te worden, als je ook gewoon een onderlijntje van zeg 15 cm met een minder scherp afgeschermde haak en die sneller haakt?
Groetjes Yanick
Vissen is niet vangen!
-
Tom de wal
- Berichten: 205
- Lid geworden op: 03-01-2008 16:44
yan boo schreef:he bart, leuk artikel heb je geschreven!
ik vraag me af, waarom zou je een onderlijn van zeg 30 cm maken met een scherp afgeschermde haak waarbij de vis een lange afstand moet wegzwemmen om gehaakt te worden, als je ook gewoon een onderlijntje van zeg 15 cm met een minder scherp afgeschermde haak en die sneller haakt?
Groetjes Yanick
Als ik heel verspreid heb gevoerd bijvoorbeeld grijp ik liever naar een wat langer onderlijntje.
Ben ook benieuwd naar de andere redenen, dit is de eerste die mij zo te binnen schiet.
Tom.
Carp spirit!
-
Taco van der veen
- Berichten: 1024
- Lid geworden op: 19-05-2007 16:01
- Locatie: Z-H
Als je op een zachte bodem vist 
Ik heb het artikel(s) ook gelezen, en ik heb er wat van opgestoken.
Waar ik vooral last van heb is dat de karper niet in de onderlip is gehaakt.
Daarom zal ik met de voorbeelden van het 3e deel aan de slag gaan.
Bedankt Bart,
Groeten
Taco
Ik heb het artikel(s) ook gelezen, en ik heb er wat van opgestoken.
Waar ik vooral last van heb is dat de karper niet in de onderlip is gehaakt.
Daarom zal ik met de voorbeelden van het 3e deel aan de slag gaan.
Bedankt Bart,
Groeten
Taco
-
yannick hesseling
- Berichten: 327
- Lid geworden op: 20-09-2009 13:34
- Locatie: DTC
ik vraag me zelf altijd af of ik het wel goed doe.
dit jaar meerdere malen mee gemaakt dat ik al een run heb voor dat ik terug ben met de boot, dat wijst erop dat ik de vissen waarschijnlijk bij de eerste opname al haak dus de onderlijn doet goed zijn werk.
de onderlijn is vaak 12/14 cm lang een fox haak ssc maat 6/8 rechte punt dus. een hair lengte van 0.8/1 cm van bol naar haak bocht en heb mijn shrink tube van 0,5 cm altijd iets/licht naar binnen gebogen.
als ik dan naar joun verhaal kijk bart zou mijn onderlijn niet 'kloppen' maar doet wel zijn werk, zijn er dus meerdere wegen naar rome ?
dit jaar meerdere malen mee gemaakt dat ik al een run heb voor dat ik terug ben met de boot, dat wijst erop dat ik de vissen waarschijnlijk bij de eerste opname al haak dus de onderlijn doet goed zijn werk.
de onderlijn is vaak 12/14 cm lang een fox haak ssc maat 6/8 rechte punt dus. een hair lengte van 0.8/1 cm van bol naar haak bocht en heb mijn shrink tube van 0,5 cm altijd iets/licht naar binnen gebogen.
als ik dan naar joun verhaal kijk bart zou mijn onderlijn niet 'kloppen' maar doet wel zijn werk, zijn er dus meerdere wegen naar rome ?
@taco
Ja, als je op een zachte bodem vist, en je lood en je onderlijn zakt een heel stuk weg, dan krijg je toch weer een korte onderlijn? Dus dan moet je een lange onderlijn gebruiken met een niet te afgeschermde haak, anders krijg je een te korte onderlijn met een te ver afgeschermde haak.
groetjes Yanick
Ja, als je op een zachte bodem vist, en je lood en je onderlijn zakt een heel stuk weg, dan krijg je toch weer een korte onderlijn? Dus dan moet je een lange onderlijn gebruiken met een niet te afgeschermde haak, anders krijg je een te korte onderlijn met een te ver afgeschermde haak.
groetjes Yanick
Vissen is niet vangen!
-
Hilco Meijer
- Berichten: 1476
- Lid geworden op: 17-11-2009 22:25
bart van bezouw schreef:
Vetrekpunt verder richting haakpunt zorgt voor meer druk op de haakpunt waardoor de haak als het ware naar de onderlip wordt gestuurd door het gewicht van de boilie. Nadeel echter van het vertrekpunt zo ver richting haakpunt is dat bij spugen/kopschudden de haak ook erg beïnvloed wordt door hetgeen de boilie doet.. Spuugt de vis dus het aas uit dan zal alle kracht die daarbij vrijkomt komen te staan op de haakpunt. Nu echter op een negatieve manier! Vertrekpunt vanaf het haakoog is dan qua spugen weer ideaal maar qua druk op de haakpunt weer een stuk minder. Voor mij dus een mooie middenweg waarbij het vetrekpunt meestal aan het einde van de haaksteel is. Ik gebruik dan een hele dunne silicone tube (Bungy elastic van PB) om de boel op zijn plek te houden bij aasopname. Na inhaking moet dit stukje rubber zo snel mogelijk richting haakoog schuiven om de negatieve effecten van het spugen te minimaliseren!
Zo en nu een oliebol!
Groet Bart
Hoi Bart,
Ik snap dat je voor de gulden middenweg kiest.
Toch zie ik (theoretisch) veel voordelen, om het vertrekpunt van de hair zover mogelijk richting haakpunt te laten plaatsvinden. Zeg maar, in het verlengde van de haakpunt.
Waarom? omdat je op deze manier de beste? eerste prik krijgt.
Dat is toch eigenlijk precies wat we willen bewerkstelligen?
Ook kun je (en moet je?) een hele korte hair gebruiken. Wel de haaksteel iets verlengen.
Mogelijk nadeel is, dat het zwaartepunt van je haak verandert en dat de haak meestal met de punt aan de bovenkant naar binnen zal gaan, maar aangezien je een hele korte hair kunt/moet gebruiken, zie ik hier niet zoveel problemen.
Spugen en kopschudden, nou wordt het pas echt interessant.
Belangrijkste vraag daarbij is, wat doet een geprikte vis?
Gaat ie eerst spugen, of direct bolten?
Ik denk (en hoop) het laatste en dan maakt het vertrekpunt van je hair geen verschil.
Probleem is, dat het zo verschrikkelijk snel gaat en op de onderwaterbeelden zeer moeilijk waar te nemen is.
Gaat ie wel eerst spugen, dan kun je inderdaad veel beter voor een middenweg kiezen.
De oliebollen zijn op, dus nou het bier nog!
Gr.
Hilco
-
jens breugelmans
- Berichten: 615
- Lid geworden op: 30-09-2009 16:33
Als het bier nu nog op moet heb je niet goed je best gedaan!
-
Hilco Meijer
- Berichten: 1476
- Lid geworden op: 17-11-2009 22:25
Heb nog anderhalf kratje staan, dus ik zal er nog hard aan moeten trekken!
Onmogelijk is het niet natuurlijk.
Onmogelijk is het niet natuurlijk.
-
jens breugelmans
- Berichten: 615
- Lid geworden op: 30-09-2009 16:33
hahah, dan zul je het wel licht zien worden denk ik. Als je wakker kunt blijven tenminste....
-
Tom de wal
- Berichten: 205
- Lid geworden op: 03-01-2008 16:44
@ Hilco.
Ff een vraagje.
Wat bedoel je met dat spugen? Dat hij je aas en rigje uit spuugt na inname?
Want volgens mij maakt het dan ook niet uit waar het vertrek punt van de hair ligt, aangezien dit met genoeg snelheid gaat zodat ze nooit haken tijdens het spugen.
Maar misschien bedoel je iets anders.
Gr. T.
Ff een vraagje.
Wat bedoel je met dat spugen? Dat hij je aas en rigje uit spuugt na inname?
Want volgens mij maakt het dan ook niet uit waar het vertrek punt van de hair ligt, aangezien dit met genoeg snelheid gaat zodat ze nooit haken tijdens het spugen.
Maar misschien bedoel je iets anders.
Gr. T.
Carp spirit!
-
Martijn Nederpel
- Berichten: 4864
- Lid geworden op: 28-02-2002 01:00
- Locatie: leeuwarden
[quote="Hilco
Belangrijkste vraag daarbij is, wat doet een geprikte vis?
Gaat ie eerst spugen, of direct bolten?
Ik denk (en hoop) het laatste en dan maakt het vertrekpunt van je hair geen verschil.
Hilco[/quote]
Als je de beelden goed bekijkt, zie de de meeste vissen, kopschuddend spuwen, en wegzwemmen/bolten. De snelheid en richting waarmee dat dat zwemmen gaat varieert, maar dat kopschudden en spuwen zie je toch bijna altijd terug
mvg martijn
Belangrijkste vraag daarbij is, wat doet een geprikte vis?
Gaat ie eerst spugen, of direct bolten?
Ik denk (en hoop) het laatste en dan maakt het vertrekpunt van je hair geen verschil.
Hilco[/quote]
Als je de beelden goed bekijkt, zie de de meeste vissen, kopschuddend spuwen, en wegzwemmen/bolten. De snelheid en richting waarmee dat dat zwemmen gaat varieert, maar dat kopschudden en spuwen zie je toch bijna altijd terug
mvg martijn
-
bart van bezouw
- Berichten: 2161
- Lid geworden op: 18-09-2002 02:00
- Locatie: groningen
- Contacteer:
Dag Yan(ick),
Tof dat je het leuk vindt!
Als we het hebben over de lengte van een onderlijn dan moeten we het eigenlijk hebben over de effectieve lengte. Een rig van 30cm die 15cm wegzakt door het lood is in feite inderdaad een 15cm onderlijn en dus moet je hem dan qua krimpkous en haaktype ook zo benaderen. Maar (altijd die "maar") in veel gevallen ben je er niet zeker van hoever een rig wegzakt. Het lood kan net op een steentje terecht komen en niet wegzakken waardoor je weer met 30cm vist, of hij zakt net heeel erg ver weg waardoor je met 10cm vist. Kortom, je hebt het niet altijd in de hand. Veiligheidshalve dan dus toch maar afschermen. Liever een vis missen doordat de haak teveel is afgeschermd dan dat ik er 1 te diep haak en hij gaat scheuren (wateren met zachte bodems zijn vaak ook nog eens wateren waar de vissen zachte bekken hebben..)
In mijn eigen visserij ga ik eigenlijk nooit langer dan een cm of 18. Dit is dan op wateren met én een zachte bodem en vaak ook nog wat takjes of steentjes op de bodem waardoor ik met een langere onderlijn gewoon even iets meer zekerheid heb dat het aas wel opgenomen kan worden.
Tom,
Bij verspreid voeren ga ik liever ook iets langer hoor alleen zoals ik aangaf nooit langer dan een cm of 18 (effectieve lengte). Vaak op harde bodems zelfs niet langere dan 14 a 15cm. Voor velen misschien nog steeds kort maar in mijn ogen lang genoeg om ook vissen op een verspreid aangevoerde voerstek goed te kunnen haken. Daarbij is het voor mij nog steeds wel zo dat ik het liefst zo kort mogelijk vis! Soms echt centimeterwerk wat ik aanpas dus..
Yannick (Hesseling),
Waarom zou jij het niet goed doen? Fox SSC is een soort semi longshank maar dan met als belangrijkste verschil dat de haakpunt door de vorm van de haak al afgeschermd wordt door de haaksteel. Met dat kleine stukje krimp maak je die afscherming eigenlijk alleen nog maar iets sterker en zorg je voor een iets beter "kantel effect" voor zover daar sprake van is natuurlijk.
Persoonlijk vind ik het geen fijn haaktype. Ik vind de inhakingshoek zeker bij een maatje 8 maar soms ook bij een maat 6 echt te klein (komt door die kromme steel en de vaak krappe haakbocht). En vooral bij wat grotere vissen kun je dan problemen krijgen dat de haak niet diep genoeg vlees kan pakken.
Verder is het natuurlijk zo dat er vele wegen naar Rome leiden. Iedereen heeft een andere visie en eigenlijk iedereen vangt wel zijn vissen. Toch zijn er in mijn ogen wel een aantal basisprincipes waar je vanuit kan gaan (zoals dus onderlijnlengte, haaktype en buiging van de krimpkous) zodat je ook wat meer beredeneerd te werk kan gaan in plaats van simpelweg proberen en zien wat werkt zonder te weten waaróm iets werkt.
Doe je dit goed dan ben ik er van overtuigd dat je niet alleen meer vangt maar ook minder verspeeld en ook minder vissen beschadigd.
Hilco,
Je hebt gelijk hoor, vertrekpunt meer richting haakpunt zorgt voor meer druk op de haakpunt waardoor hij door de boilie naar de onderlijn van de bek wordt gedirigeerd. Dit resulteert in een snellere (lees: aggresievere) inhaking. Korte hair is overigens niet noodzakelijk, gewoon je normale hairlengte aanhouden is prima. Hair té kort is weer negatief omdat het aas (zeker als het wat groter is) de inhaking weer in de weg gaat zitten.
Wat is overigens een goede eerste prik? Voor mij is dat een prik waarbij de vis actie onderneemt en gaat kopschudden (mag hij best doen hoor, mijn loodsysteem kan dat hebben, haha! ) en vervolgens "bolt".
De diepte van die eerste prik is afhankelijk van de kracht die op de haakpunt komt te staan bij inhaken. Dit is onafhankelijk van waar het vetrekpunt van je hair zit.
Loodgewicht en eventuele weerstand van de bodem op het lood (weggezakt lood) gezamelijk met de snelheid van de beweging van de vis bij het strekken van de rig spelen hierin de belangrijkste rol.
Wat het vetrekpunt van de hair dus doet is slechts het moment (in tijd) van inhaken versnellen doordat de haak naar beneden wordt gedwongen. Hetzelfde effect bereik je met een shot on the hook. Voordeel van het shotje is dat dit deels al bij haakaasopname werkt. Daarnaast is het (relatief) onafhankelijk van wat de boilie verder doet.
Spugen en kopschudden.
Zoals Martijn N al aangaf gaan vrijwel alle vissen kopschudden en velen ook spugen. Dit gebeurt eigenlijk allemaal tegelijk. Dus geen volgorde hierin. Of een vis meteen gaat bolten of niet hangt deels af van hengeldruk en is deels individueel bepaald. Op drukker bevist water lijkt het alsof er langer op de plek met de kop geschud wordt voordat de vis gaat bolten. Op onbevist water gaat de vis vrijwel meteen bolten terwijl hij ondertussen met zijn kop schudt.
Ik zal eens kijken of ik een filmpje op het net kan plaatsen waarbij je dat spugen erg goed kan zien. Het clipje komt uit de DVD tot op de bodem van Daniel Jawadnya. Hier vist hij met tijgers waardoor het effect van het spugen veel minder is (licht aasje) maar het is wel erg duidelijk te zien. Bedenk maar eens wat er gebeurt als hij dat spugen doet met een zware 25mm!)
Bier al op trouwens?
Tom,
Spugende karpers vóór de inhaking ga je inderdaad in 999 van de 1000 gevallen niet haken. Het gaat om het spugen ná de eerste prik. Die eerste prik is eigenlijk in geen geval tot over de weerhaak waardoor de vis de kans heeft om de haak kwijt te raken door spugen en/of kopschudden.
Groeten Bart
Tof dat je het leuk vindt!
Als we het hebben over de lengte van een onderlijn dan moeten we het eigenlijk hebben over de effectieve lengte. Een rig van 30cm die 15cm wegzakt door het lood is in feite inderdaad een 15cm onderlijn en dus moet je hem dan qua krimpkous en haaktype ook zo benaderen. Maar (altijd die "maar") in veel gevallen ben je er niet zeker van hoever een rig wegzakt. Het lood kan net op een steentje terecht komen en niet wegzakken waardoor je weer met 30cm vist, of hij zakt net heeel erg ver weg waardoor je met 10cm vist. Kortom, je hebt het niet altijd in de hand. Veiligheidshalve dan dus toch maar afschermen. Liever een vis missen doordat de haak teveel is afgeschermd dan dat ik er 1 te diep haak en hij gaat scheuren (wateren met zachte bodems zijn vaak ook nog eens wateren waar de vissen zachte bekken hebben..)
In mijn eigen visserij ga ik eigenlijk nooit langer dan een cm of 18. Dit is dan op wateren met én een zachte bodem en vaak ook nog wat takjes of steentjes op de bodem waardoor ik met een langere onderlijn gewoon even iets meer zekerheid heb dat het aas wel opgenomen kan worden.
Tom,
Bij verspreid voeren ga ik liever ook iets langer hoor alleen zoals ik aangaf nooit langer dan een cm of 18 (effectieve lengte). Vaak op harde bodems zelfs niet langere dan 14 a 15cm. Voor velen misschien nog steeds kort maar in mijn ogen lang genoeg om ook vissen op een verspreid aangevoerde voerstek goed te kunnen haken. Daarbij is het voor mij nog steeds wel zo dat ik het liefst zo kort mogelijk vis! Soms echt centimeterwerk wat ik aanpas dus..
Yannick (Hesseling),
Waarom zou jij het niet goed doen? Fox SSC is een soort semi longshank maar dan met als belangrijkste verschil dat de haakpunt door de vorm van de haak al afgeschermd wordt door de haaksteel. Met dat kleine stukje krimp maak je die afscherming eigenlijk alleen nog maar iets sterker en zorg je voor een iets beter "kantel effect" voor zover daar sprake van is natuurlijk.
Persoonlijk vind ik het geen fijn haaktype. Ik vind de inhakingshoek zeker bij een maatje 8 maar soms ook bij een maat 6 echt te klein (komt door die kromme steel en de vaak krappe haakbocht). En vooral bij wat grotere vissen kun je dan problemen krijgen dat de haak niet diep genoeg vlees kan pakken.
Verder is het natuurlijk zo dat er vele wegen naar Rome leiden. Iedereen heeft een andere visie en eigenlijk iedereen vangt wel zijn vissen. Toch zijn er in mijn ogen wel een aantal basisprincipes waar je vanuit kan gaan (zoals dus onderlijnlengte, haaktype en buiging van de krimpkous) zodat je ook wat meer beredeneerd te werk kan gaan in plaats van simpelweg proberen en zien wat werkt zonder te weten waaróm iets werkt.
Doe je dit goed dan ben ik er van overtuigd dat je niet alleen meer vangt maar ook minder verspeeld en ook minder vissen beschadigd.
Hilco,
Je hebt gelijk hoor, vertrekpunt meer richting haakpunt zorgt voor meer druk op de haakpunt waardoor hij door de boilie naar de onderlijn van de bek wordt gedirigeerd. Dit resulteert in een snellere (lees: aggresievere) inhaking. Korte hair is overigens niet noodzakelijk, gewoon je normale hairlengte aanhouden is prima. Hair té kort is weer negatief omdat het aas (zeker als het wat groter is) de inhaking weer in de weg gaat zitten.
Wat is overigens een goede eerste prik? Voor mij is dat een prik waarbij de vis actie onderneemt en gaat kopschudden (mag hij best doen hoor, mijn loodsysteem kan dat hebben, haha!
) en vervolgens "bolt".De diepte van die eerste prik is afhankelijk van de kracht die op de haakpunt komt te staan bij inhaken. Dit is onafhankelijk van waar het vetrekpunt van je hair zit.
Loodgewicht en eventuele weerstand van de bodem op het lood (weggezakt lood) gezamelijk met de snelheid van de beweging van de vis bij het strekken van de rig spelen hierin de belangrijkste rol.
Wat het vetrekpunt van de hair dus doet is slechts het moment (in tijd) van inhaken versnellen doordat de haak naar beneden wordt gedwongen. Hetzelfde effect bereik je met een shot on the hook. Voordeel van het shotje is dat dit deels al bij haakaasopname werkt. Daarnaast is het (relatief) onafhankelijk van wat de boilie verder doet.
Spugen en kopschudden.
Zoals Martijn N al aangaf gaan vrijwel alle vissen kopschudden en velen ook spugen. Dit gebeurt eigenlijk allemaal tegelijk. Dus geen volgorde hierin. Of een vis meteen gaat bolten of niet hangt deels af van hengeldruk en is deels individueel bepaald. Op drukker bevist water lijkt het alsof er langer op de plek met de kop geschud wordt voordat de vis gaat bolten. Op onbevist water gaat de vis vrijwel meteen bolten terwijl hij ondertussen met zijn kop schudt.
Ik zal eens kijken of ik een filmpje op het net kan plaatsen waarbij je dat spugen erg goed kan zien. Het clipje komt uit de DVD tot op de bodem van Daniel Jawadnya. Hier vist hij met tijgers waardoor het effect van het spugen veel minder is (licht aasje) maar het is wel erg duidelijk te zien. Bedenk maar eens wat er gebeurt als hij dat spugen doet met een zware 25mm!)
Bier al op trouwens?
Tom,
Spugende karpers vóór de inhaking ga je inderdaad in 999 van de 1000 gevallen niet haken. Het gaat om het spugen ná de eerste prik. Die eerste prik is eigenlijk in geen geval tot over de weerhaak waardoor de vis de kans heeft om de haak kwijt te raken door spugen en/of kopschudden.
Groeten Bart
