Foto van je rig topic deel 2

[Ronald vd Riet2]

Jah precies daan,
Ik zou t ook wel is willen zien, is toch t zelfde als je met je boot je lijn uitvaard dan leg je hem ook gestrekt weg toch? tenminste ik laat me lood niet zo naar de bodem vallen, leg hem altijd gestrekt weg..

[bart van bezouw]

Er komen weer interessante dingen naar voren

Niek,

Buiging en lengte van de krimpkous en de lengte van de onderlijn hebben wel degelijk wat met elkaar te maken!
In principe kan een aasje aan een langere onderlijn tot dieper in de karperbek worden opgenomen dan een aasje aan een korte onderlijn. Aangezien we een vis niet te diep willen haken in het zachte vlees zul je bij een langere onderlijn moeten zorgen dat de haak niet te snel vlees pakt. Dit doe je door de haakpunt af te schermen. De haakpunt op de foto van Kas is overigens niet afgeschermd. De krimpkous loopt namelijk vrijwel recht in het verlengde van de haaksteel waardoor je deze verlengt en hij sneller vlees pakt. (langstelige haken pakken ook eerder vlees dan een kortstelige!). Bij een korte onderlijn is dat snelle vlees pakken juist weer wenselijk. De haak bevindt zich namelijk vaak maar zeer kort (en voorin) de karperbek waardoor hij meteen vlees moet pakken omdat je anders de vis mist.

Zoals ik aangaf kan een aasje aan een lange onderlijn in principe dieper opgenomen worden. Dit is echter ook nog afhankelijk van o.a. de aanzwemroute van de karper, het al dan niet gestrekt liggen van de onderlijn en de snelheid waarmee de vis aast. Dat gestrekt liggen van de onderlijn kan weldegelijk zorgen voor missers als de karper vanaf de verkeerde kant aan komt zwemmen. Diverse onderwaterbeelden laten dat ook zien en het is in feite ook heel logisch te verklaren. Als het opzuigen van het aas wordt geblokkeerd doordat de onderlijn strekt op het lood, dan kan het aas simpelweg niet naar binnen en kun je de vis ook niet haken.

De gewoonte van karpervissers om de onderlijn gestrekt weg te leggen is vanuit dit oogpunt dus ook niet erg logisch... Waarom doen we het dan? Voor mij persoonlijk is de belangrijkste reden dat ik er zeker wil zijn dat mijn onderlijn niet in de knoop ligt op de bodem, iets dat je bereikt als je de rig gestrekt neer legt. Heb overigens niet de illusie dat je onderlijn bij aasopname door de karper nog precies zo ligt als toen je hem neerlegde.. Door o.a. witvis en azende karper op de stek kan jouw haakaas best al 6x een rondje rond je lood zijn gedraaid op het moment dat je haakaas opgenomen wordt. Met andere woorden, op de ligging van de onderlijn bij aasopname hebben we vrijwel geen invloed.

Daaf,

Ik heb altijd eerder mijn twijfels bij de aanname dat karpers op kanalen tegen de stroom in azen. Ik denk persoonlijk dat karpers dit wel doen als er zeer veel stroming staat, maar dat de stroming op onze kanalen zo te verwaarlozen is dat de karper gerust rondjes zwemt over het voer en het aas van alle kanten wel oppakt.
Verder is het zo dat (stel dat de tegen de stroom in azen theorie wel opgaat) de onderlijn dan gestrekt ligt in de richting van de aanzwemroute van de karper. Een probleem zou ontstaan als de karper vanuit stilstand het aas aan zou proberen te zuigen, dat lukt dan niet omdat het lood dat blokkeert. Mijn vermoeden is echter dat de karper gewoon met een zekere snelheid aan komt zwemmen en het aas in "duikvlucht" opneemt. Hij zwemt dan als het ware richting het lood waardoor de onderlijn niet meer gestrekt ligt en de vis het aas gewoon op kan nemen.

Hoe denk jij daarover?

groeten Bart

[leen goudappel]

Bij in gooien van het lood en net voor het te water raken afremmen,geeft natuurlijk een leuk beeld van de onderlijn,maar na het te water gaan op een afzinking van 2-6 meter? Durf te wedden dat de onderlijn doet waar die zelf zit in heeft.

Vis je mt een echte stugge gecoate onderlijn is de kans groter dat hij gestrekt ligt,maar bij een N-trap achtige of yelli achtige gecoate onderlijn weet ik het nog net zo niet. Ook als de vis op je stek ligt te azen,de onderlijn zal niet gestrekt blijven liggen. (Pratend over stilstaand water) Laat staan een echte soepele onderlijn?

Ook het naar beneden rollen van het lood langs talus/riggels en kuilen zijn de kansen groter dat je onderlijn niet geheel gestrekt ligt. Jah of je moet lopen trekken na het neerkomen op de bodem,maar dan maak je het je zelf alleen maar weer lastig met kansen op teringzooi aan de haak.

Ik ben van mijn eigen zeker op het water waar ik vis,dat de onderlijn vrijwel nooit gestrekt en van het lood vandaan ligt. Ik vis liever dan ook zonder Anti Tangle,voor het geval het dus echt zo is dat de onderlijn anders ligt dan we denken.

Maar de gedachte van het afremmen heb ik al lang links laten liggen.

Te veel factoren die het gewoon verstoren.

-De weg naar beneden op behoorlijke meters.
-Het neerkomen op de bodem doet wat met de onderlijn.
-De oneffenheden onder water die het moeilijk maken om je onderlijn gestrekt te houden.
-En natuurlijk de actie van de vis die de onderlijn laat spelen.
-En de stromingen onder water,die van alle kanten hun ding doe,zeker bij verschillende obstakels (Taluds van 2 kanten) er is altijd wel een stroming aan de gang. op ondiep water is het dan wel weer door de natuur (Wind) of door men made machine's (Boten/sluizen etc etc)

[Daaf Wolters]

Bart,
Laat ik hoorop stellen dat ik denk dat ik erg voorzichtig wil zijn met aannames op dit gebied. Ik verkeer helaas eigenlijk nooit in de positie dat ik karper kan zien azen op de wateren die ik bevis. Te troebel water, te diepe en verre stekken en de meeste actie in donkere uren. Vis zien zwemmen is eigenlijk al een unicum. Theoriën zijn dus eigenlijk nooit meer dan dat en blind varen op eigen fantasie (of die van anderen) kan in mijn ogen best gevaarlijk zijn.

Wat betreft azen tegen de stroom in: ik denk dat dit op rivieren veel nadrukkelijker gebeurt dan op kanalen. Ik heb helaas niet heel veel rivierervaring, maar de keren dat we vingen was het altijd degene die stroomafwaarts zat die de actie kreeg. Degene stroomopwaarts was dan weer meer aan het tuinieren en zou ben je tenminste beiden de hele nacht in touw

Op het kanaal hier is de stroming zeker wel relevant, maar zeer variabel, zowel in kracht als in richting. De vissen komen meestal overwegend van één kant en ze blijven ook vaak wel even hangen op de voerstroken. Meestal niet uren ofzo, maar lang genoeg dat ze vrijwel zeker meerdere rondjes over de stek maken. Of ze hierbij tegen de stroom in azen, omdraaien en zich terug laten zakken en opnieuw beginnen of omdraaien wanneer de stroming omdraait of onafhankelijk van de stroming azen waag ik me niet aan. Ik heb wel vaak de indruk dat ze in elk geval in de lengterichting azen. Hard bewijs hiervoor heb ik niet, maar de richting waarin de vissen springen en rollen, alsmede de ineffectiviteit van smalle voerstroken haaks op de oever lijken in die richting te wijzen. Ik denk ook gezien de stroomlijn van het beestje dat het makkelijker voor ze zal zijn om in positie en/of balans te blijven als ze min of meer recht op de stroming liggen.

Ik vind op zich je duikvlucht idee best plausibel klinken. Een en ander heeft ook zeker met de acceptatie van het aas te maken. Afgelopen zomer hadden mijn maat en ik de eerste series vissen bijna allemaal in de bovenlip gehaakt. Rigs waren simpel, 25cm 45lb soepel spul, klauwaakje maatje 4 en een stukje krimpkous van 2cm, haaksteel iets verlengd, dan lichtjes naar binnen gebogen. De enige manier van azen die ik me hierbij voor kan stellen is dat de vis het aas rechtop staand opneemt en zich dan, zonder zich op te richten laat afdrijven. Als hij zich op zou richten of weg zou zwemmen zou die haak normaal naar beneden draaien. Later in de week op een langer aangevoerde stek zaten ze weer wel in de onderlip. Met meer vertrouwen misschien toch de duikvlucht?

[stefan broks]

als een gestrekte onderlijn niet kan haken waarom vissen we dan nog met super stuge fluor carbon?

heb ik toch ook goede resultate op terwijl deze waarschijnlijk wel aardig gestrekt op de bodem liggen

[bart van bezouw]

Een gestrekte onderlijn kan zeker wel haken alleen de aanzwemroute is dan van belang.
Als het haakaas boven op het lood zou liggen dan heb je in feite van alle kanten gelijke kansen, ligt hij gestrekt naar een bepaalde kant dan heb je met bepaalde aanzwemroutes minder kans..

Groeten Bart

[Klaas vd Herik]

"In principe" is leuk, maar ik denk dat in 80 ten 100 gevallen de lip er mede voor zorgt dat de haak draait en de vis wordt geprikt. Hoe korter de onderlijn, hoe kleiner de kans dat een vis het spul uberhaupt binnen krijgt.

Ik ben het nog steeds eens met LdB.

[Lennart Zoeter]

ik ben net weer aan het knopen geweest en ik heb een pop-up rigje gemaakt.



fox arma point ssc maat 6
PB green hornet.

de hair is heel kort en zit nog vast met een ringetje.
dit keer geen krimpkous (was op ) maar ik heb een stukje weggestript en door het haakoog gedaan zodat je eenzelfde idee krijgt als bij een line aligner.

wat vinden jullie er van?

[Kasper Fen]

Zou je ringetje wat meer naar de haakoog schuiven zo dat je haak in een grotere hoek staat zodat hij sneller haakt want de pop-up is gewichtloos en helpt dus nauwlijks bij het draaien van de haak. Correct me if I'm wrong!

[Sven van Anrooy]

Pop-ups zorgen er toch voor dat de punt naar beneden staat? Doordat ze drijven..

Zeker met een "gewoon" pop-up rigje.. Haak hoeft niet te draaien, dit is prima te gebruiken, al zou ik zelf niet zo snel een Kurvshank oid gebruiken, als ik überhaupt al met een pop-up vis..

Als ik zelf een pop-up gebruik ( zoals in Canada veelvuldig) dan krijgt ie een loodhagel onder de bips op de hair en is de rig gewoon als bij een zinkend aasje..

[Kasper Fen]

Ja maar als hij het ringetje verder naar beneden doet staat hij nog meer naar beneden. Ik vind het fijn om ze zo te vissen. Heb er gewoon meer vertrouwen in. Maar waarom hoeft de haak niet te draaien? Als de karper van de andere kant aan komt draait de haak tog ook? Anders zou je ze met een pop-up rigje ook bovenin de bek kunnen haken.

Kas

[leen goudappel]

Bij inname niet. Athans als je hem goed geknoopt hebt

[Sven van Anrooy]

Kas, lees je laatste zin nog eens. Bedenk dan hoe één haak tussen loodje en pop-up staat en bekijk het ook eens in één emmertje water..

Ik begrijp je verhaaltje niet echt eigenlijk..

[Lennart Zoeter]

Zeker met een "gewoon" pop-up rigje.. Haak hoeft niet te draaien, dit is prima te gebruiken, al zou ik zelf niet zo snel een Kurvshank oid gebruiken,

hoezo geen kurveshrank dan?

[Sven van Anrooy]

Vind het vrij krappe haakjes. Liever wat meer ruimte tussen punt en steel/oogje in dit geval. Misschien persoonlijk, maar dat is met alles.. Probeer het eens naast elkaar

[sietse popping]

Zijn er nog op en/of aanmerkingen? Ik hoor het graag!
mvg Sietse

[Eus Molewijk]

Aanmerking: haal dat lompe loodhageltje dat inhaking in de weg staat eraf en schuif je stukje siliconenslang gewoon een stukje door de bocht in.

[Lennart Zoeter]

Probeer het eens naast elkaar

zal ik doen

[leen goudappel]

Misschien persoonlijk

Cheers

[sietse popping]

Aanmerking: haal dat lompe loodhageltje dat inhaking in de weg staat eraf en schuif je stukje siliconenslang gewoon een stukje door de bocht in.

Ik heb zelf nog niet gevist met de shot on the hook dit is mede de reden dat ik deze foto heb geplaatst. Vis zelf altijd met een sileconen slangetje in de haakbocht maar was wel benieuwd wat de shot on the hook zal doen,heb er toch wel veel goede verhalen over gehoord/gelezen.

[Lennart Zoeter]

Misschien persoonlijk



Cheers

ik weet het maar ik ga he toch allebei naast elkaar uittesten, ik vis niet voor niets met 2 hengels.

[Dries Jacke]

"In principe" is leuk, maar ik denk dat in 80 ten 100 gevallen de lip er mede voor zorgt dat de haak draait en de vis wordt geprikt. Hoe korter de onderlijn, hoe kleiner de kans dat een vis het spul uberhaupt binnen krijgt.

Ik ben het nog steeds eens met LdB.

In welk opzicht ben je het eens met LDB Klaas? ook hij zegt dat je met een gestrekte onderlijn een beperktere inhakingskans hebt. Eigenlijks maar 1 aanzwemroute die een kans heeft van slagen.

Dan toch maar wat langer vissen? bijv een 40cm? en natuurlijk altijd soepel.

[Eus Molewijk]

Ik heb zelf nog niet gevist met de shot on the hook dit is mede de reden dat ik deze foto heb geplaatst. Vis zelf altijd met een sileconen slangetje in de haakbocht maar was wel benieuwd wat de shot on the hook zal doen,heb er toch wel veel goede verhalen over gehoord/gelezen.

Ik vind je uitgangspunt fout, je gaat wat proberen omdat je er goede verhalen over hoort. Ik vind de shit on the hook rig slechts een aanpassing aan je rig en je moet jezelf eerst afvragen of jij die aanpassing in jouw visserij nodig hebt.

Zelf vind ik het een aanpassing van lik me vessie. Kijk er nu eens met een kritische blik naar, ben ik dan de enige die ziet dat de loodhagel het eerste zal zijn dat in contact komt met de onderlip? Wat moet daar de bedoeling van zijn?

Hoe groot acht je de kans dat de haakpunt eerder de onderlip zal raken dan het loodje?

Als je nu het stukje siliconenslang ver in de bocht doorschuift neemt het gewicht van je boilie de functie van het loodje over. Aangezien dit gewicht aanmerkelijk meer is dan een loodhageltje zal het ook nog eens beter werken ook. Win-win situatie!

Maar waar het nu daadwerkelijk om gaat, heb je die enorm agressief prikkende haak wel nodig in jouw visserij? Soms kan het zelfs onwenselijk zijn.

Klakkeloos kopiëren of eerst even over nadenken? You decide.

[sietse popping]

@ eus molewijk
Wat ik al zij heb ik nog geen ervaring met de shot on the hook. Nadat ik enkele lossers had en bijvangsten die niet goed gehaakt waren was mijn eerste idee om een snel en agressief prikkende onderlijn te maken en dan kwam ik automatisch bij de shot.Natuurlijk zijn er nog tig andere factoren die bepalend kunnen zijn maar dat ter zijde. Ik had er eigenlijk nog niet over nagedacht dat de boilie de fuctie van de loodhagel over kan nemen en dat zet me wel aan het denken. Iniedergeval bedankt voor de informatie!
MVG Sietse

[Eus Molewijk]

Lossers en slecht gehaakt zou ik meer zoeken in lengte hair, lengte onderlijn en maat en type haak. Het is niet waarschijnlijk dat een agressief prikkende rig verbetering brengt in dat geval.