Wie gebruikt ze nog? Tube-lood

[kevin diederen]

Wie gebruikt ze nog?
Die goedkope inline-loden die al een harde tube zitten.

Ik gebruik ze niet meer omdat ik eigenlijk alleen nog gebruik maak van wartellood (2 oz big grippa's) maar zou ze gerust weer gebruiken als ik inline bezig zou gaan.

[Benny van de Werfhorst]

Kevin,

Nee, ik gebruik ze niet! Waarom? Omdat die stijve tube naar mijn mening,
aardig opvalt!
Ik gebruik gewoon losse inline loden, van gekende merken als ik inline lood
gebruik. Daarboven komt dan gewoon een tube van Korda van 0,75mm
doorsnede.

groetjes Benny

[Joris Kroes]

Ik gebruik altijd safety bold rig system, waarom? omdat ik dan makkelijker mijn lood kan aanpassen en mijn hengels makkelijker kan opbergen in mijn foudraal

[kevin diederen]

Mijn voorkeur zou ook eerder naar ander inline-lood gaan. Vooral die van nash zijn perfect. Veilig voor de vis en je kan ze er tijdens het vervoer vanaf halen.

[Rick Boerboom]

Ik gebruik altijd soepele rigtube. Ik denk ook dat die harde tube erg opvalt. Wanneer er stenen of andere oneffenheden op de bodem liggen tussen het lood en het einde van de tube gaat die stijve tube mooi omhoog staan. Wanneer je ingooit op een zachte bodem en het lood zakt in de modder gaat volgens mij die stijve tube mooi omhoog staan van de bodem af. Ik weet niet of dat zo is, nooit getest. Maar ik denk het wel. En dat valt natuurlijk wel op!

[Denny Verdoold]

Ik heb nog nooit in mijn leven inline lood gebruikt!!

[dion van dongen]

Ja, ik gebruik ze nog.
Als ik met 2 hengels vis, vis ik met 1 hengel met een safety rig en de ander met een inlinelood met harde tube.

Je hoort verhalen van dat de tube teveel opvalt wanneer je lood op de bodem ligt en je tube omhoog steekt. Zelf had ik in het begin ook hier mijn twijfels over.

Maar als ik op 1 grote voerplek viste ving ik alles met de hengel met het inlinelood met harde tube wisselde ik na een paar vangsten mijn hengels om dan ving ik weer op dezelfde hengel.
Ik heb dit getest op harde bodem en op zachte bodem en nergens last van gehad.

Maar dat is net het vertrouwen wat je er in hebt.

mvg

dion

[Harnold Kikkert]

Ik niet.

Sorry, dat was niet je vraag.

gr Harnold

[Harnold Kikkert]

Nu er betere alto's zijn gebruik ik die, temeer omdat die harde tube gewoon naar boven gaat staan en de karper wel eens beschadigingen door de harde achterkant van die tube, zou kunnen oplopen.
Vaak zitten er braampjes aan .Vis tegenwoordig een rig zonder tube. Vangt ook...

gr Harnold

[dion van dongen]

Beste harnold,

je zegt dat de karper beschadigingen kan oplopen door de harde achterkant van de harde tube.
Maar zelf zeg je dat je tegenwoordig vist met een rig zonder tube, dit vergroot juist de kans op beschadigingen.

mvg

dion

[Sjoerd Groot]

Wat een nostaligie, die oude loden. Ze waren er echter ook met soepele tube, die ik dan over de wartel trok ( eigenlijk htezelfde als wat men nu nog diet met inline loden. En bij die harde tube heb je ook geen last van tube die gaat stijgen door de lucht die er nog in zit

Ze waren niet zo goed, maar ook zo gek nog niet.....

vr gr Sjoerd

[Harnold Kikkert]

Beste harnold,

je zegt dat de karper beschadigingen kan oplopen door de harde achterkant van de harde tube.
Maar zelf zeg je dat je tegenwoordig vist met een rig zonder tube, dit vergroot juist de kans op beschadigingen.

mvg

dion

Nee hoor, die harde tubes , zoals ik aangaf,die hardetubes hebben vaak van die bramen waar ik niet zo van gecharmeerd ben, destijds viste ik zonder tubes en de vangsten namen toe. Ik viste toen met transparante snoer. tegenwoordig heet dit fluorlijn. Toen kwam de rage om doie lange zwarte zachtere tubes te gebruiken. Karper ziet ze en de vangsten nemen af. toen de rage , de groene van Korda , evenzo! Heb twee weken geleden weer zonder gevist en zelfs toen ving ik 2 zeelten die ik daar ik geen jaren meer heb gevangen,34 en 44 cm, en een mooie spiegel.
Daarom doe ik een toploodje erbij die de laatste 2 a 3 meter mooi over de bodem laat lopen , fluoronderlijn en korte rig en hupsa ...vangen(kuch).
De vissen beschadigd: dacht het niet.

gr Harnold

[Frank bosman]

ik heb er vorig jaar nog mee gevist en gewoon goed mee gevangen, ik wil ze nog wel eens inzetten op scherpe ondergrond, hier vormen ze een goede bescherming.
Een ander punt is zoals hier ook al door iedereen gezegd wordt, niemand gebruikt ze meer! Deze tubes zijn dus afwijkend van de standaard dunne tube die tegenwoordig door de karpers veel meer als gevaar wordt gezien.

[Harnold Kikkert]

ik heb er vorig jaar nog mee gevist en gewoon goed mee gevangen, ik wil ze nog wel eens inzetten op scherpe ondergrond, hier vormen ze een goede bescherming.
Een ander punt is zoals hier ook al door iedereen gezegd wordt, niemand gebruikt ze meer! Deze tubes zijn dus afwijkend van de standaard dunne tube die tegenwoordig door de karpers veel meer als gevaar wordt gezien.

Frank , wat noem je goed? Is toch subjectief !
En omdat nu afwijkend te noemen vind ik wel erg kort door de bocht.

gr Harnold

[Wouter Vennekens]

je kan er anders nog wat fluoslingers en ballen aanhangen , dan wijkt het zeker af van die gecamoufleerde brol afwijkend betekend niet dat het beter is hé

[Frank bosman]

Ik probeer alleen aan te geven dat het uiterlijk van deze loden niks aan vangkracht veranderen. Ik heb op mijn stek met beide tubes gevist en kan echt totaal geen verschil waarnemen. Elke afwijking in de onderste meters is er 1 zou ik zo zeggen! Als je op een bodem vist met veel takjes en rotzooi gebruik ik net zoe lief de harde tube als een zachte, de vissen schrikken hier niet van.

Goed is altijd subjectief, volgens mij is alles wat op dit board besproken word subjectief en gebaseerd op ervaringen en niet op onderzochte feiten.

[Harnold Kikkert]

Dus als ik je goed begrijp is alles hypothetisch.
Nou , dat ben ik niet met je eens.
Kijk alleen is naar het aas-verhaal. Hoe werkt voedsel in het darmkanaal van de karper. Dat is wel degelijk onderzocht en zo zijn er nog legio voorbeelden. Nou vooruit nog eentje dan: relatie temperatuur - aktiviteit bij de karper.

Lust je nog peultjes?

gr Harnold

[raymond van ommeren]

Ik heb altijd wel goed kunnen vangen met een harde tube, misschien als de karper heel schuw is dat hij dan niet zal bijten.

[Rick Boerboom]

Natuurlijk is niet ALLES hypothetisch, maar veel wel. Hoeveel uitspraken zijn nou echt onderbouwd? Je zou eigenlijk een jaar lang de 2 tubesoorten naast elkaar moeten uittesten op verschillende bodemtypen, op verschillende wateren, op verschillende diepten, met een verschil in hoe strak je de lijn afstelt.
Veel conclusies worden meer op het gevoel gedaan of op de ervaringen van iemand op 1 water, vaak nog op 1 of 2 stekken. Hoe iemand iets interpreteerd verschilt per persoon.

[Harnold Kikkert]

Zelfs dan is het nog niet te bewijzen!
Want wat zegt dat nou? Kijk als ik een appel niet lekker vind , dan zeg ik dat en pak geen appel meer. Doordat ik het vertel , weet je de oorzaak.
Maar als een karper iets niet pakt , in ons geval haakaas dan kan dat verschillende redenen hebben. Maar omdat de karper je het niet kan vertellen(vreemd hè) is juist dat gebaseerd op een veronderstelling omdat we gaan gissen.
Ze gaan paaien , preoccupatie, ze zijn niet los om er maar een paar te noemen.
Maar wat ik in het vorige "reply"heb gezegd , juist daar zijn onderzoeken naar gedaan!

gr Harnold

[Frank bosman]

Harnold, als ik het woordje alles weg laat in mijn laatste zin dan is het misschien beter omschreven. veel dingen zijn gewoon niet onderzocht, hier op het board proberen we dingen nader te bekijken en van iedereen een mening aan te horen. Op 1 vraag kunnen wel 10 verschillende antwoorden komen, noem jij dan maar op welke van de 10 gelijk heeft of misschien heeft er wel niemand gelijk!? Dit noem ik vrij subjectief, en de onderzoeken naar fourageergedrag proberen wij te vertalen in de werking van rigs. Het omzetten van wetenschappelijke informatie in beter vis vangen is subjectief volgens mij omdat iedereen hier andere gedachten over na houdt.

Heel veel wetenswaardigheden hebben te maken met de biologie van een vis, paai, foerageergedrag, aktiviteit, spijsvertering etc. De karpers hebben daarbij een instinct dat zegt dat ze bij bepaalde temperaturen gaan paaien of wanneer ze actiever worden. Deze gegevens zijn redelijk betrouwbaar hoewel ook in dergelijke informatie wel eens veranderingen optreden.

Ik hoop dat er ook onderzoeken zijn naar tubes of wat jij gebruikt floucarbon etc. dergelijke zaken zijn gewoon niet onderzocht. De onderwaterbeelden van korda en beet zijn ook subjectief en gericht op een bepaald water. In mijn water kunnen er wel weer andere dingen spelen.

[Rick Boerboom]

Het wordt wel een heel theoretisch en filosofisch verhaal zo, wat ook weinig met tube te maken heeft, maar...

Wat is dan objectfief? Veel, dus niet ALLE, (wetenschappelijke) onderzoeken zijn ook gebaseerd op waarnemingen. Omdat het waarnemingen zijn van iemand die ervoor geleerd heeft wordt er waarde aan gehecht. Ik zeg niet dat onderzoek nutteloos is of dat het niet betrouwbaar is, maar veel is ook gebaseerd op waarnemingen van gedrag van dieren door mensen, en die deze waarnemingen interpreteren en tot bepaalde conclusies komen.

Ik zei toch dat het erg theoretisch ging worden

[Marc Schrikkema]

Alle onderzoeken kunnen exact dat uitwijzen wat gevraagd wordt door de opdrachtgever?

Onderzoek is per definitie subjectief. Ofwel onderzoek wordt vaak achterhaald door voortschreidend inzicht, al dan niet weer subjectief

[Harnold Kikkert]

Onderzoeken zijn gebaseerd op waarnemingen die weer worden omgezet in feiten
Ook vaak is het zo , dat je er zelf iets uitpikt wat het beste bij past.

Voorbeeld: niks gevangen, maar ja het is noordenwind en uit onderzoek is gebleken dat karper minder aktief is met noordenwind.

Ik bedoel maar, tijdens de laatse ksn-meeting vertelde dhr Sibbing dat karper rood kan waarnemen en de rest in de omgeving zijn voor de karper grijstinten.
Dus zwarte of groene (harde tube) maakt dus geen fluit uit.
Een karper is nieuwsgierig , dus knup er een rode boilie aan!!!

gr Harnold

[Kees Ouwehand]

Nand Sibbing had hier geen onderzoek naar gedaan en beweerde iets wat het eerst in zijn hoofd opkwam. Hier ontleent de luisteraar juistheid van een bewering slechts aan de status van de verteller.

Onderzoeken bestaan niet alleen uit waarnemingen maar vooral uit voorwaarden waarvan de variabelen gecontroleerd dienen te worden. De mate van controle beïnvloed de betrouwbaarheid.

Maar heren, het gaat hier gewoon om lood met harde vaste tube. Deze zijn in onmin geraakt omdat ze als vlaggenmasten omhoog gaan staan. Verder gebruik ik veel langere tubes dan de tube van het tubelood. Dit beschermt de karper tegen scherp nylon dat achter de schubben kan blijven hangen en een schub kan liften. Dus om deze reden zou ik de korte tube al nooit gebruiken. Verder heb ik liever dat mijn tube zinkt en tenminste de contouren van de bodem volgt. Dat doet een harde tube van drijvend plastic nooit. Dit alles niet op basis van zorgvuldig onderzoek met betrekking tot de invloed van harde tubes op de vangkracht. Maar, moet dat dan?

Kees