Hoi Chris,
ik denk dat we het dan verder eens zijn. 't Was een leuke discussie. Tot een volgende.
Benny,
ik probeer voor jou nog een laatste keer:
200 gram heeft totaal geen nut!
Een karper kan immers het aas niet 'vasthouden' in het palataal orgaan bij zo een grote weerstand. Hij kan dat zelfs niet met een weerstand van 50 gram (of zelfs minder). Indien dit wel het geval was zou je met een standaard rig op 50 gram geen run kunnen krijgen omdat dan de haak, die vanzelfsprekend samenhangt met het aas, niet naar voor in de bek kan schuiven. De karper zou in dat geval in staat zijn om het aas gewoon vast te houden achteraan in de bek en gewoon wegzwemmen terwijl er 50 gram lood achter hem aan (aan het aas) bengelt.
Lood van 200 gram vissen vergroot wat mij betreft enkel en alleel het risico op lossers.
Nog ff een gedachte die me hier net bekruipt;
Stel dat men uitgaat van het katapultprincipe als werkend deel van deze rig:
-karper zuigt op
-karper zwemt en voelt weerstand
-karper spuwt en aas en haak schieten naar voren
-haak zou moeten blijven hangen achter de lip...
Maar:ten eerste; het feit dat de haak totaal willekeurig naar voor schiet(niet perse met de haakpunt naar de onderlip, dus vandaar die slecht gehaakte vissen en lossers uit mijn eerste posting).
Ten tweede; op het moment dat de karper spuuwt heeft hij logischerwijze zijn bek WIJD OPEN. En bij een beetje karper is dat een behoorlijk gat...
Mvg, Rob.
<font size=-1>[ Dit Bericht is bewerkt door: Buteneers Rob op 2003-10-23 07:12 ]</font>
Reciol rig
-
Ron van Setten
- Berichten: 466
- Lid geworden op: 03-04-2002 02:00
- Locatie: Culemborg
Rob,
Voor het gemak citeer ik even:
"Ten tweede; op het moment dat de karper spuuwt heeft hij logischerwijze zijn bek WIJD OPEN. En bij een beetje karper is dat een behoorlijk gat..."
Dat is ook de reden dat ik spreek over het gecontroleerd spuwen van het haakaas. Vergelijk het met de volgende situatie: Je hebt de hengel horizontaal in je rechterhand en de haak in je linker. Het lood bungelt naar beneden en wil naar de top toe swingen. Daarmee oefent het lood druk op de haak tussen je vinger uit (vergelijk deze druk met een opgerekt elastiek). Wanneer je nu probeert om de haak los te laten, zal deze in veel gevallen toch in je vinger blijven hangen. Immers, er is sprake van een tegengestelde druk en deze bemoeilijkt het gecontroleerd los laten van de haak. Zou je de haak loslaten bij een slappe lijn, oftewel geen tegendruk, dan zal deze veelal niet in je vinger prikken.
O ja, we moeten ook niet vergeten dat lood zich onder water anders gedraagt dan boven water. Tweehonderd gram boven water is aardig wat, maar onder water....? Is het niet NASA die gewichteloosheid in de ruimte onder meer onder water tracht te simuleren?
Bart, vreemde reactie. Stellen dat de meeste verklaringen gelul in de ruimte zijn en dan vervolgens melden dat jouw verklaring in de rotary komt te staan. Wil je hiermee zeggen dat JOUW verklaring ook gelijk is aan DE verklaring? Als dat zo is EN de andere verklaringen stroken niet met JOUW, zijnde DE verklaringen, dan pas mag je van mij zeggen dat de andere verklaringen gelul in de ruimte zijn. In mijn ogen zijn de verklaringen van anderen net zo valide als JOUW verklaring. Niemand heeft in deze de waarheid in pacht. Het is maar net welke verklaring je het meest aannemelijk vindt. Persoonlijk denk ik dat juist door het laten schijnen van verschillende lichten op een onderwerp wij het onderwerp en elkaar kunnen leren kennen. Ik ben daarom ook nieuwsgierig naar jouw rotary-bijdrage.
Groet,
Ron
<font size=-1>[ Dit Bericht is bewerkt door: Ron van Setten op 2003-10-23 09:32 ]</font>
Voor het gemak citeer ik even:
"Ten tweede; op het moment dat de karper spuuwt heeft hij logischerwijze zijn bek WIJD OPEN. En bij een beetje karper is dat een behoorlijk gat..."
Dat is ook de reden dat ik spreek over het gecontroleerd spuwen van het haakaas. Vergelijk het met de volgende situatie: Je hebt de hengel horizontaal in je rechterhand en de haak in je linker. Het lood bungelt naar beneden en wil naar de top toe swingen. Daarmee oefent het lood druk op de haak tussen je vinger uit (vergelijk deze druk met een opgerekt elastiek). Wanneer je nu probeert om de haak los te laten, zal deze in veel gevallen toch in je vinger blijven hangen. Immers, er is sprake van een tegengestelde druk en deze bemoeilijkt het gecontroleerd los laten van de haak. Zou je de haak loslaten bij een slappe lijn, oftewel geen tegendruk, dan zal deze veelal niet in je vinger prikken.
O ja, we moeten ook niet vergeten dat lood zich onder water anders gedraagt dan boven water. Tweehonderd gram boven water is aardig wat, maar onder water....? Is het niet NASA die gewichteloosheid in de ruimte onder meer onder water tracht te simuleren?
Bart, vreemde reactie. Stellen dat de meeste verklaringen gelul in de ruimte zijn en dan vervolgens melden dat jouw verklaring in de rotary komt te staan. Wil je hiermee zeggen dat JOUW verklaring ook gelijk is aan DE verklaring? Als dat zo is EN de andere verklaringen stroken niet met JOUW, zijnde DE verklaringen, dan pas mag je van mij zeggen dat de andere verklaringen gelul in de ruimte zijn. In mijn ogen zijn de verklaringen van anderen net zo valide als JOUW verklaring. Niemand heeft in deze de waarheid in pacht. Het is maar net welke verklaring je het meest aannemelijk vindt. Persoonlijk denk ik dat juist door het laten schijnen van verschillende lichten op een onderwerp wij het onderwerp en elkaar kunnen leren kennen. Ik ben daarom ook nieuwsgierig naar jouw rotary-bijdrage.
Groet,
Ron
<font size=-1>[ Dit Bericht is bewerkt door: Ron van Setten op 2003-10-23 09:32 ]</font>
-
Ulco Bosma
- Berichten: 546
- Lid geworden op: 12-01-2002 01:00
- Locatie: Leeuwarden
- Contacteer:
Hallo Ron,
Lood weegt onder water iets minder dan boven water omdat het een veel hoger soortelijk gewicht heeft dan bijvoorbeeld een mens.
Volgens de ontdekker van deze wet, Archimedes, is de opwaartse kracht
even groot als het gewicht van het water, dat het voorwerp heeft weggedrukt.
Dit houdt dus in dat wanneer een stukje lood welke misschien kwa volume hooguit 4 kubieke CM is, deze dus ook het gewicht van 4 kubieke CM lichter is dus 'slechts'4gram minder weegt dan boven water.
Met wiskundige groet Ulco,
<font size=-1>[ Dit Bericht is bewerkt door: Ulco Bosma op 2003-10-23 12:36 ]</font>
Lood weegt onder water iets minder dan boven water omdat het een veel hoger soortelijk gewicht heeft dan bijvoorbeeld een mens.
Volgens de ontdekker van deze wet, Archimedes, is de opwaartse kracht
even groot als het gewicht van het water, dat het voorwerp heeft weggedrukt.
Dit houdt dus in dat wanneer een stukje lood welke misschien kwa volume hooguit 4 kubieke CM is, deze dus ook het gewicht van 4 kubieke CM lichter is dus 'slechts'4gram minder weegt dan boven water.
Met wiskundige groet Ulco,
<font size=-1>[ Dit Bericht is bewerkt door: Ulco Bosma op 2003-10-23 12:36 ]</font>
-
Ron van Setten
- Berichten: 466
- Lid geworden op: 03-04-2002 02:00
- Locatie: Culemborg
Ulco,
Bedankt voor het ophelderen van mijn vraagtekens. Die Archimedes was zo gek nog niet
Neem ik weer mee in mijn bagage. Hopelijk anderen ook.
Bedankt voor het ophelderen van mijn vraagtekens. Die Archimedes was zo gek nog niet
Neem ik weer mee in mijn bagage. Hopelijk anderen ook.
-
Benny van de Werfhorst
- Berichten: 4482
- Lid geworden op: 19-10-2002 02:00
- Locatie: Gelderland
- Contacteer:
[quote]
Op 2003-10-23 07:10, schreef Buteneers Rob:
Benny,
ik probeer voor jou nog een laatste keer:
200 gram heeft totaal geen nut!
Een karper kan immers het aas niet 'vasthouden' in het palataal orgaan bij zo een grote weerstand. Hij kan dat zelfs niet met een weerstand van 50 gram (of zelfs minder). Indien dit wel het geval was zou je met een standaard rig op 50 gram geen run kunnen krijgen omdat dan de haak, die vanzelfsprekend samenhangt met het aas, niet naar voor in de bek kan schuiven. De karper zou in dat geval in staat zijn om het aas gewoon vast te houden achteraan in de bek en gewoon wegzwemmen terwijl er 50 gram lood achter hem aan (aan het aas) bengelt.
Lood van 200 gram vissen vergroot wat mij betreft enkel en alleel het risico op lossers.
<font size=-1>[ Dit Bericht is bewerkt door: Buteneers Rob op 2003-10-23 07:12 ]</font>
[/quote
Rob,
Wat er bij mij niet zo in kan is het volgen-
de: Stel je vist de reciol-rig aan een stuk
lood dat een stuk lichter is als 200gr. Als
ik b.v. de rig boven water test met een lood
van 80gr, dan komt de rig niet eens in wer-
king, en onder water zal het lood ook nog iets minder wegen, dus de rig komt naar mijn
mening niet in "werkstand". Als je het uit
test boven water met een lood van 80gr, dan
gaat het lood al verschuiven, zonder dat het
siliconenslang uitrekt, wat naar mijn mening
juist wel zou moeten! Met een zwaarder lood
zul je naar mijn mening dat effect wel goed
benutten, het lood kan nu minder makkelijk
verschuiven, de siliconenslang zal nu wel
eerst uit rekken zonderhet lood eerst te ver-
schuiven!
Het gaat dan ook niet zo om het klemmen, maar
om het feit dat de karper eerst de rig in
werking moet zetten, door het geheel strak te
zwemmen op het lood! Dan pas kan de rig een
situatie creeren waarmee de karper niet weet
wat ie er mee aan moet, door dat er steeds
druk blijft blijft op de haakpunt (met ela-
stiek-rig zal dit beter lukken), door het de
spanning van het siliconenslang. Het is dus net zoals bij ieder onderlijn, een onderlijn
zal namelijk nooit werken als ie niet eerst
word strak gezwommen op het vaste lood.
En wat betreft lossers op zwaar lood, je kunt
een heleboel voorkomen door het juiste type
loodmomtage te kiezen!
Dus mijn mening is dat de reciol-rig juist
wel goed met zwaar lood werkt! En wat de
reciol-rig in z'n algemeen betreft, ik geloof
dat een elastiek-rig veel beter zal werken,
ook wel met lood dat minder weegt dan 200gr,
omdat elastiek veel beter rekt dan siliconen-
slang!
groetjes Benny
Op 2003-10-23 07:10, schreef Buteneers Rob:
Benny,
ik probeer voor jou nog een laatste keer:
200 gram heeft totaal geen nut!
Een karper kan immers het aas niet 'vasthouden' in het palataal orgaan bij zo een grote weerstand. Hij kan dat zelfs niet met een weerstand van 50 gram (of zelfs minder). Indien dit wel het geval was zou je met een standaard rig op 50 gram geen run kunnen krijgen omdat dan de haak, die vanzelfsprekend samenhangt met het aas, niet naar voor in de bek kan schuiven. De karper zou in dat geval in staat zijn om het aas gewoon vast te houden achteraan in de bek en gewoon wegzwemmen terwijl er 50 gram lood achter hem aan (aan het aas) bengelt.
Lood van 200 gram vissen vergroot wat mij betreft enkel en alleel het risico op lossers.
<font size=-1>[ Dit Bericht is bewerkt door: Buteneers Rob op 2003-10-23 07:12 ]</font>
[/quote
Rob,
Wat er bij mij niet zo in kan is het volgen-
de: Stel je vist de reciol-rig aan een stuk
lood dat een stuk lichter is als 200gr. Als
ik b.v. de rig boven water test met een lood
van 80gr, dan komt de rig niet eens in wer-
king, en onder water zal het lood ook nog iets minder wegen, dus de rig komt naar mijn
mening niet in "werkstand". Als je het uit
test boven water met een lood van 80gr, dan
gaat het lood al verschuiven, zonder dat het
siliconenslang uitrekt, wat naar mijn mening
juist wel zou moeten! Met een zwaarder lood
zul je naar mijn mening dat effect wel goed
benutten, het lood kan nu minder makkelijk
verschuiven, de siliconenslang zal nu wel
eerst uit rekken zonderhet lood eerst te ver-
schuiven!
Het gaat dan ook niet zo om het klemmen, maar
om het feit dat de karper eerst de rig in
werking moet zetten, door het geheel strak te
zwemmen op het lood! Dan pas kan de rig een
situatie creeren waarmee de karper niet weet
wat ie er mee aan moet, door dat er steeds
druk blijft blijft op de haakpunt (met ela-
stiek-rig zal dit beter lukken), door het de
spanning van het siliconenslang. Het is dus net zoals bij ieder onderlijn, een onderlijn
zal namelijk nooit werken als ie niet eerst
word strak gezwommen op het vaste lood.
En wat betreft lossers op zwaar lood, je kunt
een heleboel voorkomen door het juiste type
loodmomtage te kiezen!
Dus mijn mening is dat de reciol-rig juist
wel goed met zwaar lood werkt! En wat de
reciol-rig in z'n algemeen betreft, ik geloof
dat een elastiek-rig veel beter zal werken,
ook wel met lood dat minder weegt dan 200gr,
omdat elastiek veel beter rekt dan siliconen-
slang!
groetjes Benny
-
Ron van Setten
- Berichten: 466
- Lid geworden op: 03-04-2002 02:00
- Locatie: Culemborg
Deze posting is naar aanleiding van de Rot@ry 8.3, "Conditioneringsvormen en praktische oplissing, Tijgernoten", geschreven door Bart van den Hurk.
In een van mijn postings in deze thread heb ik aangegeven zeer benieuwd te zijn naar hetgeen Bart heeft te melden inzake de recoil-rig. Ook heb ik aangegeven net zoveel waarde aan de menig van Bart toe te kennen als die van willekeurig een ander (serieuze) karpervisser. Dit zegt niets over Bart of die andere serieuze karpervisser, maar meer over mijzelf. Ik kan Barts Rot@ry in deze dan ook zeer zeker waarderen. Niet alleen omdat hij zijn eigen visie geeft, maar ook nog eens op de wijze waarop hij dat doet, namelijk door zijn nek uit te steken met een Rot@ry-letter. Wat ik minder vind is dat ik nu een nu scroll-balletje moet bestellen, omdat de huidige door de lengte van Barts Rot@ry is versleten
. Bedankt Bart!
Goed, inhoudelijk nu.
In Barts visie op de werking van de recoil-rig kan ik mij vinden. Sterker nog, het zou de mijne kunnen zijn.
Interessant vind ik Barts opmerking dat de onderlijn voornamelijk in stromend water effectief is gebleken. Bart legt hierbij de relatie met het door de karper klemmen van het aas. Mogelijk dat dit een van de factoren is. Echter, wordt hier niet voorbij gegaan aan het feit dat de karpervisser op stromend water veelal met zwaar(der) lood vist en dat wellicht hier de werkelijke verklaring van de effectiviteit van de recoil-rig ligt?
Voor wat betreft het klemmen van het aas, volgens Bart is dit geen natuurlijk gedrag op alle wateren. Immers, zo meldt Bart, waarom zou een karper het aas moeten klemmen als het zich reeds in de gesloten bek bevindt en dus in principe nergens anders heen kan. Volgens deze redenering, waarom zouden karpers op stromend water dan wel hun aas klemmen, deze zullen toch ook hun bek sluiten als ze het aas in de bek hebben? Toch nog maar eens even de Rot@ry van Laurens er op naslaan.
Groet,
Ron
In een van mijn postings in deze thread heb ik aangegeven zeer benieuwd te zijn naar hetgeen Bart heeft te melden inzake de recoil-rig. Ook heb ik aangegeven net zoveel waarde aan de menig van Bart toe te kennen als die van willekeurig een ander (serieuze) karpervisser. Dit zegt niets over Bart of die andere serieuze karpervisser, maar meer over mijzelf. Ik kan Barts Rot@ry in deze dan ook zeer zeker waarderen. Niet alleen omdat hij zijn eigen visie geeft, maar ook nog eens op de wijze waarop hij dat doet, namelijk door zijn nek uit te steken met een Rot@ry-letter. Wat ik minder vind is dat ik nu een nu scroll-balletje moet bestellen, omdat de huidige door de lengte van Barts Rot@ry is versleten
. Bedankt Bart!
Goed, inhoudelijk nu.
In Barts visie op de werking van de recoil-rig kan ik mij vinden. Sterker nog, het zou de mijne kunnen zijn
.
Interessant vind ik Barts opmerking dat de onderlijn voornamelijk in stromend water effectief is gebleken. Bart legt hierbij de relatie met het door de karper klemmen van het aas. Mogelijk dat dit een van de factoren is. Echter, wordt hier niet voorbij gegaan aan het feit dat de karpervisser op stromend water veelal met zwaar(der) lood vist en dat wellicht hier de werkelijke verklaring van de effectiviteit van de recoil-rig ligt?
Voor wat betreft het klemmen van het aas, volgens Bart is dit geen natuurlijk gedrag op alle wateren. Immers, zo meldt Bart, waarom zou een karper het aas moeten klemmen als het zich reeds in de gesloten bek bevindt en dus in principe nergens anders heen kan. Volgens deze redenering, waarom zouden karpers op stromend water dan wel hun aas klemmen, deze zullen toch ook hun bek sluiten als ze het aas in de bek hebben? Toch nog maar eens even de Rot@ry van Laurens er op naslaan.
Groet,
Ron
-
Bart van den Hurk
- Berichten: 1568
- Lid geworden op: 05-01-2002 01:00
- Locatie: Someren
- Contacteer:
Beste Ron,
Jouw eerdere reactie had ik nog niet gelezen, maar inderdaad heb ik de waarheid natuurlijk niet in pacht. Het is wel zo dat je gewoon eerst even logisch moet nadenken voordat je iets schrijft. Maar goed, blij dat je jezelf in mijn verklaring kan vinden.
Op dat stromend water is het gewoon vaak gebleken dat juist daar die onderlijn werkt. Ik verwacht dat de karpers daar het aas klemmen omdat er allerlei stromingen zijn onder water die ervoor zorgen dat het opzuigen beinvloed wordt. Wil de karper in eerste instantie het aas op het panetaal orgaan kunnen houden dan zal deze dus tijdens het opzuigen het aas moeten klemmen. Tenminste dat verwacht ik.
mvg
Bart van den Hurk
Jouw eerdere reactie had ik nog niet gelezen, maar inderdaad heb ik de waarheid natuurlijk niet in pacht. Het is wel zo dat je gewoon eerst even logisch moet nadenken voordat je iets schrijft. Maar goed, blij dat je jezelf in mijn verklaring kan vinden.
Op dat stromend water is het gewoon vaak gebleken dat juist daar die onderlijn werkt. Ik verwacht dat de karpers daar het aas klemmen omdat er allerlei stromingen zijn onder water die ervoor zorgen dat het opzuigen beinvloed wordt. Wil de karper in eerste instantie het aas op het panetaal orgaan kunnen houden dan zal deze dus tijdens het opzuigen het aas moeten klemmen. Tenminste dat verwacht ik.
mvg
Bart van den Hurk
