Vals gehaakte vis (2 of 3 uit 5 vissen) toeval of niet??

[Aart Lokhorst]

Harnold, tegenvraag, hoe groot waren de wonden dan bij die vissen die je met het weerhaakloos vissen hebt verspeeld? Zoals gewoonlijk zullen de meningen hierover ook weer blijven verschillen en kunnen vissers alleen maar hun eigen ervaringen naar voren brengen, op zich niets mis mee en eenieder handelt meestal met de beste bedoelingen.
Maar het gaat niet op maatregelen van een grote organisatie als RMC zomaar als foutief of i.d. te bestempelen daar hun belangen hierbij veel te groot zijn en zij absoluut niets zonder gegronde redenen zullen doen daar de vissen hun handelswaar zijn en voor ons in feite alleen maar een vangst.

[Kees Ouwehand]

De uitspraak van RMC was gebaseerd op een optelsom van vele factoren. Ook in relatie met de doorsnee van hun karpervissende leden en het type water. Kan dus voor individuele karpervissers in Nederland anders uitvallen.

Dat generaliseren is trouwens nogal bedenkelijk. Maar wij doen niet anders op dit board.

Groet, Kees

[Frank Huisman]

Mannen,

Wat Harnold zegt is geen flauwekul. Het aantal mensen dat weerhaakloos vist groeit met de dag en dat is niet zonder reden. Denk je dat deze mensen dit blijven doen omdat het grotere wonden of meer lossers veroorzaakt? Lijkt me uitgesloten, daar deze mensen stuk voor stuk zonder weerhaak vissen ten gunste van de karper (hoe gek dat dan ook klinkt uit de mond van een sportvisser).
In de afgelopen jaren heb ik over dit onderwerp veel geleerd, vooral dat het overgrote deel van de tegenstanders van weerhaakloos vissen zelf nauwelijks zonder weerhaken hebben gevist. Let wel: Met 'nauwelijks' bedoel ik gerust een run of 50! Want om over zaken als deze een goed gefundeerd oordeel te kunnen geven moet je eens goed onderuit durven te gaan en niet na de eerste losser al gaan wenen en als een lafaard weer terug grijpen naar je stukje zekerheid. Grotere hoogten worden vaak bereikt door tegen de wind in te vliegen.

Aan theoretische onderbouwingen heb ik dan ook niets behalve wat vermaak over de fantasie en het daaraan gekoppelde verhaal van die persoon.

Tenslotte (zal wel niet) wil ik de mensen die het echt hebben geprobeerd (dus minimaal zo'n 50 runs) maar toch zijn teruggekeerd naar hun oude vertrouwde haak de volgende vraag stellen: Was het weglaten van de weerhaak de enige verandering in je totale visserij ten tijde van je weerhaakloze periode of waren er nog andere veranderingen? Denk daarbij bijvoorbeeld aan een andere haak(!), rig, water, of drilwijze (want o, ik ben zo bang om de vis kwijt te raken).

Voor wat betreft organisaties als de RMC. Ik heb geleerd dat wanneer ik handelingen van bedrijven of instellingen niet begrijp, dikwijls geld de reden is. Ik kan me daarom goed voorstellen dat het RMC zich aansluit op uitspraken van een aantal bekende (compromisloze) karpervissers , om zo de gemiddelde clientele tevreden te stellen. Ik sluit zelfs niet uit dat de RMC zélf ook denkt dat weerhaakloze haken meer schade veroorzaken dan haken mét en zich dus van geen kwaad bewust is.

Zo, dat was het.

Met vriendelijke groet,


Frank Huisman

PS: Ik vis sinds 1997 met afgebroken/platgeknepen weerhaak

[Kees Ouwehand]

Frank,

RMC’s beslissing is gebaseerd op een zorgvuldige afweging van voor en nadelen. Helaas heb ik nooit een (liefst elektronisch) verslag kunnen bemachtigen.

Zelf vis ik doorgaans weerhaakloos in de omstandigheden waar dat kan, maar de veronderstelling dat RMC er maar en slag naar geslagen heeft is onjuist.

Ik sluit niet uit dat bij een werkelijk zorgvuldige afweging de keuze voor weerhaakloos ook in Nederland niet voor elk water en elke karpervisser positief zal uitvallen.

Kees

[Maruk Hermsen]

Als je hoort dat mensen na het aantal maal verspelen van vissen van een bepaald model haak afstappen naar een model met een miniscule afwijking ten opzichte van het model waar op zij verspeelden en het blijkt dat ze nu wel vangen, geeft wellicht aan dat zulke miniscule details als de stand van de haakpunt zoveel verschil kunnen maken.
Als je dit vergelijkt met de weerhaak discussie, zou je een aantal details hebben die invloed zouden kunnen hebben op de intensie van de wonden die de haken achterlaten.

Ik noem er een paar die zo voor mijn idee (niks wetenschappelijk bewezen dus) verschil zouden kunnen maken:

Wel/geen weerhaak
Microbarb
Platgeknepen weerhaak
Dikdradige haak icm wel/geen/micro/platgeknepen weerhaak
Dundradige haak icm wel/geen/micro/platgeknepen weerhaak
Ook de grote van de haak, een kleine (zeg < 8 ) haak en een haak met een smalle bocht heeft icm een weerhaak (wat voor dan ook) eerder de neiging om te hakken/zagen met de weerhaak in het vlees. (Hier ben ik nog even goed over aan het nadenken)

Mijn gedachte hier achter is dat, als je de vis door de onderlip haakt, al de kracht op de haakbocht komt te staan en tijdens de dril kan de haak nog al eens bewegen, met een grote haakbocht zou dat (in mijn theorie) beter kunnen dan met een haak die door de kleine haakbocht strak(met weerhaak) tegen het vlees zit. In dat geval als de haak beweegt zou de weerhaak gaan zagen en kun je beter met een platgeknepenweerhaak (om toch nog enige weerstand te hebben zonder te beschadigen) of evt. zonder weerhaak vissen.

Ik praat nu wel over een haak met een zo dik mogelijke draad, een dundradige haak zou bij het vele bewegen gaan snijden, wil je met een dundradige haak vissen, om sneller te haken bv., zou ik nu met een zo klein mogelijke haak icm. een microbarb vissen om de haak dmv de micro barb, op zn plek te houden om te voorkomen dat de dundradige haak gaat snijden. Je hebt nu wel een microbarb die zou kunnen gaan hakken maar dat weet je van te voren en ik denk dat het snijden van een haak de ernstigste wonden veroorzaakt.

Ja volgens dit geauwehoer zou mijn ideale haak een maatje 4, heel dikdradig met een grote bocht met een platgeknepen barb zijn.
Maar nogmaals dit is uit de lucht gegrepen aangezien ik (nog) niet de kans heb om dit uitgebreid te testen.
Al je beschadigingen zijn ook afhankelijk van de stek (zijn de karpers bv. gewend mosselen te eten, of van grote stenen) maw hebben ze zachte/harde bekken, de manier van drillen, de wijze van haking (haak je je vis in de zijkant van zijn bek zijn de kansen op beschadigingen een stuk groter) en ook de grote van de vis(heeft die een grote/kleine lip).

Uiteindelijk zal een karper vast niet zo een last hebben van een gaatje in zijn lip, trek je zn onderkaak er af is het al wat moeilijker eten natuurlijk.

Ik zou zeggen, vis veel en bekijk de bek van elke gevangen karper en vergelijk je resultaten en kies voor jezelf het systeem waarbij jij vind dat de karper de minste kans heeft op een kritieke beschadiging en waarbij jij je goed voelt.

Dit verhaaltje heb ik niet getypt om een punt te maken alleen om te zeggen wat ik er van denk, ik heb zoveel mogelijk geprobeerd het te onderbouwen maar pin me er niet op vast.
Voorlopig probeer ik alles maar uit en kijk wat er gebeurd.

Mvg.
Mark

ps.
Kritiek, opmerkingen en aanvullingen zijn zeer welkom, iedereen zoekt een beetje bevestiging bij wat hij/zij doet.

[menno laarmans]

Gister dus ook last van gehad.

3 stuks op 1 sessie.

Nog nooit eerder zoiets mee gemaakt

Gr

[Willem Barnas]

Mag ik ééééven tegengas geven!?!?!

Weerhaakloos vissen veroorzaakt snijwonden...?
Uit welk hoofdstuk van het grote moppenboek is dat gekopiëerd?!?!?!

Jongens, alsjeblieft, ga nou voordat je dit soort onzin voor waarheid aanneemt en vervolgens op het carpboard zet eerst eens ermee aan de slag en wordt dan even misselijk van de waarheid!!!

Ik heb dus twee en een half jaar heel erg fanatiek zitten hengelen met weerhaakloze haken (zowel op harde- als op zachte-bek-vissen) en ik kan jullie allemaal vertellen (nee ik ben niet arrogant, heb alleen een grafhekel aan kolder) hoe goed die vissen gehaakt zaten en dat er van dat hele scheur- en snijverhaal geen klote klopt.

Aannames....... Het zou verboden moeten worden...

Weerhaak of niet, het maakt niet uit, het gaat erom waar je de vis prikt en haakt (te diep prikken levert snijwonden op, zeker met langstelige haakjes), hoe je drilt, hoe hard de bekken zijn etc. etc.
Een weerhaakloze haak of haak mét weerhaak heeft hier géén invloed op!!!

En trouwens, mensen die beweren dat je met weerhaakloze haken meer lossers krijgt zijn broekenschijters.

Excuses voor de ongemakken, maar dit móest ik even op mijn manier kwijt, kwijt en nog eens kwijt.

Ajuus,
WB

[Eus Molewijk]

Weerhaak of niet, het maakt niet uit, het gaat erom waar je de vis prikt en haakt (te diep prikken levert snijwonden op, zeker met langstelige haakjes), hoe je drilt, hoe hard de bekken zijn etc. etc.
Een weerhaakloze haak of haak mét weerhaak heeft hier géén invloed op!!!

Ain't that the truth!
Als iedereen dat nou eens begreep....

[almer de swaaf]

langstelige haken, ze prikken beter en leveren meer runs op volgens mij. zeker in combinatie met korte stiffrigs. maar inderdaad wrikken ze zodat grotere wonden ontstaan. In combinatie met een korte stiffrig zitten ze ook vaker in de hoek trouwens.

haken met line aligners zijn daardoor beter. wel het effect van een langstelige haak maar bij het drillen knakken ze bij het oog.

[Willem Barnas]

Nog even een aanvullinkje:

Langstelige haken zijn in de kleine maatjes (dus vanaf maatje acht) met een lange hair heel erg goed heb ik gemerkt. Vis nu ruim een jaar met o.a. de Korda Longshank X maatje 8 en die is ook nog eens sterk genoeg voor dat maatje, een fan-tas-ti-sche haak!!! Was eerst wat huiverig over de houvast, maar merkte dat wanneer je de hair maar goed op lengte houd, je nergens last van hebt, ook niet als je eens stevig in die stok moet gaan hangen. Ik gebruik deze haak veel op gevlochten onderlijnen tussen de 8 en 15 cm. en op nylon onderlijnen van 20-30 cm. Bij de gevlochten versie krimp ik er met krimpkous een LA'tje op van ongeveer één tot anderhalve cm. (gemeten vanaf de bovenkant van het haakoog zal ik maar zeggen). Bij de nylon-onderlijnen knoop ik ze via een no-knot aan. Gebruik altijd soepele hairs van 2 cm. tussen aas en haak.

Gebruik ze ook wel voor omgekeerde combilinks, werkt eveneens super.

Al een flink aantal vissen op staan drillen en nog geen lossers...

Suc7,
WB

PS: Eus, heus!

[Klaas van den Herik]

Vals haken komt door de bocht in je onderlijn welke omhoog staat. Vis aast over de bodem en prikt zich buiten de bek. Letterlijk prikken.

Beetje lood. Bladlood bijv. doet wonderen.

MVG

Klaas

[Willem Barnas]

Klaas,

Hele toppik gelezen?

WB

[Klaas van den Herik]

ja,

Maar de rest niet.

Wilde je bevestigen. Heb je ook eens gelijk. hehehehe

MVG

Klaas

[Willem Barnas]

Klaas,

Ja dank u...

"Yes!"

Nog aan de sjit?

Ajuus,
WB :Wink:

[Klaas van den Herik]

Of topic

yep. Weer nieuwe bestellen.

BTW: hadden een betje bezuinigd. Ik denk toch dat dat klote is. Volgende lading wordt weer maximaal.

on topic

stiff van amnesia iets langer houden, zeg 12 tot 15 cm helpt ook al. De bocht valt normaal gesproken om.

Bij schone bodems dan.

MVG

Klaas

[Willem Barnas]

Klaas,

Toch wel het beste he, gewoon een flinke lading erdoorheen rollen...

Stiffies op baggerbodems is als een golfwedstrijd in een graanveld.......

Dag Klaas!
WB

[Benny van de Werfhorst]

Willem,

Wat die longshanks betreft: Ik denk dat je ook hele parabolische lichte
hengels gebruikt...?

groetjes Benny

[Willem Barnas]

Benny,

Rod Hutchinson IMX in de 2 en 2,5 ponds versie. Erg krachtige, progressieve hengels. Moet zeggen dat ik sinds ik de 2,5 ponders heb ik amper meer met de 2'tjes vis, hoewel heel soms dan. Laat ik er bij zeggen dat ik niet als een vaatdoek sta te drillen, maar gewoon, stevig erop met die handel.

Nooit problemen.

Jo,
WB

[mitsz van der kamp]

voor stiffies op zachte bodem kun je ook je lood verlengen met óf een breeklijntje óf een stukkie amnesia.....

[Willem Barnas]

Mitsz,

Jij ook al...?

Wat zijn we weer inventief...

GROET'N,
WB

[Harnold Kikkert]

Harnold, tegenvraag, hoe groot waren de wonden dan bij die vissen die je met het weerhaakloos vissen hebt verspeeld? Zoals gewoonlijk zullen de meningen hierover ook weer blijven verschillen en kunnen vissers alleen maar hun eigen ervaringen naar voren brengen, op zich niets mis mee en eenieder handelt meestal met de beste bedoelingen.
Maar het gaat niet op maatregelen van een grote organisatie als RMC zomaar als foutief of i.d. te bestempelen daar hun belangen hierbij veel te groot zijn en zij absoluut niets zonder gegronde redenen zullen doen daar de vissen hun handelswaar zijn en voor ons in feite alleen maar een vangst.

Allereerst mijn excuus Aart, ik heb over jou tegenvraag heengelezen.

Frank Huisman geeft ook al een mooie uiteenzetting.

Vwb de wonden: die waren soms zo groot dat ik er doorheen kon kijken..grapje...zo groot dat er vaak bloed uit de bek kwam, meer dan mij lief was.

Tja Douwe, daar is het laatste woord nog lang niet over gezegd. RMC beheert in Engeland de meeste wateren, een aantal jaren was het daar verplicht om weerhaakloos te vissen (ook voor witvissers!). Zij zijn daarop teruggekomen en sinds enkele jaren is door hen het vissen met haakjes zonder weerhaak verboden.
De vissen zijn hun 'handelswaar' en de vissers genereren hun omzet, hun argument hiervoor was dat het vissen met weerhaakloze haakjes meer beschadigingen (snijden) veroorzaakte dan het vissen met haakjes met weerhaak. En reken er maar op dat zij dit terdege onderzocht hebben, zo'n move maken zij beslist niet zonder goede redenen hiervoor te hebben gehad.

Kan het niet zo zijn Aart, ik verzin maar wat hoor , dat hun vissers geklaagd hebben nadat zij weerhaakloos veel vissen verspeelden door , laten we zeggen , onkunde?
En geven dan de schuld aan de handelswaar van RMC, die vanzelfsprekend in de verdediging kruipt en de schuld aan de haakjes geeft, omdat er door al die negatieve berichten er wel eens geen handelswaar meer bij hun wordt "gekocht"?

Gr Harnold

[Aart Lokhorst]

Harnold, het blijft m.i. een feit dat niemand iets kan zeggen over de wonden of wondjes bij de vissen die met het weerhaakloos vissen zijn verspeeld. Dit helemaal afgezien of er meer of minder vissen worden verspeeld bij het weerhaakloos vissen, is op zich een andere discussie.

M.b.t. de motivatie van de RMC valt, zoals door Kees ook al is gezegd, niets te lezen, waarbij ik me niet voor kan stellen dat het eventueel meer vissen verspelen dé reden is voor een bedrijf als RMC.

[Harnold Kikkert]

Jij kan je dat misschien niet voorstellen, maar ik wel.

Dus dat is altijd een grijs gebied, HET denken van de een tov de ander.Ik blijf weerhaakloos vissen omdat ik het gevoel zeker heb dat ik de vissen beter haak, en minder schade berokken.

gr Harnold

[Mark Noorman]

Harnold,

RMC heeft een eigen site:

http://www.rmcangling.co.uk/

Met daarop een forum en E-mail adres. Die vraag zou je ze dus zelf kunnen stellen.

Groeten,

Mark

[Harnold Kikkert]

Dank Mark,

maar om eerlijk te zijn heb ik daar weinig behoefte aan.
Simpelweg omdat in dit geval het mij niet interesseerd om ze nu wel of niet haakloos vissen verplicht stellen.
Het is net zoals de nl-politiek, je wordt er dood en doodmoe van.
Men kruipt toch altijd in de verdediging, omdat er tegenwoordig nog maar weinig kerels met ballen zijn, die gewoon zeggen het is zus of anders...
Ja , stel je eens voor dat je iemand op zijn pik trapt.