Ready-Made versus Freezer versus Pellet

[Jan Vitam]

De titel van dit onderwerp is inderdaad generaliserend, maar dat kan m.i. ook niet anders. Ik was en ben van mening dat als iemand ( die betrokken is bij een aasfirma waar geen readymades worden geproduceerd ), een stelling c.q. vermoeden poneert in een vooraanstaand karpermagazine dat z.i. ready-mades minder gezond zijn dan freezers en dat ready-mades de gezondheid van de karper mogelijkerwijs kunnen schaden ‘we’ de pellet, mn de pellet met een hoog oliegehalte, er ook bij dienen te betrekken, vandaar !.

[mitsz van der kamp]

Die zouden we ook ter discussie kunnen stellen ja. De reden waarom we geen readies maken is dan ook mijn achterdocht t.o.v. die aasjes Jan. Nu moet ik naar Zwolle. Op de stand van MTC is een ieder welkom om over dit onderwerp "een boompje op te zetten".

groetjes Mitsz

[Martijn Nederpel]

Overschot word als glycogeen opgeslagen net als bij de mens. Glycogren word ook uit koolhydraten gemaakt door het luchaam. Sporters trainen daarop. Maratonlopers eten daarom veel koolhydraten voor een wedstrijd, is ook niet schadelijk. Kwestie van klok en klepel...

[Kees Ouwehand]

Maar onder leiding van Mike van Zijl was de CBB van de KSN daar al eens mee aan de slag. Ik vind alles prima Mitsz. Informatie is echter manipuleerbaar. Als je iets wilt aantonen zul je man en paard moeten noemen. Wat zijn de verschillende conserveermethoden en welke is meer en welke minder schadelijk? Welke methode wordt door welke aasfabrikant gehanteerd. Wordt wel oppassen geblazen, want dat gaat verder dan vermoedens.

Je kunt altijd met enig succes stemming maken. Dat kinderen hyperactief worden van suikers is een voorbeeld. Recentelijk weer aangetoond dat daar geen enkel wetenschappelijk biologisch bewijs voor is. Door velen toch als de primaire oorzaak van een lastig kind gehanteerd. Lastige materie als je het mij vraagt.

Groet, Kees

[mitsz van der kamp]

Het hoeft ook niet altijd makkelijk te zijn Kees. Dan heb ik het maar een keer moeilijk voor de verandering. Ik heb al een medestander uit de wetenschappelijke hoek, dus het lijkt te gaan lukken. Geloof me als ik zeg dat ik hier zeker mee door zal gaan...

[Martijn Nederpel]

Een medestander is bij voorbaat al bevooroordeeld waardoor je het risico loopt dat het onderzoek niet mee robjectief is. Daarnaast is er al een heeeeeeel grote test geweest de afgelopen 20 tot 25 jaar. Dat is de termijn dat readys al te water gaan op veel wateren. De vissen zijn nog steeds gezond (ook de brasem) je kan dan toch echt wel voorzichtig stellen dat het relatief weinig invloed heeft. wel is het zo dat er met name in de goedkopere readys gebruik gemaakt word van stoffen die zeker je vangsten beinvloeden.
Mitsz, je het het over opslaan in de lever, in mijn vorige post heb ik geprobeerd uit leggen (helaas met tikfouten veroorzaakt door mijn mobiel) dat glycogeen opslag niet hetzelfde is als opslag van gifstoffen. Mijns inziens sla je dan ook de plank mis.

mvg martijn

[pj otte]

Mijns inziens sla je dan ook de plank mis.

Wist niet dat Mitsz aan het honkballen was

Groet,
Peter

[Henk ter Maat]

Is ook geen honkballen Peter, eerder hockey of kolfbal.

[Henk ter Maat]

Martijn, glycogeen is geen gifstof maar word als energie leverancier ook opgeslagen voor slechtere of magere tijden.
toch??

[Eus Molewijk]

Oké, even hypothetisch:

Stel nu dat je een hoeveelheid freezers voert die al even uit de vriezer zijn waardoor ze al aan het fermenteer proces zijn begonnen.

Deze bollen zijn op een plek gevoerd waar bijna nooit karper aast en er is geen witvis die ze weg kan vreten. Deze bollen zouden best eens ernstig kunnen gaan liggen rotten na verloop van tijd terwijl shelf-life balletjes in theorie toch de eerstkomende tijd niet gaan rotten.

Zouden readies hier dan toch in het voordeel kunnen zijn?

[stefan broks]

goed over na gedacht eus! ik heb helaas geen ready's meer maar ik ben benieuwd wat ze doen als ze vochtig worden of als ze op de bodem liggen.

zal het rottings proces niet eerder op gang komen?

[Martijn Nederpel]

Martijn, glycogeen is geen gifstof maar word als energie leverancier ook opgeslagen voor slechtere of magere tijden.
toch??

Klipt henk, alleen mitsz heeft het wel over schadelijke en/of gifstoffen. Echter glycogeen is dat niet. Het lichaam kan ook maar een beperkte hoeveelheid glycogeen opslaan. Als glycogeen wel schadelijk zijn zijn, dan moeten alle koolhydraatrijke boilies ook als verdacht worden aangemerkt, evenals particles. Daarnaast gaan we in deze discussie straal voorbij aan het feit dat readys al jaren zonder problemen gebruikt worden? Iedereen mag zijn mening hebben, maar het zou mooi zijn als deze gefundeerd zou zijn. Of zouden er andere belangen meespelen?

[Douwe Bijlsma]

Ja Martijn dat is een open deur intrappen, natuurlijk spelen er andere belangen mee.

Vraagje, waaraan ontleen jij het feit dat de RM al jarenlang zonder problemen worden gebruikt, waar is de onderbouwing van dat feit?

Jij zou toch moeten weten dat sommige dingen sluimerend zijn, soms vele generaties voor eventuele gevolgen zichtbaar zijn en dan nog niet eens direct gelinkt kunnen worden.

Alleen gericht en duur onderzoek zal dan pas een dergelijke uitslag kunnen geven, of zie ik dat verkeert?

[Martijn Nederpel]

Douwe

De vissen worden nog steeds oud en zijn over het algemeen in goede gezondheid. Er zijn inderdaad sterftes geweest, alleen klaas geeft terecht aan dat de brasem daar nu juist niet bij zat.
Sommige zaken kunnen inderdaad sluimerend zijn, echter dat moet inmiddels ook wel zichtbaar zijn lijkt mij.
Maar uiteindelijk weet je het pas echt zeker na een langdurend onderzoek, uitgevoerd door een onafhankelijke instantie. Kunnen ze gelijk onderzoeken wat langdurig bijvoeren (met readys of freezers) met de vis dket,in vergelijking met een natuurlijke situatie.

[Douwe Bijlsma]

Martijn hartelijk dank voor je open antwoord.

Er is dus geen onderbouwing dat het een feit is maar meer een persoonlijke vaststelling dat de karper er nog gezond uitziet en dat hij nog steeds oud wordt.

Een duur onderzoek zit er vast niet in, wie zou dat moeten betalen en wat als de sportvisserij dan genoodzaakt is te stoppen.

Zie daar is in ieder geval al 1 groot belang.

[Jan Vitam]

Het is evident dat commerciële belangen een zeer voorname rol c.q. cruciale rol spelen, in hoeverre voornoemd belang bij de auteur van het desbetreffende artikel in Spiegel heeft gespeeld kan ik niet beoordelen aangezien ik de persoon in kwestie niet persoonlijk ken. Wat ik wel weet is dat er enorme bedragen omgaan in de boilie- en pelletwereld zodat verreweg de meeste (vooraanstaande) boilie- en pelletboeren het zich niet (meer) kunnen veroorloven 2de en 3de rangs bestanddelen in hun deeg ed te mengen om hun marktaandeel niet te verliezen. In hoeverre deze zelfde firma’s goed op de hoogte zijn van het stofwisseling – en spijsverteringsproces van de karper / barbeel blijft vooralsnog een open vraag ?!. Er wordt uit den treure getest op andere factoren echter wat het consumeren en verteren van de boilie en/of pellet uiteindelijk, op termijn, voor de vis betekent wordt niet getest, enerzijds omdat men hiervoor de tijd niet wil nemen, het geld er niet voor over heeft en omdat men dan ook een x-aantal karpers over een x-periode zal moeten opofferen voor onderzoek. Mijn persoonlijke indruk dat pellets ( zoals halibut – en forel - ) die een hoog olieconcentraat hebben van gemiddeld meer dan 20% funest zijn voor de gezondheid van voornoemde omnivoren bij voldoende / eenzijdige inname alsmede verslavend, zal dan ook hoogst waarschijnlijk nooit door een onafhankelijke instantie wetenschappelijk worden getest door eerdergenoemde commerciële belangen, hetgeen bijzonder jammer en triest is echter (tot op heden) wel de realiteit !.

[Cor Hendriks]

Met andere woorden: Het is en blijft voorlopig gissen.

[pj otte]

Vraag me af wat je onder tweede en derde rang bestanddelen verstaat voor het maken voor boilies.

Groet,
Peter

[Sven van Anrooy]

Eventjes zomaar een andere gedachtengang, totaal los van alle andere dingen hier waar ik geen kaas van gegeten heb:

Waren diegenen die langdurig met iets aan de gang gaan ergens juist niet met freezers gaan vissen? En waren readies vooral niet voor occasioneel, meer recreatief gebruik, of in sommige gevallen gewoon vanwege het gemak tijdens twee weken vakantie zonder dat gezeik van droogzakken, piepschuimkisten of andere meuk?

[wally de weijer]

Vraag me af wat je onder tweede en derde rang bestanddelen verstaat voor het maken voor boilies.

Groet,
Peter

ik weet dan ook niets van 2de of 3de rang bestanddelen maar kan het ook zijn dat de fabrikanten die geen ready's willen maken niet kunnen conserveren?
als ik van medevissers hoor dat ze boilies gekocht hebben van een boiliefabrikant en die ruiken na een week al zuur lijkt me dat die niet kunnen conserveren of de verkeerde conservering gebruiken.

[Henk ter Maat]

Een gemiddelde honkballer weet dat wel Peter

[Kees Ouwehand]

Met andere woorden: Het is en blijft voorlopig gissen.

Je moet er in elk geval niet op rekenen dat een fabrikant met een onafhankelijk antwoord komt.

Wat betreft dood door leververvetting is dat bij mijn weten een keer aangetroffen bij een karper op een Engels water. Nou, laat het een paar keer zijn, maar statistisch is dat nog steeds onvoldoende voor een harde conclusie. De relatie met karperaas is makkelijk gemaakt, maar zelfs dat is onzeker bij een paar willekeurige sterfgevallen. Bovendien is er veel aandacht in Engeland voor sterfte waarbij de oorzaak een mysterie lijkt. Er wordt dus ijverig gezocht naar antwoorden. Wellicht wat overijverig, maar neem ze dat eens kwalijk. Zoveel geschikt water als ons hebben ze niet.

Hier zijn ook telkens karpers onderzocht na sterfte. Niks bijzonders aangetoond, dan dat de karpers algemeen voorkomende ziektes hadden die optreden bij een verzwakking van de weerstand. Laatste wat ik gehoord heb was KHV, wat al helemaal niks met voeding te maken heeft. Om nu te stellen dat de opdrachtgever Sportvisserij Nederland het onderzoek beïnvloed gaat wat ver. Wellicht willen wij te graag bepaalde antwoorden horen? Maar dood door verzwakking van de weerstand bij de overgang van de winter naar het voorjaar is niet geheel onbekend bij kwekers. Wordt door hun gezien als een risicovolle periode. Wellicht hadden we in het najaar wat meer (vismeel)eiwitten en wat minder langzame koolhydraten moeten voeren, of ze in de winter met rust moeten laten en ze niet extra belasten door te blijven voeren en vangen? Ik kan trouwens zo voorspellen dat er straks weer sterfte zal zijn van karpers die uitgezet zijn op watertjes met onvoldoende diepgang voor overwintering.

Kan zijn dat mijn info wat verouderd is. De laatste tijd hoor je er minder over. Maar het komt op mij over als een herhaling van zetten.

Groet, Kees

[Cor Hendriks]

Daarom had ik dat er ook bijgezet Kees. We kunnen wel allemaal wel wat roepen maar het blijft (op misschien 1 enkele uitzondering na) gissen. Wat is beter, stomen of koken? Trekken of rukken? De 1 vind dit, de ander dat. Ik vind er niks aan, niet meer of nog niet.

[Jan Vitam]

Wij, mensen / carnivoren en soms omnivoren, hebben de Voedsel en Waren Autoriteit die zich vnl. bezighoudt met product- en voedselveiligheid, welk instituut controleert de product- en voedselveiligheid voor onze vrienden de karpers en barbelen / omnivoren ?. Wij, vissers, sodemieteren jaarlijks vele, vele tonnen aan allerlei producten het water in onder de noemer ‘voer’ en weten door de bank genomen niet of nauwelijks wat we voeren en wat dit voer teweeg gaat brengen bij cyprinus carpio en zijn vrienden.

We worden door de commercie gesouffleerd middels de vele bladen, tv, dvd’s , beurzen en mond-op-mond reclame en baseren onze beslissing hoofdzakelijk op wat we lezen, zien en horen. De gemiddelde karpervisser heeft weinig tot geen idee wat hij/zij het water in kiept, zolang het maar vis oplevert zal ’t menigeen ook klaarblijkelijk een zorg zijn.

Dat de visstand in ons mooie en unieke (vis) landje al jaren achteruit holt is iedereen inmiddels wel bekend, dat de karpervangsten in NL al jaren een ietwat dalende lijn vertonen ook ondanks de inzet van vele verenigingen middels de diverse spiegelkarper-projecten. Het zou toch wel een goed idee zijn als er een min of meer onafhankelijke instantie zou worden opgericht dan wel zou worden aangewezen die zich o.a. zou moeten gaan bezighouden met de controle op de kwaliteit van het (karper) aas- en voeraanbod. We geven vele tientallen miljoenen euro’s uit om aandoeningen zoals obesitas te bestrijden waarom dan niet een aantal tienduizenden euro’s om dit onderwerp te tackelen ook gezien het inmiddels enorme aantal (karper) vissers in NL ?.

[Eus Molewijk]

Karpers met obesitas, zijn dat niet de exemplaren die wij het liefst op de mat hebben?

Jan wat stel je voor om dit onderzoek te realiseren? Iedere karpervisser doneert een x bedrag en een onafhankelijke partij voert het onderzoek uit?

Hoeveel mensen denk je te gaan vinden die het ook maar iets kan schelen? De vissen groeien als kool, vechten als tijgers en blaken ogenschijnlijk van gezondheid.

Omdat "wij" het vermoeden hebben dat het misschien niet gezond is voor de vissen moet er onderzoek worden gedaan, hoeveel draagkracht ga je daarvoor vinden met bovenstaande in gedachten?

Zoals eerder gezegd, het blijf vissen. Of was het nou gissen?