Atractoren receptoren

[kornelis schipper]

Zal het wel een racefietsje voor een kabouter worden ,het was ongeveer 250gram.
Greets kabouter plopert den kees.

[Raymon Voskuilen]

Kees

Heb net even alles door zitten lezen en kwam het stukje tegen over mono natriumglutamaat (E621) en aspartaam (951). Deze twee e-nummers staan in de top 3 van gevaarlijkste additieven. Vooral aspartaam is volgens velen wetenschappers een waar gif en grote kanker veroorzaker. Sommige testen wijzen uit dat het het imuunsysteem aantast en verzwakt en de kans op tumoren vergroot. Ook tast het de lever en alvleesklier aan.

MSG ligt op dit moment ook erg onder druk in de voedsel industrie ( de branche waarin ik zelf ook actief ben). Word dus ook gebruikt in laboratoriums om muizen en ratten een snelle gewichtstoename te geven. Bij te veel en langdurig gebruik veroorzaakt dit ook blindheid. Verder kan het ook hart problemen veroorzaken en is het volgens sommige testen ook kanker verwekkend.

Zal me niks verbazen als deze additieven over een tijdje verboden gaan worden. Veel bedrijven zijn al bezig met het verwijder en vervangen van deze additieven. Wat ik nu probeer te zeggen is of het wel zo verstandig is deze additieven aan onze vriend de karper aan te bieden.

Verder erg goede en nuttig info!!

[Martijn Nederpel]

Raymond

Msg komt van nature voor in veel gefermenteerde producten zoals trassie, maggi, en ketjap. Verbieden zal moeilijk gaan omdat het daar al van nature in voor komt. In hoge doseri.gen zijn vele stoffen schadelijk dat zal bij msg en aspartaam niet anders zijn. Hoge bloeddruk word ook veroorzaakt door gewoon zout. Dat bepaalde stoffen bij muizen bepaalde effecten hebben wil niet zeggen dat zoiets voor andere organismen geld. Een hond kan sterven door chocola te eten, wij weer niet. Bij aspartaam zijn hooguit vermoedens, maar zeker geen harde bewijzen, de stof word al lange tijd toegepast en er kan niet gesteld worden dat het aantal kanjergevallen explosief is gestegen. Wat overgens niet wil zeggen dat langdurige consumptie van grote hoeveelheden, gezond is.

Mvg martijn

[Raymon Voskuilen]

Er zijn zat onderzoeken waaruit gebleken is dat aspartaam gif is en ziektes veroorzaakt. Probleem is alleen dat er een mega bron aan inkomsten vernietigd word als het verboden gaat worden. Er is een tijd geweest dat het niet goed gekeurd was, waarom het na die tijd ineens wel goed gekeurd is zal alleen maar met geld en politiek te maken hebben.Cyclamaat (E952) is in Amerika al verboden en het zal niet lang duren en dan zal Aspartaam dat ook zijn. In Duitsland is het al verboden trouwens. Ik zelf probeer het spul al jaren te vermijden, omdat ik er zelf een reactie van krijg. En een stijging van het aantal mensen met kanker is er wel degelijk.

MSG komt inderdaad van nature voor in veel producten, maar trassi, maggi en ketjap zijn geen natuurproducten daar word het er extra aan toegevoegd. Zeker met het oog op de extreme gewichtstoename van de mens (zeker in amerika) zou het mij niet verbazen dat het ooit verboden gaat worden msg toe te voegen aan producten. Geloof wat je wil geloven van alle testen en onderzoeken, maar het is zeker dat het spul rare bijwerkingen heeft. Veel grote bedrijven zoals een Unox zijn al een tijdje bezig om MSG te vervangen. Zal niet voor niks zijn.

Mvg Raymon

[Martijn Nederpel]

Raymond, de stijging van kanker heeft als hoofdoorzaak de vergrijzing en niks anders. Toevallig is dat mijn werkgebied. Ik weet daardoor ook dat de uitkomst van een onderzoek niks zegt, als de opzet niet deugt. Dat een stof in een ander land verboden is zegt ook niks. Wiet is in amerika ook niet toegestaan...

Mvg martijn

[Raymon Voskuilen]

Dus als iets verboden is betekend dat niets. Rare uitspraak. Er is een stijging van kanker door de vergrijzing idd en door de leefgewoonte van de mensen.Snelle en makkelijke kant en klaar maaltijden en junkfood staan stijf van de smaakversterkers zoals msg. In tien jaar tijd meer dan 100% stijging noem ik niet niks.

Ondertussen beetje off topic allemaal maar ik raad het af om mono natriumglutamaat en aspartaam te gebruiken in en voor je aas. Iedereen moet het voor zich zelf weten maar kijk aub met de dosering.

[Martijn Nederpel]

100% is gelul...

Ontopic maar weer

[pj otte]

Martijn,

Kan je echt niet zo stellen internet staat zeker voor niets vol met dergelijke onzin?

Coca-cola heeft zeker voor niets die (rommel) nu vervangen in een land als Frankrijk. De publieke opinie, processen en dreiging op een totaal verbod dwingt grote firma's als Unilever niet voor niets tot het nemen van maatregelen.




7 juni 2007


DOETINCHEM – Coca-Cola wil kunstmatige zoetstoffen zoals aspartaam vervangen door een natuurlijke sweeteners uit de stevia-plant. Deze is echter niet toegestaan in voeding.

De consument is niet meer tevreden over kunstmatige zoetstoffen in lightproducten, aldus Guido van Alphen, woordvoerder van Coca-Cola op Radio 1. Kunstmatige zoetstoffen hebben over het algemeen een (licht) bittere, metaalachtige nasmaak.

Ook denken consumenten volgens Van Alphen ten onrechte dat kunstmatige zoetstoffen niet gezond zouden zijn. Om aan deze twee punten tegemoet te komen, verandert het bedrijf nu zijn strategie.

Probleempje
Coca-Cola heeft echter wel een probleem. Stevia is in Europa en de VS niet toegestaan in voeding omdat het schadelijk zou zijn voor de volksgezondheid. Wel mag de stof worden verwerkt in voedingssupplementen.

Het bedrijf heeft er overigens wel vertrouwen in dat dit verbod niet lang meer standhoudt. Met behulp van ‘stevige wetenschappelijke dossiers’ kan het bedrijf aantonen dat het gebruik van de stevia-plant een verrijking van de markt en een veilig en hoogstaand product is, aldus Van Alphen.

Rebiana
Het is niet verwonderlijk dat Coca-Cola er alles aan doet om juist stevia voor humane consumptie geschikt te maken. Het bedrijf heeft immers samen met Cargill op basis van stevia de zoetstof Rebiana ontwikkeld.

Er zijn al landen waar steviaconcentraat, dat 300 keer meer zoetkracht heeft dan suiker, is toegestaan en wordt verwerkt in producten. In Japan gebruikt de industrie de stof om frisdrank of sojasaus te zoeten. In Zuid-Amerika wordt stevia in onbewerkte vorm al eeuwen lang gebruikt om thee te zoeten.

De stevia komt in het wild voor in het hoogland tussen Brazilië en Paraguay

[Martijn Nederpel]

Coca cola doet wat de consument wil. Heeft niks te maken, of aspartaam daadwerkelijk een onveilig product is. Internet staat oo, vol met een hoop onwaarheden, ikzelf geloof niet zo in samenxweringtheorieen dat de overheid het niet verbieden wil doordat er een grote lobby achter zit. let wel, ik beweer niet dat aspartaam onschadelijk is, wat ik wel durf te stellen is dat bij normaal gebruik weinig van te vrezen is. Probleem wellicht dat het in steeds meer producten zit waardoor je ongemerkt over je dagelijkse dosis heen komt. Geld overgens ook voor zout en suiker/vet.
Ik werk inmiddels 8jaar in de oncologische zorg, en ben prima op de hoogte van de statestieken. En 100% meer gevallen van kanker is gelul in de ruimte, en komt wellicht van een of andere antie e-nummer website geschreven door zichzelf benoemde specialisten op dat gebied.
Als we echt een grote slag willen slaan dan moeten we met zijn allen stoppen met roken. Dan zal het sterfte cijfer met een 15 tot 20% zakken.

Mvg martijn

[Raymon Voskuilen]

Laatst een artikel in de Volkskrant dat er een stijging was van 105% de laatste 10 jaar. Niet echt een anti e-nummer site, maar jij zal het wel het beste weten, want is jou vakgebied. Ik hou het bij mijn vakgebied en daarin liggen msg en aspartaam behoorlijk onder vuur en worden aanpassing geëist. En dat is niet voor niks.

Nu alleen nog on topic graag.

[Douwe Bijlsma]

Martijn kent de cijfers en statistieken inderdaad vanuit zijn vakgebied.
Volgens mij spreken de officiele statistieken over een enorme stijging van 36 % in de laatste 10 jaar.

[herman hulsman]

Cijfers die worden gepubliceerd zijn sterk afhankelijk van de onderzoek groep en de daaraan gekoppelde belangen.
Ik ben er stellig van overtuigt dat er weinig tot geen objectieve gegevens meer vrijkomen, niet vreemd overigens, je hebt nu eenmaal een overheid die hierin het voorbeeld geeft.

[Martijn Nederpel]

Probleem is vaak dat een journalist in een paar regels een onderzoek wil uitleggen. Gevolg is dat ik de dagen en weken daarop aan mijn patienten mag uitleggen hoe de vork daadwerkelijk in de steel zit.
Wij werken als instituut regelmatig mee met onderzoek en studie naar bijv nieuwe behandelingen. Ik kan je verzekeren dat die onderzoeken zeer degelijk en objectief worden uitgevoerd

Mvg martijn

[Douwe Bijlsma]

Herman Het zijn de cijfers van het instituut waar alle gevallen van kanker MOET worden gemeld.
Kan je uiteraard in twijfel trekken maar dan doe je de patienten tekort.

[kornelis schipper]

Probleem is vaak dat een journalist in een paar regels een onderzoek wil uitleggen. Gevolg is dat ik de dagen en weken daarop aan mijn patienten mag uitleggen hoe de vork daadwerkelijk in de steel zit.
Wij werken als instituut regelmatig mee met onderzoek en studie naar bijv nieuwe behandelingen. Ik kan je verzekeren dat die onderzoeken zeer degelijk en objectief worden uitgevoerd

Mvg martijn

Met deze bovenste tekst heb ik al meer dan 25-jaar problemen dat ik veel mensen uit moet leggen hoe de lobby in vele landen in elkaar zit en er genoeg andere alternatieven zijn maar juist door de lobby tegen gehouden wordt.
Elke fabriekant en belanghebbende heeft jaren alleen positieve onderzoeken gebruikt van stoffen die goedgekeurt werden . En ook nog een FDA of andere goedkeuring's certificaat maar naar vele jaren van gebruik worden vele stoffen dan toch niet meer (toegelaten). En dat is nu een van mijn punten om hier nu eindelijk eens een paar discussie's los te peuteren met betreking tot wat er in de industrie allemaal gebruikt wordt en voor veilig bij mensen niet altijd de veiligheid van waterdieren garandeert. Maar er liggen genoeg raporten over deze stoffen en onderzoeken en voors/tegens.......
Maar het zijn achteraf altijd de dieren ,die vaak de hoge tol moeten betalen.
Greets den kees.

Goede stoffen ,NU zijn vaak later helemaal niet zo goed.
Het zelfde geld dus ook voor de vele koolhydraten ,die niet in het water voorkomen. Maar wel door veel gebruikt worden en die goedkoop in de boilie verwerkt wordt. Omdat we NU nog niet weten of dit nu schadelijk is net als genetische gemanipuleerde stoffen..........

[Cor Hendriks]

Goede stoffen ,NU zijn vaak later helemaal niet zo goed.
Het zelfde geld dus ook voor de vele koolhydraten ,die niet in het water voorkomen. Maar wel door veel gebruikt worden en die goedkoop in de boilie verwerkt wordt. Omdat we NU nog niet weten of dit nu schadelijk is net als genetische gemanipuleerde stoffen..........

Vervetting door teveel koolhydraten is wel aangetoond Kees. We hebben allemaal boter op onze kop, alles wat wij erin kieperen hoort er niet. Mitsz schreef eens een stukje over conserveringen. Goed om zoiets te onderzoeken, niks mis mee. Maar het is een topje, het topje van een hele grote ijsberg.

Ik ga straks voeren, Laters.

Grt, Cor

[kornelis schipper]

Ach ik hoef voor de rest niet op deze materie in te gaan want we weten al veel en dat is wel een goede zaak. Maar de lobby bepaalt nog steeds vaak wat hun goed vinden omdat het gemakelijk te ontrekken is D.M.V genetische manipulatie van gewassen in de open velden maar het gevaar is onvoorspelbaar, oncontroleerbaar en vooral onomkeerbaar.
En zeker als het gaat om de waterdieren wordt er te weinig onderzoek gedaan naar de gevolgen.

Voor de landzoogdieren wordt er wel zeer veel onderzocht ,maar.De landzoogdieren kun je ook niet vergelijken met vissen en anderst om ook niet.
Karper's hebben immers geen maag en een totaal andere vorm van voedselopname in zijn darmen.
Een katachtige bijvoorbeeld moet 5X vlees eten van de 7 maaltijden omdat zijn lichaam deze stoffen nodig heeft om te kunnen overleven in de natuur.
Gebeurt dit niet dan krijg je dus modificaties en ziektes onder deze katachtige.

Als in een biotoop van de karper er zich te veel aan stapelgiffen opslaan in zijn lichaam kan dus het zelfde gebeuren. Als door Genetische manipulatie van Mais ,Tarwe tevens Sojais die onvoorspelbaar, oncontroleerbaar en onomkeerbaar gebruikt worden en als we deze niet goed laten onderzoeken.
Deze worden dus niet in de koi industrie uitgezocht omdat de japaners al langer weten hoe slecht rechtsdraaiende koolhydraten zijn en worden dus ook niet gebruikt of onderzocht.
Maar wie dit dan wel doet voor de vissen ???
Greets den kees.

Een klein stukje van een onderzoek door Greenpeace bijvoorbeeld : "Maar wat ook heel goed mogelijk is, is dat er als gevolg van de ingreep in het genetisch materiaal, in de plant zelf veranderingen plaatsvinden die we niet meteen ontdekken. Eiwitten kunnen van structuur veranderen en daardoor van functie veranderen. Hierdoor kunnen bijvoorbeeld allergische reacties of zelfs vergiftiging optreden van dieren die van dit gewas eten".

Ik maak mijn hier wel zorgen om. Als je vaak ver vooruitdenkt zo als ik doe.

[Rene Schouten]

...als er nooit genetisch iets zou veranderen liepen we nu nog op handen en voeten los nog van 't feit dat ze bij BASF of Bayer in 5 minuten meer invloed op ons water kunnen uitoefenen dan jij en ik er aan boilies kunnen ingooien.
Biefstukjes die 2 dagen geleden geboren zijn? De lijst is zo verschrikkelijk lang. En wij hier maar over visjes "bezorgd" zijn. Hoe klein kan je wereld zijn?

[Douwe Bijlsma]

Tsja of zo groot dat je de focus op de kleinere belangrijkere dingen verliest.

[Rene Schouten]

Pot, ketel, kip, ei, balk, splinter.........kies maar Douwe.