Slecht verteerbaar is slecht?

[Roelof Schut]

In de topic ‘Waarom tarwebloem’ repte ik een woordje over de voorkeur die ik soms heb voor moeilijk(er) verteerbare boilie ingrediënten. Met name in de zomermaanden past dit beter in mijn (voer)tactiek.

Gezien het feit dat een goede verteerbaarheid door de meeste mensen als goed voor de gezondheid van de karper en de vangstresultaten wordt gezien én omdat sommige aasleveranciers een goede verteerbaarheid als verkoopargument aanhalen, had ik verwacht dat de ‘aasexperts’ van dit board er nog wel op zouden reageren. Niets bleek minder waar. Op zich vind ik dat best vreemd. Veel mensen hebben hier toch een uitgesproken mening over de verteerbaarheid van de ingrediënten. Is een positieve(re) benadering van minder goed verteerbare boilies wellicht een insteek waar nog niemand over nagedacht heeft?
Ik hoor sommige hersenen nu kraken...

Ik denk dat veel mensen meer dan veel interesse hebben in deze materie. Het kan wellicht een aantal zaken vereenvoudigen in de zoektocht naar een goede boilie. Vandaar dat ik de volgende stelling wil poneren:

“Slecht(er) verteerbare ingrediënten zijn niet slecht voor de gezondheid van de karper en beinvloeden de vangsten niet negatief.”

Have fun.
Roelove

[Douwe Bijlsma]

Roelof jij valt onder beschermd wild op dit forum
Ik zat ook met smart te wachten, deze stelling had loslopend wild niet moeten neerzetten overigens.

[bart van bezouw]

- Wanneer een aas moeilijker verteerd zal een vis langer rond blijven hangen met een "vol" gevoel in zijn buik
- Zal de vis dan misschien zich net wat opgeluchter voelen wanneer de volgende lading aas ( de volgende dag) te water gelaten wordt, en het vervolgens weer gelijk eten?
- Zo ja dan zou het best kunnen dat de vis blijft hangen op de stek
- Een goed verteerbare boilie (snelle doorlooptijd) zal de vis doen doortrekken naar andere stekken? (vooral op Kanaal?)

Allemaal vragen/redenaties die in mij opkomen...

En met betrekking tot het eerste stuk van de stelling:

Zijn tijgernoten slecht voor de karper? Gezien de soms grove stukken die een vis weer uitschijt zijn deze ook slecht (niet) verteerbaar.
Breng dit in relatie met de vangsten op tijgernoten.. M.i. Hoeft het dus zeker niet negatief te zijn idd...

Bart

[Daniel Legrand]

Beste Roelof,


Wat is slecht ?
Wat is goed ?

Ja dat een langzaam verterend aas sneller de vis verzadigd dat weet iedareen wel.
Maar om persee te roepen dat het slecht is, nee zeker niet in alle gevallen.
Zeker als je een boilie heb die een goede Amino/vitaminen houding bevat zal het zeker niet in alle gevallen slecht zijn, aangezien de karper meer tijd heeft om deze bronnen op te nemen.
Wat voordeel betreft zeker een ding, je hoeft minder te voeren en als je boilie nog aantrekkelijk op de koop toe is denk ik dat je zeker je doel kan berijken op deze manier, doormiddel dat de karper een echte aaspreverentie krijgt voor jou aas dan.

Nou kan het ook slecht zijn afhankelijk van de gebruikte ingredienten.
Over het algemeen de gebruikte bulkingredienten verteren allemaal wel snel zoals gries, soja, polenta, maismeel, .
Maar er zitten melen die wat minder snel vereteren voornamelijk de melen die dierlijke eiwitten bevatten (die zo goed zijn) verteren een stuk langzamer afhankelijk van de kwaliteit van de meel kan je aanwijzen goed of slecht.

Ikzelf prevereer een gulden middenweg wat verteerbaarheid betreft.
geef mij maar een boilie die goed vol met de essentiele spulletjes zit en die nog lekker is en een goede attractie geeft in plaats van een bolletje die heel snel doorschiet als het ware, ook al kan dat laaste op sommige momenten zijn vruchte wel afwerpen.

Uiteindelijk voor mij dus liever kwaliteit dan kwantiteit.

Laaste is een beetje offtopic maargoed.

Greetz Daan

[Douwe Bijlsma]

Bart een karper heeft geen maag.

[bart van bezouw]

Douwe,

slecht verteerbaar in de zin van lange doorlooptijd, en dan zal zijn darm op den duur wel vol zitten toch? Dat een karper geen maag had wist ik ook wel

Gr Bart

[Douwe Bijlsma]

Daniel blijft bij mij de vraag of de vis zich wel laat verzadigen.
Laat hij al die lekkere dingetjes wel verteren of vreet hij gerust door en maakt gewoon ruimte door al die lekkere langzaam verterende deeltjes weer onverteerd uit te scheiten.

[Douwe Bijlsma]

- Wanneer een aas moeilijker verteerd zal een vis langer rond blijven hangen met een "vol" gevoel in zijn maag?

Bart

Je weet het en toch schrijf je het neer??

[ted van der veen]

Leuke topic/vraagstelling.

Denk dat verteerbaarheid weinig met gezond/ongezond te maken heeft. Even vergelijken met een mens (aiaiai, gevaarlijk): friet vind ik heerlijk, goeie doorlooptijd vanwege het vet, goede verteerbaarheid, althans voor zover ik kan nagaan maar gezond, mwoah.

Tarwebrood met veel vezels: vezels zijn an sich slecht verteerbaar, maar zorgen wel voor een goede afvoer van reststoffen (wie kent 'em niet: vezels vitaminen mineralen)

Denk dus niet dat de stelling zo makkelijk is als geponeerd, maar dat is natuurlijk ook de bedoeling.

Dus, geen idee. Wat is gezond? Ook mbt mensen is men daar niet altijd over uit. Waarom zouden we dat voor een vis dan wel weten. Chemische zoetstoffen, goed opneembaar, eveneens goed verteerbaar? En hoe zit het met de uitwerking op de gezondheid? Korte termijn/lange termijn?Weet niet of 't bewezen is, maar gezien hoe druk sommige kinderen van zoetstoffen als aspartaam worden, vraag ik 't me af.

groetz
Ted

[bart van bezouw]

Douwe,
maag moest zijn "buik" ,te snel getypt..
hè mag ik ook eens een typfoutje maken zonder gelijk afgestraft te worden?

Vr Gr Bart

[Douwe Bijlsma]

Leg notabene eens uit.

[bart van bezouw]

Mierenneuker.. Ik zal mijn posts wijzigen,
en nu weer ontopic

[Daniel Legrand]

Beste Douwe,

Of de vis zich echt laat verzadigen, ik denk het wel, elk levend wezen maag of geen maag kan een vol gevoel hebben.
Probeer hetmaar in een aquarium, en dan kan je als voorbeeld dat standaard aquarium voer nemen en je zal zien dat de vissen op een gegeven moment vol zitten.

Doe je dit met een langzaam verterend voedsel voor de vis dan zal die wel moeten wachten met eten, en dan zal zijn systeem als het ware meer tijd hebben om de essentiele voedingsstoffen op te nemen.

Greetz daan

[Kees Ouwehand]

Antwoord ligt opgesloten in de vraag wat karper met voedsel doet dat hij niet kan verteren. Verteren voor de karper is het enzymatisch omzetten van voedsel tijdens de darmpassage waarbij de deeltjes worden afgebroken om opgenomen te kunnen worden via de darmwand.

Aanvulling. Het verzadigingsverschil tussen koolhydraten en eiwitten is een theorie die gebaseerd is op de menselijke stofwisseling.

Groet, Kees

[Daniel Legrand]

Ja je heb gelijk Kees,

[daan ramakers]

hoe lang duurt het verteringsproces bij een karper eigenlijk

maw van het opzuigen tot het uitschijten

lijkt me wel intressant bij dit topic

[bart van bezouw]

Dat hangt volledig af van de watertemperatuur en van de verteerbaarheid van het aas. Er is geen echte standaard voor te geven dus. Je zal iets concreter moeten zijn in je vraag.

Gr Bart

[Douwe Bijlsma]

Als ik het goed begrijp is van al al dat oneigenlijke voedsel niet bekend hoeveel de vis werkelijk kan verteren en benutten?
Iedere vergelijking met de menselijke stofwisseling loopt in ieder geval mank omdat het belangrijke verschil geen maag essentieel is, is het niet?

Daniel ik heb jaren een aquarium gehad ik heb de vissen nog nooit kunnen betrappen dat ze voedsel weigerden ook al waren ze tonrond.

[Daniel Legrand]

Beste Naamgenoot,

Dat ligt weer helemaal aan de aspecten van wat de desbetreffende aas is samengesteld.
Evenals de algemeen conditie van de vis zelf.
Is het een zeer actieve vis, of is het weer een redelijke passiefe vis,
Evenals seizoenen daar verschilt het ook weer.

Echt een vast punt kan je daarop niet vinden.

Greetz Daan

[Kees Ouwehand]

Weet ik niet Daniel,

Want het is wel degelijk zo dat de belangstelling voor voer sterk wisselend is.

De ene keer vreten ze alles in geen tijd op en de andere keer negeren ze het volledig.

Als alle karpers die over mijn voerstek zwemmen ook daadwerkelijk het aas opnemen zou ik heel wat meer vangen.

Maar waar ligt dat aan?

Kees

[Martijn Julien]

Beste Douwe,

Of de vis zich echt laat verzadigen, ik denk het wel, elk levend wezen maag of geen maag kan een vol gevoel hebben.
Probeer hetmaar in een aquarium, en dan kan je als voorbeeld dat standaard aquarium voer nemen en je zal zien dat de vissen op een gegeven moment vol zitten.

Doe je dit met een langzaam verterend voedsel voor de vis dan zal die wel moeten wachten met eten, en dan zal zijn systeem als het ware meer tijd hebben om de essentiele voedingsstoffen op te nemen.

Greetz daan

Ik heb volgens mij al een keer de karpertjes van mijn broertje "vermoord" door ze te overvoeren? Hebben deze visjes zich letterlijk doodgevreten, of is de doodsoorzaak wat anders?

[Douwe Bijlsma]

Bart wacht maar deze discussie gaat een kant op die jou stelling ook laat wankelen.
De vraag ligt voor wat kan de vis verteren als de berekening op de menselijke stofwisseling is gebasseerd.

[bart van bezouw]

Kees,

De mate waarop die vissen op het moment dat ze over de voerstek trekken reeds verzadigd zijn?

Bart

[Daniel Legrand]

Kees je slaat de spijker op zijn kop.

Ik ga nu even eten en trainen, en dan er tussen ook over nadenken kom hier vanavond zeker op terug.


Greetz Daan

[bart van bezouw]

Douwe,

Mijn stelling met betrekking tot de variabelen in de doorlooptijd?
Ik mag toch aannemen dat een lagere watertempeatuur ZEKER invloedt heeft. Vertering gaat m.b.v. enzymen, enzymen hebben een bepaald temperatuursoptimum, en wanneer de temperatuur hoger of lager is dan dit optimum zullen de enzymen minder werken. Hoe lager de temperatuur dus hoe lager ook de enzymactiviteit. (aangenomen dat de enzymen bij karpers hetzelfde in elkaar zitten als bij mensen en planten..)

Mijn tweede veriabele is er idd 1 die ik slechts uit aannames en deels uit eigen ervaring noem. Is niet wetenschappelijk onderbouwd.

Gr Bart