Iedereen heeft het nu ineens over te veel voeren,kijk wat Aart zegt ben ik het helemaal mee eens:als je te veel voert op een klein water krijgen ze leververvetting en weet ik wat allemaal meer.
maar op grote open wateren is 5 kilo helemaal niet zoveel.leg maar eens een opengeknipte vuiniszak op je gazon of plaats,en leg daar 5 kilo boulies op allemaal tegen elkaar aan niet op elkaar dus,nee gewoon tegen elkaar ,stel je dan een water van een ha of 70 voor of een middelgroot kanaal,dat zie je niet eens meer liggen van 100 meter afstand!en mais word nog door meer visen gegeten dan karper alleen.er zijn honderden verschillende manieren van voeren(overdrijven maakt de zaak duidelijk)die van verschillende factoren afhankelijk zijn.in de winter voer ik maar mondjesmaat omdat ik verzadiging wil voorkomen.maar als de situatie het toelaat en de vis zit er ook nog eens bovenop zal ik het zeker niet laten om zwaar te voeren.en ik hoor de critici al weer denken:en als andere op jou stek dat dan ook doen zonder dat jij het weet?dat kan ik dus voor 99% uitsluiten omdat ik alle andere vissers die op dat stuk voeren en vissen ook ken en ik ben er gewoon elke dag en weekend ook.en als ik werk zit er een wao-er te vissen.
wat betreft Eddy,geloof ik het wel en ben ik het met de heer Bertil eens,er zouden wat dubbels tussen zitten maar toch.ik ken m niet maar als ik m ooit tegen kom zal ik het niet laten om dit onderwerp aan te kaarten.
met groet
Harald
<font size=-1>[ Dit Bericht is bewerkt door: Harald Hendriks op 2002-09-05 18:25 ]</font>
Voerverbod
-
marcel vanhommerig
- Berichten: 148
- Lid geworden op: 06-02-2002 01:00
- Locatie: Bocholtz
Op 2002-09-05 17:30, schreef Bertil Wielink:
Marcel,
Sinds wanneer kunnen bewaarzakken niet door de beugel bijvoorbeeld, dat er hier een paar mensen het niet doen alla, maar dat zijn er maar heel weinig, 99% van de vissers zakt de vissen gewoon en op de goede manier.
dit is een van de dingen die ik hiermee bedoel te zeggen. op zich heb ik niets tegen deze mensen maar: als hun met slechte foto's komen; lees foto's die van dusdanige kwaliteit zijn dat ze niet gebruikt kunnen worden voor reklame doeleinden. geld de vis als min of meer niet gevangen, want ze hebben geen bewijsmateriaal. dus die vis blijft in de zak totdat het niet meer regent, het petje en t-shirt van de sponser zijn aangetrokken, de haren een beetje fatsoenlijk zitten en het liefste ook nog een paar zonnestralen doorkomen.
foto sessies duren bij ons ongeveer 5 tot 10 foto's. bij hun ongeveer twee rolletjes bij verschillende belichting en met een ander diafragma etc.
zeker niet bij allemaal maar er voorbeelden te over.
groeten van marcel
-
marcel vanhommerig
- Berichten: 148
- Lid geworden op: 06-02-2002 01:00
- Locatie: Bocholtz
Sjoerd,
sorry,
zoals reeds voor mij word opgemerkt, de goede moeten lijden onder de slechten
de groep jeugd die ik vooral bedoel zijn de jongens tot een jaar of 15, 16. die nog niet echt beseffen hoe mooi dat vissen is
die eigenlijk vissen omdat papa en of mama geen tijd hebben om op ze te letten en ze met een hoop materiaal en voer aan de vijver afzetten met de mededeling. schat rustig zijn en naar die grote meneer luisteren, als we (papa en mama) klaar zijn met boodschappen halen dan komen we je oppikken.
verwende kruppeltjes etc. vaak genoeg gezien dat zulke jongens, nadat ze een half uur geen beet hebben gehad, ergens anders heengooien en er nog snel wat voer op- of bijgooien.
groeten van marcel
sorry,
zoals reeds voor mij word opgemerkt, de goede moeten lijden onder de slechten
de groep jeugd die ik vooral bedoel zijn de jongens tot een jaar of 15, 16. die nog niet echt beseffen hoe mooi dat vissen is
die eigenlijk vissen omdat papa en of mama geen tijd hebben om op ze te letten en ze met een hoop materiaal en voer aan de vijver afzetten met de mededeling. schat rustig zijn en naar die grote meneer luisteren, als we (papa en mama) klaar zijn met boodschappen halen dan komen we je oppikken.
verwende kruppeltjes etc. vaak genoeg gezien dat zulke jongens, nadat ze een half uur geen beet hebben gehad, ergens anders heengooien en er nog snel wat voer op- of bijgooien.
groeten van marcel
-
Bertil Wielink
- Berichten: 1760
- Lid geworden op: 27-12-2001 01:00
- Locatie: Nederland
- Contacteer:
Mike e.a.,
Deze discussie ging over een eventueel in te stellen voerverbod (en niet over de commercie waar de "pure" karpervissers waar er hier een paar van zijn, zo tegen zijn, totdat ze zelf een aanbod krijgen). In mijn eerste posting, waar je helaas niet inhoudelijk op in ging, kom ik voor mijzelf tot de conclusie dat het onzin is.
Ik meldde al dat in Engeland een heeeeeel enkele keer een vis is doodgegaan door een verrotte lever. Maar, ik heb dit gisteren nagelezen, dit gebeurde in de winter en iedereen voerde daar met boilies waar zeer veel olie in zat. Ook werden er zakken vol zeer olierijke trouviet korrels in dat water gegooid. Kijk dan praat je wel over een hele andere situatie. Klein water, in de winter en heel veel voeren met "slecht" aas voor die periode.
In normale situaties denk ik dat de vissen aan teveel voeren niet snel dood zullen gaan en zich er zeker niet dood aan vreten, WEL kan het de vangsten negatief beinvloeden.
Ik zag in een reactie van Eus al staan, dat volgens hem het resultaat evenredig is met de input en onder input versta ik dan ook aas.(niet alleen aas uiteraard!!!) En daar ben ik het volledig mee eens. De veelvoeders vangen vaaak gewoon meer, ook degenen die ze gewoon zelf draaien.. Phil Cottenier bijvoorbeeld voerde ook al rustig een emmer per keer toen ie nog zelf draaide!! en niuks gesponserd kreeg!! En ja dan zijn de resultaten evenredig, niet altijd natuurlijk want meer voeren betekend lang niet altijd meer vangen, maar heel regelmatig wel.
Mike jij zei dit "Heeft toch geen zin ben ik al achter, maar ik vind het wel zeer zorgelijk als er op gesloten (kleine) wateren dermate veel gevoerd wordt, dat karpers hierdoor kunnen sterven.
En waarom?
Voor egotripperij.
Ten kosten van alles. "
Waarom nu weer die ego tripperij erbij halen en het ten koste van alles. Jij wilt toch ook goed vangen. Waarom gaan we vissen (althans de meesten, anderen hier die alles zelf willen doen doen het meer voor de beleving
) om te vangen toch, en het liefst zo veel en zo groot mogelijk, come on zeg dat is toch normaal!! Daar hoeven we ons toch niet voor te schamen?!?!?! Ja Mike jij vangt liefst ook grote vissen en kleintjes gaan bij jouw toch ook zo terug?
Dus aub laten we elkaar gewoon in waarde laten en laat ons allemaal ons ding doen, op kleine wateren met kleine populaties uitkijken met voeren en voor de rest ons geen zorgen maken.
Vr.Gr.
Bertil
Ps Hpe op dat "putje" zoals jij het noemt, zitten soms wel meer dan 1.000 karpers, als ik effe reken kunnen die wel 90.000 kilo per jaar aan. Of niet Cor?
Deze discussie ging over een eventueel in te stellen voerverbod (en niet over de commercie waar de "pure" karpervissers waar er hier een paar van zijn, zo tegen zijn, totdat ze zelf een aanbod krijgen). In mijn eerste posting, waar je helaas niet inhoudelijk op in ging, kom ik voor mijzelf tot de conclusie dat het onzin is.
Ik meldde al dat in Engeland een heeeeeel enkele keer een vis is doodgegaan door een verrotte lever. Maar, ik heb dit gisteren nagelezen, dit gebeurde in de winter en iedereen voerde daar met boilies waar zeer veel olie in zat. Ook werden er zakken vol zeer olierijke trouviet korrels in dat water gegooid. Kijk dan praat je wel over een hele andere situatie. Klein water, in de winter en heel veel voeren met "slecht" aas voor die periode.
In normale situaties denk ik dat de vissen aan teveel voeren niet snel dood zullen gaan en zich er zeker niet dood aan vreten, WEL kan het de vangsten negatief beinvloeden.
Ik zag in een reactie van Eus al staan, dat volgens hem het resultaat evenredig is met de input en onder input versta ik dan ook aas.(niet alleen aas uiteraard!!!) En daar ben ik het volledig mee eens. De veelvoeders vangen vaaak gewoon meer, ook degenen die ze gewoon zelf draaien.. Phil Cottenier bijvoorbeeld voerde ook al rustig een emmer per keer toen ie nog zelf draaide!! en niuks gesponserd kreeg!! En ja dan zijn de resultaten evenredig, niet altijd natuurlijk want meer voeren betekend lang niet altijd meer vangen, maar heel regelmatig wel.
Mike jij zei dit "Heeft toch geen zin ben ik al achter, maar ik vind het wel zeer zorgelijk als er op gesloten (kleine) wateren dermate veel gevoerd wordt, dat karpers hierdoor kunnen sterven.
En waarom?
Voor egotripperij.
Ten kosten van alles. "
Waarom nu weer die ego tripperij erbij halen en het ten koste van alles. Jij wilt toch ook goed vangen. Waarom gaan we vissen (althans de meesten, anderen hier die alles zelf willen doen doen het meer voor de beleving
) om te vangen toch, en het liefst zo veel en zo groot mogelijk, come on zeg dat is toch normaal!! Daar hoeven we ons toch niet voor te schamen?!?!?! Ja Mike jij vangt liefst ook grote vissen en kleintjes gaan bij jouw toch ook zo terug?
Dus aub laten we elkaar gewoon in waarde laten en laat ons allemaal ons ding doen, op kleine wateren met kleine populaties uitkijken met voeren en voor de rest ons geen zorgen maken.
Vr.Gr.
Bertil
Ps Hpe op dat "putje" zoals jij het noemt, zitten soms wel meer dan 1.000 karpers, als ik effe reken kunnen die wel 90.000 kilo per jaar aan. Of niet Cor?
-
Roger Feijen
- Berichten: 324
- Lid geworden op: 05-01-2002 01:00
- Locatie: Westervoort
- Contacteer:
Beste allen
Even over het voerverbod
Heeft iemand zich wel eens afgevraagd waarom het gemiddelde gewicht(en algehele GEZONDHEID) zo laag is op vele stadsvijvertjes?? Dat komt door overpopulatie in combinatie met te weinig voer!! Vissen bereiken hun normgewicht niet door te weinig voer(goed herkenbaar aan een doffe glans, of de dwerggroei).
even over het voorbeeld van cor en de reactie van Hans van Moorsel:
6000 Kg voer gaat er nooit het water in, is dit wel het geval, dan veranderd het rekensommetje al snel naar:
2,5% * 14 * 365 * 30=3832,5 KG
dit zonder witvis!!!
Ken iemand een put die groot genoeg is voor 15 fanatieke vissers die 400 Kg per jaar voeren?? Ik niet, en ik ken putten waar heel veel gevoerd word op een kleine populatie. De gevolgen hiervan zijn:
Glanzende vissen, moeilijk vangbaar(meer door hengeldruk als door voeren), veel natuurlijk voedsel(mooi afwisselend dieet dus). een uitgebreide waterflora(waterplanten) en waterfauna( ijsvogels, waterkevers etc in overvloed).
is dat zo erg??
Een discussie als dit hebben we in Brunssum met de lokale vissers al regelmatig gevoerd(leuke woordspeling?). Men wil wel die mooie vissen vangen, echter niet voeren, en daarmee is het dus accademisch(geen mooie vissen om te vangen) ook het geloof dat veel voeren de vis minder vangbaar maakt is nonsens. meer voer---->meer vertrouwen--->meer vangen!! Iedereen profiteert.
Hoeveel vissers voeren 400 kg?
Heel weinig, en die dat voeren moeten zich eens afvragen of dit nog wel effectief is.
naar mijn mening houdt een voerverbod een massasterfte in!! In vele vijvers zit meer vis als het voedsel van de vijver zelf in leve kan houden(dwerggroei). Geen voer, en de natuur zal de balans wel rechten, alleen wel met minder leuke middelen.
Met bedenkelijke groet
Roger Feijen
Even over het voerverbod
Heeft iemand zich wel eens afgevraagd waarom het gemiddelde gewicht(en algehele GEZONDHEID) zo laag is op vele stadsvijvertjes?? Dat komt door overpopulatie in combinatie met te weinig voer!! Vissen bereiken hun normgewicht niet door te weinig voer(goed herkenbaar aan een doffe glans, of de dwerggroei).
even over het voorbeeld van cor en de reactie van Hans van Moorsel:
6000 Kg voer gaat er nooit het water in, is dit wel het geval, dan veranderd het rekensommetje al snel naar:
2,5% * 14 * 365 * 30=3832,5 KG
dit zonder witvis!!!
Ken iemand een put die groot genoeg is voor 15 fanatieke vissers die 400 Kg per jaar voeren?? Ik niet, en ik ken putten waar heel veel gevoerd word op een kleine populatie. De gevolgen hiervan zijn:
Glanzende vissen, moeilijk vangbaar(meer door hengeldruk als door voeren), veel natuurlijk voedsel(mooi afwisselend dieet dus). een uitgebreide waterflora(waterplanten) en waterfauna( ijsvogels, waterkevers etc in overvloed).
is dat zo erg??
Een discussie als dit hebben we in Brunssum met de lokale vissers al regelmatig gevoerd(leuke woordspeling?). Men wil wel die mooie vissen vangen, echter niet voeren, en daarmee is het dus accademisch(geen mooie vissen om te vangen) ook het geloof dat veel voeren de vis minder vangbaar maakt is nonsens. meer voer---->meer vertrouwen--->meer vangen!! Iedereen profiteert.
Hoeveel vissers voeren 400 kg?
Heel weinig, en die dat voeren moeten zich eens afvragen of dit nog wel effectief is.
naar mijn mening houdt een voerverbod een massasterfte in!! In vele vijvers zit meer vis als het voedsel van de vijver zelf in leve kan houden(dwerggroei). Geen voer, en de natuur zal de balans wel rechten, alleen wel met minder leuke middelen.
Met bedenkelijke groet
Roger Feijen
-
Mike van Zijl
- Berichten: 324
- Lid geworden op: 08-02-2002 01:00
- Locatie: Amsterdam
Bertil e.a.
Bertil.
Ik vind het wel een beetje naief dat je op basis van één toevallige vermelding van een verotte lever conclusies trekt.
Neem maar gerust aan dat dit veel vaker gebeurt, maar dat daar geen ruchtbaarheid aan gegeven wordt.
Zowel in Engeland als in Nederland en België.
Wat jij schrijft over "veelvoerders" is nu precies waar de schoen wringt.
Jij schrijft het al "De veelvoeders vangen vaak gewoon meer".
Zo'n uitspraak is natuurlijk een uitnodiging aan iedereen die niet over zijn visserij nadenkt om dat dan ook maar te doen.
En dan ook op wateren die deze hoeveelheden dus niet kunnen verwerken.
Dat is dus wat Luc bedoelde met het "peppen opbod".
Iedereen gooit er emmers tegelijk in, dus doen "wij" dat ook.
Waar dan ook en met welk aas dan ook, want (en daar gaan we weer) "we" willen dikke vissen vangen.
TEN KOSTEN VAN ALLES!!!
En laten we daar dan even niet omheen draaien, want jou is dan ook bekend hoeveel kapitale karpers er jaarlijks sterven door ondeskundig handelen en door EGOTRIPPERIJ!!!
En dan heb ik het hier niet over (te) veel voeren.
Als je het over "mijn" visserij hebt (waarom eigenlijk?), ja ik vang ook graag grote vissen.
De kleinere vissen gaan (net als de grote) gewoon terug ja.
Die fotografeer ik al heel lang niet meer, omdat ik inmiddels stapels foto's heb van vissen rond en onder de 20 pond.
Zeker schubs in die gewichtsklasse lijken zo veel op elkaar dat ik die niet meer fotografeer tenzij ik probeer een volledige populatie van een (gesloten) water in kaart te brengen, of een karper bijzondere kenmerken heeft.
In dat geval fotografeer ik dus alles.
Verder heb ik het niet over "schamen" gehad, maar vind ik het persoonlijk wel schaamteloos als er op wateren dermate veel gevoerd wordt, dat vissen daardoor kunnen sterven.
Indien dat het geval is (heb het bij mij in de buurt gelukkig nog nooit meegemaakt), vraag ik me af (onderwerp van deze topic) of het dan niet beter zou zijn een voerverbod in te stellen.
Dank dat ook jij een goedbedoelde waarschuwing plaatst (op kleine wateren met kleine populaties uitkijken met voeren).
Nu maar hopen dat ze jouw advies en dat van Aart netjes opvolgen en niet het woord "kleine" verkeerd interpreteren.
Dan nog even aan de "biologen" in deze topic.
Plotseling heeft iedereen verstand van draagkracht, biotopen, natuurlijk voedselaanbod, visstandbeheer, groeicurves enz.
Zandbodems zijn per definitie voedselarm?
Klein natuurlijk voedsel is plotseling niet voldoende meer?
Voerverbod betekent massa sterfte?
Rivierkreeft uitzetten is goed voor de karpers?
Van veel voeren gaan de karpers glanzen?
Meer voer---->Meer vertrouwen--->Meer vangen!! Iedereen profiteert?
Ik sta er versteld van dat er zo veel karpervissende Visstand Beheer Experts op dit board aanwezig zijn en niet in de officiële VBC's.
Ik maak me dan ook nergens meer zorgen over.
Met zorgvuldig afgewogen groet,
Mike
Bertil.
Ik vind het wel een beetje naief dat je op basis van één toevallige vermelding van een verotte lever conclusies trekt.
Neem maar gerust aan dat dit veel vaker gebeurt, maar dat daar geen ruchtbaarheid aan gegeven wordt.
Zowel in Engeland als in Nederland en België.
Wat jij schrijft over "veelvoerders" is nu precies waar de schoen wringt.
Jij schrijft het al "De veelvoeders vangen vaak gewoon meer".
Zo'n uitspraak is natuurlijk een uitnodiging aan iedereen die niet over zijn visserij nadenkt om dat dan ook maar te doen.
En dan ook op wateren die deze hoeveelheden dus niet kunnen verwerken.
Dat is dus wat Luc bedoelde met het "peppen opbod".
Iedereen gooit er emmers tegelijk in, dus doen "wij" dat ook.
Waar dan ook en met welk aas dan ook, want (en daar gaan we weer) "we" willen dikke vissen vangen.
TEN KOSTEN VAN ALLES!!!
En laten we daar dan even niet omheen draaien, want jou is dan ook bekend hoeveel kapitale karpers er jaarlijks sterven door ondeskundig handelen en door EGOTRIPPERIJ!!!
En dan heb ik het hier niet over (te) veel voeren.
Als je het over "mijn" visserij hebt (waarom eigenlijk?), ja ik vang ook graag grote vissen.
De kleinere vissen gaan (net als de grote) gewoon terug ja.
Die fotografeer ik al heel lang niet meer, omdat ik inmiddels stapels foto's heb van vissen rond en onder de 20 pond.
Zeker schubs in die gewichtsklasse lijken zo veel op elkaar dat ik die niet meer fotografeer tenzij ik probeer een volledige populatie van een (gesloten) water in kaart te brengen, of een karper bijzondere kenmerken heeft.
In dat geval fotografeer ik dus alles.
Verder heb ik het niet over "schamen" gehad, maar vind ik het persoonlijk wel schaamteloos als er op wateren dermate veel gevoerd wordt, dat vissen daardoor kunnen sterven.
Indien dat het geval is (heb het bij mij in de buurt gelukkig nog nooit meegemaakt), vraag ik me af (onderwerp van deze topic) of het dan niet beter zou zijn een voerverbod in te stellen.
Dank dat ook jij een goedbedoelde waarschuwing plaatst (op kleine wateren met kleine populaties uitkijken met voeren).
Nu maar hopen dat ze jouw advies en dat van Aart netjes opvolgen en niet het woord "kleine" verkeerd interpreteren.
Dan nog even aan de "biologen" in deze topic.
Plotseling heeft iedereen verstand van draagkracht, biotopen, natuurlijk voedselaanbod, visstandbeheer, groeicurves enz.
Zandbodems zijn per definitie voedselarm?
Klein natuurlijk voedsel is plotseling niet voldoende meer?
Voerverbod betekent massa sterfte?
Rivierkreeft uitzetten is goed voor de karpers?
Van veel voeren gaan de karpers glanzen?
Meer voer---->Meer vertrouwen--->Meer vangen!! Iedereen profiteert?
Ik sta er versteld van dat er zo veel karpervissende Visstand Beheer Experts op dit board aanwezig zijn en niet in de officiële VBC's.
Ik maak me dan ook nergens meer zorgen over.
Met zorgvuldig afgewogen groet,
Mike
-
Kees Ouwehand
- Berichten: 11597
- Lid geworden op: 07-01-2002 01:00
- Locatie: Nederland
Mike,
Je hebt volkomen gelijk dat we niet moeten proberen in de schoenen van biologen te gaan staan. Probleem is mogelijk dat veel van ons wellicht geen idee hebben van de praktijken van sommige karpervissers op afgesloten kleine putten. Ik niet tenminste. Bevis slechts vrij water wat onderdeel is van veel grotere watercomplexen, waar ik deze zaken niet zo waarneem. Zou ook zinloos zijn op dit soort water. Hieruit kun je de conclusie trekken dat het allemaal nogal meevalt.
Uit de verhalen begrijp ik inmiddels dat er gekken rondlopen die niet alleen een karperpopulatie tijdelijk op het aas willen zetten, maar ook de verantwoordelijkheid nemen om de gehele karperpopulatie systematisch op te fokken tot recordformaat. En dat slechts ter eigen gewin, op geheel ongecontroleerde wijze en op uiterst kwetsbaar water. Een algeheel verbod op voeren lijkt mij nog steeds onzinnig. Neemt niet weg dat dit soort praktijken niet toelaatbaar kunnen zijn.
Locale voer beperkende maatregelen op kwetsbaar water, ingesteld door bijvoorbeeld de beherende instantie, die deze praktijken tegen kunnen gaan lijken mij heel zinnig. Naast de bewustwording van dit uitzonderlijke fenomeen bij de gewone karpervissers, zoals de discussie op dit board. Maar daar is geen algeheel voerverbod bij nodig. Volgens mij zijn er ook al voorbeelden wateren waar dit soort praktijken niet toegestaan zijn. De controle hierop is natuurlijk een ander verhaal.
I rest my case, Kees
Je hebt volkomen gelijk dat we niet moeten proberen in de schoenen van biologen te gaan staan. Probleem is mogelijk dat veel van ons wellicht geen idee hebben van de praktijken van sommige karpervissers op afgesloten kleine putten. Ik niet tenminste. Bevis slechts vrij water wat onderdeel is van veel grotere watercomplexen, waar ik deze zaken niet zo waarneem. Zou ook zinloos zijn op dit soort water. Hieruit kun je de conclusie trekken dat het allemaal nogal meevalt.
Uit de verhalen begrijp ik inmiddels dat er gekken rondlopen die niet alleen een karperpopulatie tijdelijk op het aas willen zetten, maar ook de verantwoordelijkheid nemen om de gehele karperpopulatie systematisch op te fokken tot recordformaat. En dat slechts ter eigen gewin, op geheel ongecontroleerde wijze en op uiterst kwetsbaar water. Een algeheel verbod op voeren lijkt mij nog steeds onzinnig. Neemt niet weg dat dit soort praktijken niet toelaatbaar kunnen zijn.
Locale voer beperkende maatregelen op kwetsbaar water, ingesteld door bijvoorbeeld de beherende instantie, die deze praktijken tegen kunnen gaan lijken mij heel zinnig. Naast de bewustwording van dit uitzonderlijke fenomeen bij de gewone karpervissers, zoals de discussie op dit board. Maar daar is geen algeheel voerverbod bij nodig. Volgens mij zijn er ook al voorbeelden wateren waar dit soort praktijken niet toegestaan zijn. De controle hierop is natuurlijk een ander verhaal.
I rest my case, Kees
-
Hans-Peter van Ee
Bertil
Jij beweerd dat er soms wel duizend vissen op dat 'putje' rondhangen.
Knap hoor, die dubbelvangsten maar wel het bewijs dat bepaalde vissen op een gegeven moment op het aas zijn gaan zitten.
Hierna is het een kwestie van de voerhoeveelheden opschroeven om het gewicht te laten toenemen.
Eddy heeft heel goed begrepen hoe het sector voeren werkt, en daar 'misbruik' van gemaakt.
Echt Bertje Luc heeft gelijk, vissen zijn op een boilie-dieet te zetten, en dat kan zelfs tot gevolg hebben dat de vissen geen natuurlijk voedsel meer eten.
En dat is niet goed.
Het grootste nadeel is echter dat de vissen heel eenzijdig voedsel nuttigen.
Ze worden dikker en beginnen op derde wereld-schepsels te lijken, inclusief ongezond rijstbuikje.
De meeste veertigers die men in de handen ziet van Eddy zijn helemaal geen 20 KG+.
Het zijn uit hun voegen barstende dertigers.
En jij kan een hoop beweren maar EENZIJDIG voedsel is zeer slecht voor de conditie van de karper.
De conditie van dit soort ballon-vissen kan zo belabberd zijn dat het de dood tot gevolg kan hebben.
Zeker bij zeer strenge winters.
Jouw voorbeeld van 'slechts' één gevalletje leververvetting in Engeland zegt niets.
Van veel vissen die dood gevonden worden is niet eens bekend wat de oorzaak was.
Vaker dan jij en ik zouden willen, zijn wij karpervissers de oorzaak.
met prekende groet
ds. HPE
Jij beweerd dat er soms wel duizend vissen op dat 'putje' rondhangen.
Knap hoor, die dubbelvangsten maar wel het bewijs dat bepaalde vissen op een gegeven moment op het aas zijn gaan zitten.
Hierna is het een kwestie van de voerhoeveelheden opschroeven om het gewicht te laten toenemen.
Eddy heeft heel goed begrepen hoe het sector voeren werkt, en daar 'misbruik' van gemaakt.
Echt Bertje Luc heeft gelijk, vissen zijn op een boilie-dieet te zetten, en dat kan zelfs tot gevolg hebben dat de vissen geen natuurlijk voedsel meer eten.
En dat is niet goed.
Het grootste nadeel is echter dat de vissen heel eenzijdig voedsel nuttigen.
Ze worden dikker en beginnen op derde wereld-schepsels te lijken, inclusief ongezond rijstbuikje.
De meeste veertigers die men in de handen ziet van Eddy zijn helemaal geen 20 KG+.
Het zijn uit hun voegen barstende dertigers.
En jij kan een hoop beweren maar EENZIJDIG voedsel is zeer slecht voor de conditie van de karper.
De conditie van dit soort ballon-vissen kan zo belabberd zijn dat het de dood tot gevolg kan hebben.
Zeker bij zeer strenge winters.
Jouw voorbeeld van 'slechts' één gevalletje leververvetting in Engeland zegt niets.
Van veel vissen die dood gevonden worden is niet eens bekend wat de oorzaak was.
Vaker dan jij en ik zouden willen, zijn wij karpervissers de oorzaak.
met prekende groet
ds. HPE
-
Aart Lokhorst
- Berichten: 8585
- Lid geworden op: 03-01-2002 01:00
- Locatie: Dronten
Mannen, als ik alles zo lees zijn het meestal persoonlijke meningen die geventileerd worden en geen terdege onderzochte gegevens. Ook denken velen het wiel opnieuw uitgevonden te hebben of te moeten uitvinden:)
Voor diegenen die echte interesse hierin hebben (en niet alleen maar blabla) wil ik verwijzen naar de volgende, door OVB medewerkers (meestal biologen) al in een voor velen op dit board 'grijs verleden' uitgevoerde praktijkstudies (niet in een laboratorium, maar in vijvers!):
- 1985 (Walder,J): Vijf jaar ervaring met groei-experimenten tijdens de oriëntatie-cursus visstandbeheer.
- 1987 (
Raat, AJP): Effects of crowding and availability of food on growth and angling vulnerability in the two sexes of scaled and mirror patterned carp
En zo zijn er nog veel meer wetenschappelijk onderbouwde feiten te vinden!
Tot slot wil ik iets citeren uit 'Hengelproef met Karpers 1989' (Raat, A.J.P). Resultaat van voedering met mais en boilies. En resultaat van de hengelvissrij met boilies.
Hou je vast, daar komt ie: (letterlijk citaat)De individuele groei van met boilies bijgevoerde karpers verschilde niet van de groei van met mais bijgevoerde karpers. Het bijvoeren van boilies had een positief effect op de vangst. In de vijvers waar met boilies werd bijgevoerd, werden ca. tweemaal zoveel vangsten gerealiseerd als in de vijvers waar met mais werd bijgevoerd. In beide vijverseries werden boilies als aas gebruikt.
En zeg nu niet dat dit flauwekul is,want dan hou je alleen maar jezelf voor de gek!!! Deze proeven zijn gedurende 7 maanden gehouden (vanaf april tot november) en 17 karpervissers hebben destijds hieraan meegewerkt.
Voor diegenen die echte interesse hierin hebben (en niet alleen maar blabla) wil ik verwijzen naar de volgende, door OVB medewerkers (meestal biologen) al in een voor velen op dit board 'grijs verleden' uitgevoerde praktijkstudies (niet in een laboratorium, maar in vijvers!):
- 1985 (Walder,J): Vijf jaar ervaring met groei-experimenten tijdens de oriëntatie-cursus visstandbeheer.
- 1987 (
Raat, AJP): Effects of crowding and availability of food on growth and angling vulnerability in the two sexes of scaled and mirror patterned carp
En zo zijn er nog veel meer wetenschappelijk onderbouwde feiten te vinden!
Tot slot wil ik iets citeren uit 'Hengelproef met Karpers 1989' (Raat, A.J.P). Resultaat van voedering met mais en boilies. En resultaat van de hengelvissrij met boilies.
Hou je vast, daar komt ie: (letterlijk citaat)De individuele groei van met boilies bijgevoerde karpers verschilde niet van de groei van met mais bijgevoerde karpers. Het bijvoeren van boilies had een positief effect op de vangst. In de vijvers waar met boilies werd bijgevoerd, werden ca. tweemaal zoveel vangsten gerealiseerd als in de vijvers waar met mais werd bijgevoerd. In beide vijverseries werden boilies als aas gebruikt.
En zeg nu niet dat dit flauwekul is,want dan hou je alleen maar jezelf voor de gek!!! Deze proeven zijn gedurende 7 maanden gehouden (vanaf april tot november) en 17 karpervissers hebben destijds hieraan meegewerkt.
-
Roger Feijen
- Berichten: 324
- Lid geworden op: 05-01-2002 01:00
- Locatie: Westervoort
- Contacteer:
Mike
Klopt dus toch: meer voer-----> meer vertrouwen------> meer vangen, voor iedereen.
als een karper maar vaak met een (veilig voer)bolletje geconfronteerd wordt, zal hij dit bolletje sneller als veilig zien.
In tegenstelling tot jouw overtuiging ben ik er zeker van dat in 99% van de gevallen de karper om het even wat voor onnatuurlijk voedsel dat ook maar enigzins gelijkt, pakt. Niks theorie, gewoon pavlov.
mvg
RF
Klopt dus toch: meer voer-----> meer vertrouwen------> meer vangen, voor iedereen.
als een karper maar vaak met een (veilig voer)bolletje geconfronteerd wordt, zal hij dit bolletje sneller als veilig zien.
In tegenstelling tot jouw overtuiging ben ik er zeker van dat in 99% van de gevallen de karper om het even wat voor onnatuurlijk voedsel dat ook maar enigzins gelijkt, pakt. Niks theorie, gewoon pavlov.
mvg
RF
-
Eus Molewijk
- Berichten: 2418
- Lid geworden op: 13-01-2002 01:00
- Contacteer:
Hoho, Aart ,nou heb je natuurlijk boilies en boilies he?
Watvoor soort boilies waren dat van die proef?
Als het crapboilies waren zal de vis er nou niet echt zwaarder op worden dan op mais, toch?
Watvoor soort boilies waren dat van die proef?
Als het crapboilies waren zal de vis er nou niet echt zwaarder op worden dan op mais, toch?
-
Arjan van den Berg
Hallo Aart,
Ik ben net als Eus wel heel benieuwd wat voor een boilies het waren?
Want vismeel boilies is heel wat anders dan crapboilies.
Want ik denk dat het wel degelijk verschil maakt, dierlijke eiwitten zorgen er toch sneller voor dat een vis aankomt dat koolhydraten?
MvG
Arjan
Ik ben net als Eus wel heel benieuwd wat voor een boilies het waren?
Want vismeel boilies is heel wat anders dan crapboilies.
Want ik denk dat het wel degelijk verschil maakt, dierlijke eiwitten zorgen er toch sneller voor dat een vis aankomt dat koolhydraten?
MvG
Arjan
-
Aart Lokhorst
- Berichten: 8585
- Lid geworden op: 03-01-2002 01:00
- Locatie: Dronten
Jongens, in dit soort discussies heb ik geen zin. Met ruim 1500 mensen op dit board zullen er nog tenminste 1000 zijn die het nog beter weten:)
Het waren voedzame (geen crap) boilies met een behoorlijk trouvit gehalte en zonder conserveermiddelen. Wellicht ontbrak krokodillenvet of nijlpaaardentestikels of hadden het Pro pro's of KS pro's of Nash pro's of Solar pro's of nog andere soorten pro's moeten zijn:)
Het waren voedzame (geen crap) boilies met een behoorlijk trouvit gehalte en zonder conserveermiddelen. Wellicht ontbrak krokodillenvet of nijlpaaardentestikels of hadden het Pro pro's of KS pro's of Nash pro's of Solar pro's of nog andere soorten pro's moeten zijn:)
-
Hans-Peter van Ee
Aart
Ik denk ook dat die discussie overbodig is.
Wetenschappelijk onderzoeken zijn niet te vergelijken met wat er bijvoorbeeld op bepaalde dressuurwateren gebeurd of op dat 'Proline-putje'.
Wie houdt wie voor de gek??
met instant-vissende groet
HPE
Ik denk ook dat die discussie overbodig is.
Wetenschappelijk onderzoeken zijn niet te vergelijken met wat er bijvoorbeeld op bepaalde dressuurwateren gebeurd of op dat 'Proline-putje'.
Wie houdt wie voor de gek??
met instant-vissende groet
HPE
-
Eus Molewijk
- Berichten: 2418
- Lid geworden op: 13-01-2002 01:00
- Contacteer:
Hans Peter,
Als jij denkt dat het water waar Eddy vist een putje is dan heb ik nieuws voor je.
Dan beweer je nog dat karpers volledig op boiliedieet niet goed zou zijn voor de vissen.
Hoezo niet?
Als dit een goed uitgebalanceerde boilie is met de juiste hoeveelheden eiwitten koolhydraten vezels en vetten lijkt me hier weinig mis mee.
Ook vind ik het erg knap dat jij vanaf een foto kan bepalen of een vis een veertiger of een uit z'n voegen barstende dertiger is.
Toevallig weet ik welk water Eddy bevist en sinds dat ik dat weet twijfel ik een stuk minder aan de aantallen en gewichten die deze man claimt.
Omdat deze man toevallig met Proline vist wordt hij sterk in twijfel getrokken omdat het allemaal reclamepraat zou zijn.
Heeft er ooit iemand getwijfeld aan de vangsten van phil Cottenier? Deze waren toch ook duizelingwekkend?
Met verwarde groet, Eus.
Als jij denkt dat het water waar Eddy vist een putje is dan heb ik nieuws voor je.
Dan beweer je nog dat karpers volledig op boiliedieet niet goed zou zijn voor de vissen.
Hoezo niet?
Als dit een goed uitgebalanceerde boilie is met de juiste hoeveelheden eiwitten koolhydraten vezels en vetten lijkt me hier weinig mis mee.
Ook vind ik het erg knap dat jij vanaf een foto kan bepalen of een vis een veertiger of een uit z'n voegen barstende dertiger is.
Toevallig weet ik welk water Eddy bevist en sinds dat ik dat weet twijfel ik een stuk minder aan de aantallen en gewichten die deze man claimt.
Omdat deze man toevallig met Proline vist wordt hij sterk in twijfel getrokken omdat het allemaal reclamepraat zou zijn.
Heeft er ooit iemand getwijfeld aan de vangsten van phil Cottenier? Deze waren toch ook duizelingwekkend?
Met verwarde groet, Eus.
-
Mark Noorman
- Berichten: 1922
- Lid geworden op: 14-01-2002 01:00
- Locatie: Zeist
Eus,
Ik ben benieuwd wat voor nieuws je voor Hans Peter hebt.
Inderdaad kun je van de afschuwelijke groothoekfoto's niet meer opmaken of het een dertiger, veertiger of vijftiger is.
Groeten,
Mark
Ik ben benieuwd wat voor nieuws je voor Hans Peter hebt.
Inderdaad kun je van de afschuwelijke groothoekfoto's niet meer opmaken of het een dertiger, veertiger of vijftiger is.
Groeten,
Mark
-
Kees Ouwehand
- Berichten: 11597
- Lid geworden op: 07-01-2002 01:00
- Locatie: Nederland
Heren,
Het blijft een moeilijke discussie zo. Geen verwijzing op internet naar de artikelen gerefereerd door Aart. Inmiddels heb ik wel een artikel gevonden waarin melding wordt gemaakt over de zorg van het zetten van karpers op het éénzijdige dieet van een enkele aassoort. In dit geval bonen. In datzelfde artikel wordt echter verondersteld dat dit niet mogelijk is bij boilies. Karper schijnt helemaal geen uitgesproken voorkeur te hebben voor boilies (niet die van Eddy en niet die van Hans-Peter). Wel wordt dezelfde zorg uitgesproken die ikzelf had. Het vervuilen van water door verrotting van aas dat blijft liggen door overdadig voeren. Evenwel, ook dit argument is eigenlijk al voldoende om voorzichtig te zijn met de hoeveelheid voer. Of ben ik nou gek?
Groeten, Kees
Ps. Sorry Aart, het artikel van Raat net gevonden. o.a. minder voeren bevordert de vangbaarheid.
<font size=-1>[ Dit Bericht is bewerkt door: Kees Ouwehand op 2002-09-10 20:02 ]</font>
<font size=-1>[ Dit Bericht is bewerkt door: Kees Ouwehand op 2002-09-10 23:23 ]</font>
Het blijft een moeilijke discussie zo. Geen verwijzing op internet naar de artikelen gerefereerd door Aart. Inmiddels heb ik wel een artikel gevonden waarin melding wordt gemaakt over de zorg van het zetten van karpers op het éénzijdige dieet van een enkele aassoort. In dit geval bonen. In datzelfde artikel wordt echter verondersteld dat dit niet mogelijk is bij boilies. Karper schijnt helemaal geen uitgesproken voorkeur te hebben voor boilies (niet die van Eddy en niet die van Hans-Peter
). Wel wordt dezelfde zorg uitgesproken die ikzelf had. Het vervuilen van water door verrotting van aas dat blijft liggen door overdadig voeren. Evenwel, ook dit argument is eigenlijk al voldoende om voorzichtig te zijn met de hoeveelheid voer. Of ben ik nou gek?
Groeten, Kees
Ps. Sorry Aart, het artikel van Raat net gevonden. o.a. minder voeren bevordert de vangbaarheid.
<font size=-1>[ Dit Bericht is bewerkt door: Kees Ouwehand op 2002-09-10 20:02 ]</font>
<font size=-1>[ Dit Bericht is bewerkt door: Kees Ouwehand op 2002-09-10 23:23 ]</font>
