14-06-2005 11:23
Flink hoor, meerdere malen kom ik met dezelfde stelling en dan reageert er niemand op, nu komt een 14 jarige en die mag plotseling zijn theorie verklaren aan de heren wetenschappers.
Een karper kan niet ruiken tenminste niet wat wij als mens onder ruiken verstaan.
Het hebben van wat wij neusgaten noemen wil nog niet zeggen dat die gaten dezelfde functie hebben die wij er aan geven.
De receptoren zitten ook in het weefsel wat de neusgaten inwendig bekleed, kan het ruiken dan ook proeven zijn.
Geur wordt gedragen door lucht en daar mankeert het onder water nogal aan.
Ruik anders eens aan een flesje flavour, monster squit bv en steek je kop onder water en ruik er weer eens aan, wedden dat je dan niks ruikt.
Proef het nu eens, neem er iets anders voor want die rommel is niet te pruimen en proef er onder water weer eens van, wedden dat je het dan wel waarneemt.
Nu zonder dollen, de zin of onzin van flavours begin ik maar niet weer over, dat bekijkt een ieder maar voor zichzelf.
Uitwaseming van stoffen inclusief olieën, aminozuren enz, noem maar op dat laat wel degelijk een waarneembaar (smaak) spoor achter.
Door de vele receptoren ( smaakpapillen ) die het dier over zijn gehele lichaam bezit is hij in staat om die opgeloste stoffen WAAR te nemen.
Mitsz maakt er gebruik van en terecht, LT vismelen geven een beter aminozuurpatroon af en de L-zero-30 wat een proteïne extract van vis is geeft aan zijn omgeving een heel goed ( smaak ) spoor af.
Zo ook de vele wateroplosbare poeders die in de handel zijn.
Vandaar dat ik grote twijfels heb bij het gebruik van flavours, voor hetzelfde geld kun je beter investeren in dat soort producten.
Een karper is in staat om vele malen beter dan een mens kan zijn omgeving te proeven.
Ruiken wat wij mensen er onder verstaan nee dat kan het dier niet, proeven des te beter.
Douwe
Vissen is een hobby, geen religie!