Spiegel

[Henk ter Maat]

Tijd voor een nieuwe lichting, kunnen de ouwe achter de geraniums.

Groet, Peter

Nou Peter,
de geraniums staan al in bloei,
de ouwe leunstoel staat ook klaar,
de pantoffels liggen al voor te warmen bij de kachel,
nu nog een pakkende vis beleving van jou en laat de winter maar komen,
daar zie ik nu echt naar uit m'n jong.

[Henk ter Maat]

Hartstikke bedankt Kees,
met zoekfunctie zeker??
Maar zeker zonder fotootjes, reclame, btw, sponsoring enz enz enz enz..

[Peter van Loo]

nu nog een pakkende vis beleving van jou en laat de winter maar komen,

Een pakkende beleving zal niet gaan over krentenbrood maar meer over krentenbollen mn 10, 15 en 20 mm bollen.
Mijn belevingen zijn zeker niet anders als in de bladen, dus niet interessant voor jou/jullie.

Groet, Peter

ps jij onder de vette lappen nu en ik achter me stokken!! Mooier kan niet.

[Rene Schouten]

...en zolang je alle karperklets maar regelmatig voorziet van "wij hebben er erg veel vertrouwen in" krijgt 't nog gewicht ook. Bij de polonaise lopers dan...
Hoef je je alleen nog af te vragen waarom de schrijver in z'n volgende artikel z'n oude hengels/molens/lijn/onderlijn/aas en wat al niet meer schijnbaar in de plomp heeft geflikkert en wederom in z'n nieuwe hengels/molens/lijn/onderlijn/aas "het volste vertrouwen" heeft.... Hoe geloofwaardig ben je dan?

[Kees Ouwehand]

Er is ook een lijvige anticommercie polonaise.

Aas wordt al sinds het vissen met een hengel door mysterie omhuld. Niks veranderd dus.

CarpBoard heeft vele aasdiscussies gekend waarbij een enkeling met commerciële achtergrond en verstand van zaken wel degelijk heeft meegedaan. De laatste tijd is het wat rustiger rond dit thema, wellicht juist omdat degene met kennis van zaken niet zo actief meer zijn op de forums.

Eerlijk gezegd hebben we het meeste wel voorbij zien komen. Wat wellicht ontbreekt zijn de inspirerende schrijvers die er ooit waren en een vaste waarde vormden voor een blad. Kan zijn dat het karpervissen inmiddels meer gemeengoed is geworden, of de eisen van de lezers met de ontwikkelingen hoger is geworden. Maar als je je buitengewoon aangetrokken voelt door het karpervissen kan ik mij moeilijk voorstellen dat je niet alles leest wat los en vast is. En daarbij iets oppikt dat je zelf weer in praktijk brengt.

Groet, Kees

[Kees Verheij]

Nou Kees, ik voel me buitengewoon aangetrokken door karperVISSEN en lees eigenlijk maar weinig, want het gaat vooral over karperVANGEN en dat is nogal gaaaap.

[Kees Ouwehand]

Haha Kees, ik had kunnen raden dat jij de uitzondering bent die de regel bevestigt.

Groet, Kees

[Henk ter Maat]

1) Bladen met commerciële achtergronden.
2) Wat wellicht ontbreekt zijn de inspirerende schrijvers.

Volgens mij gaat het niet echt samen.
Willen de echt inspirerende schrijvers een artikel gepubliseerd krijgen zonder reclame en bladsponsor vermelding dan zal de schrijver geld moeten bijleggen bij de geleverde copy.
De bladen zijn bezig zichzelf uit te hollen, wel jammer maar het is hun commerciële keuze.

Artikelen worden nog genoeg geschreven, en goeie ook!
Lees b.v. de blogs van Arja L er maar eens op na, genoeg om een paar jaargangen te vullen met onbetaalbaare belevenissen van Nächstes wochenende tot het retourtje Arnhem en veel meer eigen en aardigheden.

[Kees Ouwehand]

De hengelsportbladen waren al commercieel toen Rini Groothuis zijn eerste artikelen schreef. Die ook wel eens een merk noemde. Herinner mij nog dat ABU molentjes als de karpermolen werden aangeprezen. Jack Hilton en Gary Savage hengels moest je hebben. Pakaseats. Ga maar door. Het prille begin van commercie? Jij suggereert nu inkomsten voor tijdschriften van de artikelen omdat ze door hun gepubliceerd worden. Wellicht loop ik achter, maar dat lijkt mij niet wenselijk, afgezien van de advertenties met duidelijke vermelding dat het een advertentie is.

Publieke bladen hebben feitelijk niet bestaan, of het moeten de verenigingsblaadjes zijn, maar die bevatten momenteel ook advertenties..

Groet, Kees

[Henk ter Maat]

Dat is natuurlijk ook wel zo Kees, maar de commercie is nu wel erg nadrukkelijk aanwezig.
De schrijver moet zich in allerlei onmogelijke bochten wringen om uberhaupt nog iets aan geloofwaardig materiaal te plaatsen, ik ken er eentje ( en niet de minste) die het met plezier heeft opgegeven.

[Kees Ouwehand]

Lijkt me ook het juiste moment om ermee op te houden.

[Rene Schouten]

Ik denk dat je nu al aardig warm begint te worden. Je wilt je toch op een bepaalde manier relateren aan het verhaal. Vissers die woekeren met hun vrije tijd en niet verder komen dan 1 dag/nacht per week. En daar dan het beste van proberen te maken. Niet die figuren die wegens gebrek aan een leven 6000 uur per jaar aan 't water zitten. Of in de binnenlanden van Botswana zitten oid. Soort van op vakantie gaan naar Egypte maar toch boerenkool willen eten.

't Gros hier moet 't doen met die "sloot" op de hoek van de straat. Laat 't daar dan over gaan. Utopie natuurlijk want als de SCHRIJVER daar wat vangt, zitten de LEZERS volgende week op z'n plek......
Daarvoor is dat hok dat Nederland heet nu net weer te klein......

[Martijn Nederpel]

1) Bladen met commerciële achtergronden.
2) Wat wellicht ontbreekt zijn de inspirerende schrijvers.

Volgens mij gaat het niet echt samen.
Willen de echt inspirerende schrijvers een artikel gepubliseerd krijgen zonder reclame en bladsponsor vermelding dan zal de schrijver geld moeten bijleggen bij de geleverde copy.
De bladen zijn bezig zichzelf uit te hollen, wel jammer maar het is hun commerciële keuze.

.

Sorry henk maar dit is zoals ze dat noemen bullshit of stierenpoep zoals ik aangaf heb ik ook wel eens iets geschreven. Zonder daarbij te kust en te keur cipro te noemen. Het werkt heel simpel: heb je een leuk artikel dan kan je het naar de redactie sturen en word het geplaatst als het een leesbaar stuk is.

Mvg martijn

[Kees Ouwehand]

Dan lijkt het een soort van misplaatste loyaliteit om merken in je verhaal te verwerken?

Eerlijk gezegd maakt het nou ook weer niet zoveel uit. Rigmateriaal is bijvoorbeeld van verschillende merken te gebruiken voor dezelfde functionaliteit.

Groet, Kees

[martijn van den Haak]

als ik een leesbaar stuk instuur waarin ik aangeef dat ik van merk wissel omdat ik merk P toch rommel vind.

Wordt dan geplaatst?

[Martijn Nederpel]

Nee dan is het een kut artikel dat weet jij ook...

[Rene Schouten]

als ik een leesbaar stuk instuur waarin ik aangeef dat ik van merk wissel omdat ik merk P toch rommel vind.Wordt dan geplaatst?

Hoef je je alleen nog af te vragen waarom de schrijver in z'n volgende artikel z'n oude hengels/molens/lijn/onderlijn/aas en wat al niet meer schijnbaar in de plomp heeft geflikkert en wederom in z'n nieuwe hengels/molens/lijn/onderlijn/aas "het volste vertrouwen" heeft.... Hoe geloofwaardig ben je dan?

Als je jezelf volstrekt belachelijk wilt maken: DOEN. Heb hier nog wel een ouwe vuilniszak liggen die je je rest van je leven over je hoofd kan doen........

[Michiel Pilaar]

Heren,

Interessante discussie!

Het insturen van een artikel is vrij voor iedereen. Al ben je 12 jaar en vis je net op karper. Dit geldt zowel voor de bladen, maar ook voor websites zoals karperwereld.nl ! Echter: er zal gekeken worden naar de kwaliteit van het artikel en de bruikbaarheid. Een artikel moet passend en interessant zijn voor grote delen van de lezersgroep. De redactie zal na deze beoordeling een keuze maken.

A. plaatsing
B. geen plaatsing
C. plaatsing na aanpassingen van de auteur (op verzoek van de redactie)

Vooral optie C. komt regelmatig voor. Soms staan teksten vol schrijffouten, of fouten qua zinsbouw. Veel vissers die gesponsord worden sturen geregeld artikelen in. Sommige doorspekt met foto's van merken (en ook het noemen van de merknaam in de tekst). Daarnaast heeft de redactie te maken met relaties met adverteerders. Iemand die veel Euro's in de samenwerking gooit met een blad of een magazine kan logischerwijs ook rekenen op meer exposure.

Overigens zien heel veel vissers graag duidelijke productfoto's. Veel karpervissers zijn leergierig (of soms ook een tikketje onzeker) en een duidelijke manier van producten (maar ook tactieken, rigs, enz) in artikelen tonen wordt vaak gewaardeerd. Door een grote groep, zeker niet iedereen. En dat er sneller wordt geschreeuwd dat iets niet goed is... dat is al eeuwen zo!

Een mooi voorbeeld van iemand die op een positieve manier zijn merk promoot vind ik Piet Vogel. Hij verteld met een eerlijke toon over de producten en staat open voor feedback en opmerkingen. Tuurlijk zit er sluikreclame in zijn artikelen en filmpjes, maar goed ook, want veel vissers willen maar wat graag weten hoe Piet vist en welke materialen hij gebruikt. Daarnaast is het bedrijf Rigsolutions zijn bron van inkomsten en als ik iemand een boterham gun is het Piet wel (mijn persoonlijke mening dan toch).

Dit topic is in eerste instantie gestart met comments op het magazine Spiegel. Ik vind dit nogal makkelijk. De laatste nummers van Spiegel hebben minimaal 115 bladzijden. Je zou zeggen dat er voor "iedereen wel wat leuks in staat", voor een grote groep mensen is dit i.i.g. zo. Geldt dit niet voor jou? Prima, maar om het dan zo neer te zetten als WC papier.... Minder smaakvol

Groetjes,

Michiel

[jeffrey van osch]

Michiel , 115 bladzijdes waarvan de helft met reclame .. dan blijft er nog maar de helft over .

De helft die overblijft word ingenomen door de "bekende " namen die van hun bol tot hengel gesponsord zijn .

[jeffrey van osch]

En of daar nou iets van te leren valt ..





Owjawel wacht .. welke bol de 25 kilo-betaalwater-vis gevangen is

[Laurens Maasland]

Man wat een discussie....misschien moet iedereen die wat te zzeiken heeft zijn verwachtingspatroon een stukkie aanpassen

Cheers Laurens

[Michiel Pilaar]

Michiel , 115 bladzijdes waarvan de helft met reclame .. dan blijft er nog maar de helft over .

De helft die overblijft word ingenomen door de "bekende " namen die van hun bol tot hengel gesponsord zijn .

Hey Jeffrey,

Ik snap je gedachtegang. Het 'blijven schrijven' is vaak een voorwaarde die door sponsors wordt voorgedragen aan de visser. De gesponsorde mannen schrijven dan ook maar wat graag. Echter: als je als 'ongesponsorde' visser gaat schrijven... dan komen de sponsors vaak sneller dan ooit eerder. Vandaar dat schrijvers die regelmatig iets publiceren vaak voorzien van 'stickers'. Ik snap dat dit de 'neutraalheid' niet ten goede komt.

Zelf word ik ook gesponsord maar ik probeer in mijn artikelen en vooral lezingen vooral naar voren te laten komen dat avontuur en passie mij naar de waterkant drijft, niet omdat ik een sticker op mijn jas heb

Wat Laurens zegt vind ik ook vrij sterk. Als je het niets vind, dan moet je niet steeds verbaasd zijn als een magazine je keer op keer tegen valt...

Fijne avond.

Michiel

[Michiel Pilaar]

Michiel,
Maar wat je de laatste jaren steeds meer voorbij zie komen zijn de zogenaamde merk hoppers,morgen een geluks verhaal met merk A en volgende week met merk F,..ieder zijn ding natuurlijk maar het maakt het allemaal zo ongeloofwaardig.

Hey Leon,

Dit is inderdaad iets wat minder sterk overkomt bij het grote publiek
De afweging om op deze wijze te publiceren (met verbondenheid aan verschillende merken in korte tijd) ligt altijd bij de visser en nooit bij een redactie van een magazine of website. Ikzelf vind dit niet zo 'sterk' maar zoals je zelf schrijft moet iedereen dit voor zichzelf weten!

Groetjes,

Michiel

[pj otte]

Vanavond nog eens de eerste Dé Karperwereld doorgebladerd die eind 1997 zijn opwachting maakte. De verhalen tips en rigs zou je nu zo nog kunnen plaatsen dat het allemaal wat flitsender is geworden doet daar niets aan af. Veel verandert aan materialen …………… das lachen. Ook toen werd er al reclame gemaakt voor BTW en was reclame in die jaren niet meer dan normaal. Dat je na al die jaren het wel een beetje gezien heb ondanks dat ik na al die jaren nog steeds lid ben lijkt me niet zo verwonderlijk.

Nu nog mijn verwachtingspatroon bijstellen, lees ik de eerste zou ik anders zo weer lid worden.

Prettige feestdagen,
Peter

[Aart Lokhorst]

Jeffrey, 115 bladzijden waarvan de helft met reclame? Of jij of ik kan niet tellen...
Kritiek moet altijd kunnen, maar m.i. wel op een eerlijke en waarheidsgetrouwe manier.