Hiep hiep Hoer...A

[Douwe Bijlsma]

van mij mogen ze de dieren in de grondwet zetten... als je die dierproeven ziet is dat toch neit normaal. en die ratten die je kunt kopen bij de dierenspeciaalzaak zijn afgekeurde testratten...

zolang ik me hengeltjes nog maar uit mag gooien vind ik het best...

laat ze maar een soort examen maken voor vissers.

Dat is dan over en uit met je visserij, let op wat je zegt het kan tegen je gebruikt worden.

[Hans Brinkel]

Als je partij ideologie de emancipatie van dieren is, mag je van mij wel een jaar naar een land met echte noemenswaardige problemen om een beetje te leren relativeren.

In een wereld die op sommige plekken zo stinkend rot als deze is, is het toch ronduit asociaal, en respectloos naar bepaalde groepen mensen, om je primair te richten op de emancipatie van dieren.

fuk de pvdd.

Het wordt hier wel wat "hard "neergezet, maar ik kan me er wel enigzins in vinden.
Als ik eens in andere delen van Nederland rijd met de auto, dan verbaas ik me er wel eens over hoeveel ambulances er in nederland rijden...
.
.
.
.
.
Dierenambulances wel te verstaan.

Maar goed, heb ze zelf ook maar eens gebeld om een zwaan over te zetten.
Maar ik vraag me wel eens af hoeveel groepen mensen in andere landen waar ze het minder goed hebben geholpen kunnen worden met ambulances.

[Ruben Niphuis]

Mijn Kado is een enkele reis naar de maan

Mgv Ruben

[Ricardo van Malestijn]

een kogel

[koen bril]

Ach over 4 jaar bij de volgende verkiezingen zal de pvdd er wel niet meer bijzijn. Hoop ik.

Ik ben bang dat dat juist wél het geval is. Kijk maar eens in hoe korte tijd hoeveel deze partij gegroeid is!

Als je het zo bekijkt zit die kans er nog wel dik in. Ze hebben toch meer invloed dan ik dacht .

De link die daniel hier poste. Als ik dat zo lees dan heeft de pvdd ook Groenlinks als overtuigt over hun ideeën.

[Lukas Linde]

'Financier PvdD betrokken bij dierproeven'

Een belangrijk financier van de Partij voor de Dieren is betrokken bij dierproeven. Dat meldt NRC Handelsblad zaterdag op basis van eigen onderzoek. De Partij voor de Dieren, die zich in haar programma een fel tegenstander van dierproeven toont, was niet voor een reactie bereikbaar.

De door NRC Handelsblad bedoelde financier heet Nicolaas Pierson. Hij verdient volgens de krant zijn geld met de verkoop van geïmpregneerde klamboes, waarvan de chemicaliën zijn getest op dieren. Zijn bedrijf werkt samen met het chemieconcern Bayer, dat op grote schaal dierproeven doet.

Pierson gaf vorig jaar 300.000 euro aan de Partij voor de Dieren. Dat geld kwam volgens NRC Handelsblad uit zijn klamboebedrijf. De Partij voor de Dieren zou met het bedrag haar campagne voor de Tweede Kamerverkiezingen in november hebben gefinancierd. Ze haalde bij die verkiezingen twee zetels.



http://frontpage.fok.nl/nieuws/74307

[Henk Janssen]

nee , dan kun je dat beter een voormalige (OVB) overlaten,die karpers verkopen, aan Jan met de korte achternaam.
Aan mensen die niet eens weten wat een karper aan minimale eisen stelt.
Voor de mensen die weer een snel antwoord hebben, denk eens na waarom er mensen zijn die liever een Amazone aquarium hebben als een Koud water aquarium.
En vooral aan de seizoenen,
Ik ken mensen die om te beginnnen al een kleine 90 meter aan slangen onder het huis hebben alleen om de temperatuur in de hand te houden

Ja ,ik ben zo een Aquariumhobbyist( mooi scrabble woord)en ook nog visser.
Als je werkelijk een karper tot aan zijn graf wilt opkweken , dan komt er meer kijken als een 4kanten bak en wat water
vergeet niet dat ook de party voor de dieren op dit soort fora`s mee zitten te kijken.
Mischien wat zuur, maar als je in de materie duikt, kun je nietzeggen
ich ab es nichtgewust

[Lukas Linde]

Als de partij voor de dieren eens voor de dieren op wil komen dan zal eens kunnen beginnen met wat anders.

Een hondebezitter is volgens de wet niet verplicht het dier uit te laten.

Over het in een hokje stoppen van een hond staat ook niet meer dan dat het dier zich om moet kunnen draaien. Een klein hondje in een wat grotere benz is in principe toegestaan. Al is het dier aardig in zijn of haar bewegingsvrijheid beperkt, het is in weze toegestaan, men kan er niets aan doen.

Achter mij woont een vrouw met een hond. De vrouw zelf kan niets met die hond. De hond is haar de baas. De hond word uitgelaten door een neef die een eindje verderop woont. Als die man met de hond loopt vraag je jezelf ook af wie nu wie uitlaat. De hond zit voor de rest van de dag in de benz, logisch natuurlijk dat het dier wild als hij er eens uit mag.
Wat is het resultaat? De hond blaft meer dan normaal, opvoeding krijgtie niet, zit de hele dag in die benz, leert niets, vreet alleen en maakt een boel herrie.

Navraag bij instanties leerde me dat men er dus niets aan doen kan. Als de hond niet echt verwaarloosd word (of uitziet) is er niets aan de hand.

Dus mensen van de PVDD die hier meelezen, doe daar wat aan, gooi het in de tweede kamer, probeer die wet scherper te krijgen. Je moet niet de fout maken dieren te vergelijken met mensen maar als je een kind adopteren wilt omdat je zelf geen kinderen kunt krijgen word je ook uitgebreid gescreent. Misschien ook iets verder dan de neus lang is kijken wanneer mensen huisdieren wil, de regels iets scherper maken dus.
Op deze manier word het dier er de dupe van, en dat willen we niet dacht ik!

[Thomas de nieuwe]

Ik vind dat wat dat mens (wijf) over de hengelsport gezegt heeft echt een vooroordeel uit onswetenheid, het gaat ze alleen maar om de haak verder niets! daarom willen ze het dus verbieden.

en dat terwijl:

Mensen die vissen overhet algemeen juist meer respect voor de natuur hebben en mindersnel het water zouden veruilen etc.

Mensen die vissen eerder plijten voor herintergratie van verdwenen vissoorten (zoals de zalm).

erom de hengelsport een miljoenen industrie gebouwd is!

en wat is de reden dat nederlandse wateren de laatste jaren schoner zijn gewoorden?? juist ja de sportvisserij.

Mijn opinie hier op: Dat mens weet niet waar ze over praat!

gr. Thomas