Visstroperij flink beboet!

[Douwe Bijlsma]

Dick schade kun je alleen verhalen als er een wettelijke basis voor is en die is er niet.
Vis is van en voor iedereen dus er is geen eigenaar aan te wijzen.
Er is geen aanwijsbare schade toegebracht aan de HSV, er is dus geen basis voor een economisch delict.

Maar oke ik laat het hier maar bij.

[Aart Lokhorst]

Er wordt nogal wat geklaagd over visstroperij in deze omgeving, met name door buitenlanders. Maar wordt er een keer wel fors opgetreden is het ook weer niet goed...

[dick spijker]

Kijk Douwe en als het water nu eigendom is van de HSV, zijn dan de vissen .....
Misschien zit men er gewoon jaren naast en is men in Kampen wel wakkerder dan de rest van de dan slaapmussen.

We zullen zien, meld het wel als de advocaat van de heren voor de heren in beroep gaat tegen de eis van het OM en de uitspraak van de rechter.

[Douwe Bijlsma]

Aart ik denk dat jij wel in kunt schatten wat er gezegd wordt, en jij weet ook heel goed dat er geen sprake is van eigendom die kan worden gelegd op vissoorten die zichzelf voort kunnen planten in het water waarin ze leven.
Karper oke die kan uitgezet zijn maar door wie is dan de vraag op open water.

Dick wil het niet inzien en komt met de dooddoener dat de HSV eigenaar en dat dus de vis ook eigendom is.
Er is overigens ook geen sprake van eigendom van het water als er wordt gepacht of gehuurd.

[dick spijker]

Heeft niks met inzien van doen.
Probeer aan te geven waarom er misschien tot de uitspraak gekomen is zo die uitgesproken is.
En als ik zeg eigendom bedoel ik dat ook anders zij ik wel pachten of ...

Maar weet het niet beter dan een Officier van Justitie en een rechter heb er niet voor geleerd.
Zou wel vreemd zijn als ze er beide naast zitten.

Wacht wel af, gaan ze niet in beroep weet ik genoeg.

[Klaas vd Herik]

Aart,

Jij weet beter dus dit is de allereerste flauwekul opmerking waar ik je op betrap.

Het gaat niet over de boete, maar de schade en jij weet beter dan ieder hier wat dit in KAN houden.

In beroep heeft geen zin, is sowieso duurder dan de opgelegde bedragen...

Maar anders: krijgt de HSV de schadevergoeding?

MVG

klaas

[Douwe Bijlsma]

Dick nu geef je een inkoppertje weg.
De Nederlandse rechtspraak zit vol met fouten van rechters en OM.

Een goede advocaat had deze toekenning met vlag en wimpel kunnen pareren als hij maar van de rand had geweten.

[Kees Verheij]

Helemaal eens met Douwe, en Aart, lees eens goed, niemand vind de boete onterecht, de discussie loopt over de vraag of zo'n schadevergoeding juridisch kan. Op z'n minst opmerkelijke rechtspraak. Ik heb inmiddels e.e.a. voorgelegd aan Frans Boonstra, juridisch medewerker van SVN. Benieuwd wat zijn visie is.

[dick spijker]

http://www.sportvisserijnederland.nl/sp ... opers.html

Er is voor zo ver nu bekent door de beide veroordeelde personen niet in beroep gegaan tegen de uitspraak.

[Kees Verheij]

Dick, Frans Boonstra van SVN bekijkt de zaak nog eens vanuit juridisch perspectief. Hij keek op van het bericht en kennelijk heeft hij het ook op de site van SVN laten plaatsen. Als ik antwoord terug heb, zal ik het hier plaatsen.

[Martijn Nederpel]

Wellicht heeft de rechter ander geredeneerd. De vis is dan wel geen eigendom, maar er is wel degelijk schade. Immers er is vis onrechtmatig verwijderd van een (gepacht) water van de vereniging. Om de situatie te herstellen heb je geld nodig, en dat is de geleden schade.

mvg martijn

[Wijnand Lubbertsen]

Zeg Dick vertel eens zijn deze twee "heren" nog in beroep gegaan?
Volg deze zaak via dit medium omdat ik zelf ook cotroleur ben en wel eens wil weten wat justitie hier nu van vindt.
Persoonlijk zeg ik, op 't dorpsplein aan de schandpaal en daarna ophangen die lui.

Mvgr. Wijnand

[Kees Verheij]

Lees eens effe 3 antwoorden hoger!

[Douwe Bijlsma]

Wijnand 15 berichten op je teller maar dit is de meest kortzichtige, ik wil niet zeggen belachelijke anders voel je je misschien beledigd, reactie van jou.

[Kees Verheij]

Tja, die door hem bedachte middeleeuwse straf wilde ik eigenlijk niet eens op reageren...

[Wijnand Lubbertsen]

Ach zal me dan ff wat wat duidelijker uitdrukken.
Ik vind dat stroperij en alles wat in overtreding is met wat er in de vispas staat bestrafd moet worden, daarom controleer ik nog WEl.
Strafmaat kan mij niet hoog genoeg zijn in deze.
Nou ben niet beledigt, weet dat ik ook nog goede dingen schrijf.

[Douwe Bijlsma]

Ach zal mij een worst zijn wat je er nu van maakt, een boodschap is duidelijk in een eerste reactie.

Jij controleerd nog wel zeg je, mooi blijven doen zou ik zeggen, mijn moverende redenen om het niet meer te doen gaan niemand wat aan en zeker niet op een forum.

Maar ben je ook bevoegd om een PV op te maken of een directe bekeuring te geven?

Zo niet kun je niets anders doen dan om een vispas vragen en als je die niet krijgt heb je niets anders dan een telefoonnummer die je dan kunt gebruiken.

Ben je ook nog afhankelijk van het vertrouwen van de politie of ze jou hun mobielnummer willen geven.

En ALS er dan iemand tijd heeft moet die ZELF vragen om de vispas! Of een eventuele overtreding constateren en als hij die dan krijgt, of niets meer ziet heb je niets meer.

Blijf mooi door controleren tot jou tijd ook is gekomen.

Ach het is een leuk tijdverdrijf en het kost alleen maar vistijd.

[Kees Verheij]

Prima hoor Wijnand en respect dat je je nek durft uit te steken aan de waterkant, maar ophangen was natuurlijk een beetje overdreven en dat mag je achteraf toch ook best zeggen? De boetes voor stropers mogen van mij ook flink veel hoger zijn, want tenslotte is het niks meer of minder dan een water leegvissen om financieel gewin.

Overigens zijn redelijk wat betaalwateren ook door dergelijke praktijken aan hun "mooie" karperbestand gekomen, maar dat geheel terzijde uiteraard! Hear no evil, see no evil en vissen maar jongens!

[Wijnand Lubbertsen]

Goed mijn reactie op beide berichten op 't board, ja ik mag bekeuren doe dat wel als 't noodzakelijk blijkt.
Ja kost mij mijn eigen vistijd, maar anders lopen we wel de kans dat onze wateren worden leeg gevist of vis wordt vervlaatst naar betaalwater.
Jouw redenen om niet te controleren gaan mij idd niets aan, lees genoeg berichten van jouw hand om te begrijpen dat je daar een goede reden voor hebt, heb zelf ook genoeg meegemaakt langs de waterkant.

[Douwe Bijlsma]

Wijnand je bent dus BOA of een collega van Kees.

Je bent in ieder geval geen goedbedoelende vrijwilliger maar een professionel al dan niet betaald voor je inzet.

[Wijnand Lubbertsen]

Helemaal correct

[Douwe Bijlsma]

Zet je reactie over het dorpsplein toch in een zorgwekkend perspectief.
Kan van een vrijwilliger die uit frustratie iets neerzet nog begrijpen.
Maar een beedigd ambtenaar zou dit soort uitlatingen niet moeten plaatsen.

[dick spijker]

Heren de beide stropers zijn niet in beroep gegaan en dit kan ook niet meer daar de termijn die er voor staat verstreken is.
Dus ook de advocaat van de heren overtreders heeft de kans van winnen van een beroepszaak klein dan wel kansloos ingeschat.

Kosten voor de boys:
-boete
-vergoeden kosten aan HSV
-kosten genaakt door HSV en raadsman
-proceskosten
-en de kosten van de advocaat van beide overtreders

Lijkt me een leuk totaal bedrag dat via een incassobureau geïnd gaat worden.

[Kees Verheij]

Jammer dat het niet in hoger beroep bevestigd kon worden, lijkt me mooie jurisprudentie. Al met al voor de HSV een heel goede afloop, ik hoop dat iedere HSV dit in de toekomst gaat doen met een verwijzing naar dit vonnis.

[Douwe Bijlsma]

Ja dat is een goed idee wordt dan ook tijd om bij overtredingen met teveel hengels of zonder geldige toestemming de procedure te starten maakt dan ook een redelijke kans van slagen.

Geen hoger beroep starten wil overigens niet zeggen dat het in hoger beroep stand had gehouden.

Is het ook niet zo dat er geen jurisprudentie kan worden ontleend als een dergelijk vonnis niet in hoger beroep is geweest?

Zeker omdat het geen algemene rechtopvatting is denk ik dat deze uitspraak daar niet voor in aanmerking komt.