Visstroperij flink beboet!

[dick spijker]

Bestuur HV Ons Vermaak moet als gedupeerde naar de rechtbank

Maandag, 16 januari 2012

Het is al weer anderhalf jaar geleden dat een boa twee personen op het Noorddiep te Kampen op heterdaad betrapte voor het vissen met verboden vistuigen. Naar aanleiding van deze overtredingen heeft het bestuur van HV Ons Vermaak op het politiebureau aangifte gedaan en daarbij een schadevergoeding geëist voor de verloren vissen.
Deze bestond onder andere uit diverse Karper (waaronder 10 kg + karpers), Zeelt, Snoek, Brasem en een Roofblei. Uiteraard was het bestuur blij dat de stropers gepakt waren, maar dit met gemengde gevoelens daar er vele mooie vissen uit het Noorddiep ontrokken waren. De vraag doet zich hoe vaak dit al gebeurd is en hoeveel vissen hiermee gemoeid zijn gegaan.

Vandaag anderhalf jaar geleden na de overtredingen werden de verdachten in het gerechtsgebouw gehoord. Het bestuur van HV Ons Vermaak was als gedupeerde ook uitgenodigd. De voorzitten en secretaris hebben deze taak op zich genomen en hebben zich om 11.15 uur gemeld bij de het gerechtsgebouw te Zwolle. Wij zelf en de bode met ons hadden het idee dat de verdachten niet zouden komen opdagen. Maar niets is minder waar, de verdachten vertegenwoordigd door een advocate melden zich om 11.30 uur bij de bode. Wij hadden geen enkel idee wat er tijdens zitting van ons verwacht zou worden en dat wij samen met de verdachten in de wachtruimte zaten, gaf een spannend gevoel. Aangezien de andere zittingen waren uitgelopen hebben wij eerst maar een gratis bakje koffie genomen. Om 12:10 was het moment daar, de hoorzitting begon. De rechter heette een ieder welkom en begon de verdachten de strafbare feiten voor te leggen en daarop volgend werden de verdachten gevraagd of zij hiermee konden instemmen. Dit was uiteraard niet het geval en waren het niet met de rechter eens. Toen waren wij aan de beurt. Wij moesten de geleden schade onderbouwen en hebben dit zo goed mogelijk proberen te verwoorden. Het is immers lastig om aan een vis een waarde te koppelen. Uiteindelijk hebben wij een claim van +/- € 2.200,- onderbouwd. De officier van Justitie vroeg hoe het zat met kapitaalvernietiging en deze hebben wij onderbouwd door te zeggen dat onze leden elk jaar contributie betalen en daarvoor mogen vissen. Voor vissen die nu niet meer aanwezig zijn hebben onze leden uiteindelijk betaald. Toen was het moment daar dat de officier van Justitie de verdachten de boetes oplegde. Het voorstel was om beide verdachten een boete van € 750,- op te leggen en HV Ons Vermaak een schadevergoeding van € 1.000,- te verstrekken. Hierop mochten de verdachten verweer voeren. Dit werd door hun advocate gedaan en die had een mooi pleidooi voor de verdachten. Wij mochten ook aangeven of wij het eens waren met de officier van Justitie, hier hebben wij gebruik van gemaakt en aangegeven dat het bedrag van € 1.000,- niet akkoord is. Zoals altijd heeft de rechter het laatste woord en deed de volgende uitspraak. De eerste verdachte werd veroordeeld tot een boete van € 750,- en de tweede tot een boete van € 700,-. Het verschil zit in het feit dat 1 verdachte wel een hengel had uitliggen en de andere niet. De rechter heeft HV Ons Vermaak een schadevergoeding van € 1.540,- toegekend. De verdachten mogen binnen twee weken in hoger beroep gaan. Wij waren blij met het feit dat het recht gezegevierd heeft. Wanneer wij de schade uitbetaald krijgen, zal deze gebruikt wordt voor het uitzetten van nieuwe vissen in het Noorddiep.

Voorzitter Renko van Bodegraven

Bron: http://hvonsvermaak.mijnhengelsportvere ... spx?id=922

[sander kunst]

Wij waren blij met het feit dat het recht gezegevierd heeft.
zo moet het en hoor het !!!

Ten eerste gefeliciteerd , en een goede zaak.

[Roy Koen]

Netjes jongens! Proficiat.

[Klaas vd Herik]

gaaf, echter in hoger beroep niets waard. Ik moet spitten maar vis is van niemand. Misschien dat Kees Verheij iets paraat heeft?

Zelf had ik ooit gedacht om de gefotografeerde spiegels als bewijs te laten dienen als zijnde "bezit".
Mocht dit nu door gaan is het jurisprudentie... en dan kunnen de beroepsvissers ook hun borst nat maken en wij ook btw

[Douwe Bijlsma]

Helaas zal straks in hoger beroep blijken dat er geen economisch delict aan gekoppeld kan worden.
Deze uitspraak zal straks niets waard blijken te zijn.

[pj otte]

Niets doen is zeker geen optie. Is hier nog overleg om juridische bijstand geweest met SVN?

Groet,
Peter

[Douwe Bijlsma]

Peter inderdaad een interessante rechtzaak, als dit lukt is dit een begin van plukken en een opening voor de belastingen om ook mee te liften.

Als ik het verhaal zo lees is er geen overleg geweest met SVN.

[Jamy wuijts]

Klaas is het niet zo dat de vis in het water van de HV is?

Als dat nl zou zijn is er diefstal gepleegd, en dient de vis te worden vergoedt.
De HV heeft er natuurlijk ook voor betaald

[pj otte]

Onderstaande zal hier helaas op dit moment niet van toepassing zijn. Toch blijkt het dit lezende straks wel degelijk een economisch delict te zijn.

http://www.rijksoverheid.nl/documenten- ... perij.html

Groet,
Peter

[Aart Lokhorst]

Juridisch gezien is de vis nog steeds van niemand. Anderzijds is juridisch gezien wel de visrechthebbende (in dit geval de HSV Ons Vermaak in Kampen) de enige die vis mag onttrekken of vis mag uitzetten.
Of er in hoger beroep wordt gegaan moet nog maar worden afgewacht, in ieder geval hebben de daders ook al advocaatskosten moeten betalen wat hun in eerste instantie niets heeft opgeleverd.
Niets doen is terecht geen optie zoals Peter ook al heeft geschreven. Voor moeten komen en in eerste instantie veroordeeld worden is op zich al in ieder geval een afschrikwekkend voorbeeld.

[Douwe Bijlsma]

Peter wist ik natuurlijk al maar aangezien deze uitspraak daar geen gebruik van kan maken is een hoger beroep met kans van slagen heel groot.

Ook zal de belastingdienst dan mee gaan profiteren.

Jamie is nog niet van toepassing, vis is van iedereen er op vissen daar moet je een schriftelijke toestemming voor hebben.

[Klaas vd Herik]

Illegaal nachtvissen = boete plus schade aanvisstand, pak hem beet eur 1500

[Douwe Bijlsma]

Trek het dan nog verder door, vissen zonder vispas is boete plus economisch delict schade aan de visstand.

3 of meer hengels zonder toestemming boete plus economisch delict schade aan de visstand.

Ja als dat er door komt is dit geen utopie.

[Marcel Tromp]

Als Marianne Thieme zich ermee gaat bemoeien kun je dit nog verder doortrekken.... fotomaken van de karper en plaatsen op het forum is schenden van de privacy der karper...... wordt deze misdraging gecombineerd met bovenstaande economische misdragingen komen we wellicht uit bij een gevangenisstraf....

[Douwe Bijlsma]

Marcel ik begrijp je poging tot humor maar het is minder humoristisch dan het lijkt.
Zou die partij de vingers er achter kunnen krijgen is het afgelopen met de hengelsport zo wij die nu kennen.

[Kees Verheij]

Mmmm, zeer bijzondere uitspraak van de rechter, aangezien een vis een res nullius (aan niemand toebehorend) is. Ook in gevallen van wildstroperij is een dergelijke uitspraak niet bekend.
Ik ben dan ook zeer benieuwd of die uitspraak in hoger beroep blijft staan, want juridisch gezien is dit zeer glad ijs. Ook bij aantoonbaar uitgezette karpers, Klaas!

[Klaas vd Herik]

Het fijne van onze rechtstaat is, dat je 1) geen proces kan beginnen omdat je altijd eur 1500 lichter bent en 2) in hoger beroep veel meer kwijt bent aan deze kosten.

Hoe meer ik er over nadenk hoe stommer ik de zet van de hsv vind. Iets met in eigen voet schieten...

voorhanden hebben vistuig ( 4 extra toppen bij een wedstrijd en nee die ontheffing wordt maar zelden aangevraagd) hoppa eur 1500 pp.

@Kees, Lex van toen OVB had zoiets al eens uitgezocht...

[pj otte]

Hoe meer ik er over nadenk hoe stommer ik de zet van de hsv vind. Iets met in eigen voet schieten...
voorhanden hebben vistuig ( 4 extra toppen bij een wedstrijd en nee die ontheffing wordt maar zelden aangevraagd) hoppa eur 1500 pp.

@Kees, Lex van toen OVB had zoiets al eens uitgezocht...

Klaas,

Dit is vandaag de dag toch simpel op te lossen.

Groet,
Peter

[Douwe Bijlsma]

De HSV had het ook niet op eigen houtje moeten doen.
Een proefproces voeren oke je moet ergens beginnen maar dan via de federatie en nog liever via SVN.
Dit gaat de HSV geld kosten, als een hoger beroep wordt toegewezen dan betalen zij de onkosten.

De vissoorten die zijn gevangen worden niet uitgezet buiten de karper daar mag je van aannemen dat ze uitgezet zijn, alleen door wie?

@Klaas, ik weet dat er federaties zijn die automatisch een ontheffing verlenen voor meerdere topsets bij registratie van een wedstrijd.
Grotere wedstrijden en serieuze werstrijdcommissies vragen wel degelijk een ontheffing aan indien nodig.

Wat ik echter ook weet is dat er veel wedstrijden niet worden aangevraagd

[pj otte]

Ga er als nog vanuit dat over dit onderwerp achter de schermen met verschillende partijen al zeker gepraat is.

Ach, en verder een keer geen massaal vis uitzetten en je kosten zijn hier zijn al gedekt

De soep wordt niet zo heet gegeten als ..............

Groet,
Peter

[Douwe Bijlsma]

Ach de opgediende en genuttigde soep kan je later alsnog het zuur bezorgen.
Je kan alles wel weg redeneren Peter.

[dick spijker]

Geen idee hoe de zaak precies in elkaar zit (behalve de mannen in Kampen) weet alleen van de hoed niet van de rand, maar als deze heren nu eens gewoon voor moesten komen omdat ze gesnapt zijn voor het plegen van visstroperij.
En er aan de vereniging is gevraagd of er schade is geleden, en men dit heeft aangedragen, en dat is mee genomen in de uitspraak.
Is er voor de vereniging lijkt me niks aan het handje, toch.
Lijkt me dat de officier van justitie die gene is die de rechtszaak heeft aangespannen, maar ik zij al weet niet van de rand, net als de meesten hier.

En of het nu wel of niet kien is, tja zullen de meningen wel over verschillen.

Maar wat wil je dan ze met een bedankje terug sturen, top bezig mannen kom nog eens langs.

[Douwe Bijlsma]

Dick de rand van de hoed kent die rechter kennelijk ook niet.
Hij veroordeeld voor een economisch delict waar het nog niet in de wet is vastgelegd.

In een hoger beroep zal de rechter de uitspraak niet volgen let maar eens op.

[dick spijker]

Ben verre van een jurist, maar misschien zijn de heren gewoon veroordeelt voor het stropen en is de toegebrachte schade verhaald.
De eis voor schade vergoeding is in de rechtzaak neergelegd door het OM dit ter compensatie voor de vele kilo's vis die er bij de heren dood werd aangetroffen. Denk dus dat de insteek economisch delict niet opgaat, maar ja geen jurist hé.
De vereniging mocht ter zitting alleen duidelijk maken hoe men aan een bepaald bedrag kwam.

We zullen zien of ze in beroep gaan.

[danny boss]

dan ga ik binnenkort in het noorddiep vissen, kwartiertje vissen dus goed te doen