Boa's

[Sjoerd Groot]

Hallo,

Wie kan mij precies vertellen, of weet een site over wat nou precies de bevoegdheden van een Bevoegd Opsporings Ambtenaar zijn? Ik hoor hier vaak verschillende verhalen over.
Zo zegt de een bijvoorbeeld dat ze je materiaal in beslag mogen nemen, en de andere niet!? En mogen ze je auto/viskar doorzoeken? Dat soort dingetjes zou ik graag willen weten...

Groetjes, Sjoerd

[jordyopthof]

Het antwoord op de vraag of ze in je viskar auto of tent mogen kijken lijkt mij voor de hand liggend. Ik ben zelf werkzaam bij de politie en heb al een aantal aanvaringen gehad met genoemde istanties.

Nee. zonder gegronde reden hebben zij in geen geval bevoedheid om in je viskar auto of tent te kijken. Dit is in strijd met de privicy wetgeving. Kijk als ik bezig ben met een controle op wapens en munitie is het dat je bezig bent met je taak als opsporingsambtenaar, en moet er in ieder geval medewerking worden verleend.

Zonder gegronde reden (erstige bezwaren tegen dezen) zijn zij hiertoe niet bevoegd. Zij kunnen een simpele bekeuring op naam uitschrijven en je verbaliseren voor visserijwetgeving en alles wat verder bij de taak als Boswachter hoort.

Ik ben laatst nog in discussie geweest met iemand van ZHZ. Deze beste man wilde overdag wel eens even in mijn tent kijken die dichtgeritst zat. Na deze beste man te hebben verteld dat ik hiertoe geen aanleiding kon vinden heb ik hem verteld geen toestemming te verlenen. Deze persoon in kwestie was woedend en kom nauwelijks geloven dat ik dit zei. Ik vertelde hem dat er naar mijn idee geen ernstige bezwaren waren tegen mij. Ik vertelde hem dat ik geen wapens of drugs bij mij had waarop hij antwoodde dat ik dus niets te verbergen had.

Klopt antwoorde ik maar ik heb de persoon even netjes duidelijk gemaakt dat hij niet zomaar in dergelijke zaken een kijkje mag nemen. Dit behoort namelijk niet tot zijn taak als BOA. Nadat hij zeer verbaasd afscheid nam en vertelde dat hij later met een aantal politiemensen zou langskomen heb ik hem verteld dat ik zelf hier werkzaam was. Kwaader kon ik hem nu niet meer krijgen natuurlijk. Belazerd als hij zich voelde verliet hij mijn stek om gelukkig niet meer terug te keren.

Naar mijn weten zoeken ze alleen naar een katapult dat door enkel niet wordt getolereerd. Ik ben zelf van mening dat dit inderdaad onder de wet wapens en munitie valt en dat dit een verboden wapen betreft.

Ik weet immer dat een visser deze tijdens het vissen alleen gebruikt voor boilies weg te schieten en niet voor andere praktijken. In ieder ander geval waarin dit wordt geconstateerd wordt dit onmiddelijk in beslaggenomen.

Ik hoop je hiermee voldoende te hebben geinformeerd, en dat je je geen oor aan laat naaien.

[Tim Boelema]

Tja Jordy,

Dat zal best allemaal waar wezen maar als het mij gebeurd verleen ik dus mooi iedere vorm van medewerking. Waarom? Stel je voor hij komt wel terug met mensen van de politie, en mijn katapult ligt daar ergens in die tent!! ?? Hakkie takkie dan ben ik geheid t zakkie! Doe gwoon normaal tegen die lui als ze ook notmaal tegen jou doen, het zijn ook maar mensen die hun werk doen. En dan vraag ik me toch nog af: Als je niets te verbergen hebt, dan kun je ze ook net ze goed in je tent auto of tas laten kijken

[Sjoerd Groot]

Ok, dat klinkt logisch, maar wat als zo'n kerel me nou vertelt dat ie op zoek is naar katapulten bij vissers??? DAn heb je dus een dilemma tussen de privacy, en de wapenwet!?

Mijn fietskar is wel eens doorzocht, en ik stond dat toe, omdat ik niet wist wat de bevoegdheden van zo'n boa zijn.
Hij dacht dat ik een houten hek had vernield, maar die paal stond al los in de grond, ik kon het hek dus zo verplaatsen,en het hek weer netjes terugzetten. Ik weet ook wel dat het hek vaak wordt vernield daar, maar dat had ik dus niet gedaan, maar hij dacht van wel, en toen zocht hij iets om mij te kunnen pakken.

Hij wou me ook al bekeuren, omdat ik een grote emmer mais bij me had. Hij dacht dat ik ermee voerde. Ik vertelde dat dat niet zo was. Toen vroeg hij waarom ik zoveel mais bij mij had. (Dat werd gelijk als een bijdehandte opmerking beschouwd)
Ik ga natuurlijk niet 10 korreltjes koken, maar kook gelijk een paar kilo. Hij wilde gewoon niks geloven.

Da's toch raar dat je denkt dat mensen zo slecht zijn. Als het niet waar zou zijn, zou ik die dingen toch ook niet tegen hem zeggen? Anderzijds snap ik hem natuurlijk ook wel een beetje. Hij heeft natuurlijk schoon genoeg van dat handjevol rotte appels die tussen de karpervissers zitten die zijn watre verzieken, ( is het nog wel een 'handje vol', of zijn het er inmiddels al dan niet zonder het zelf te weten, veel meer geworden )
Hij was namelijk tevens behherder van het betreffende water. Heeft en behherder, andere/meer bevoegdheden?

Die boa's gaan zo langzamerhand denken dat er nog maar een 'handje vol' normale karpervissers zijn! Het liefst zou ik die man aanklagen, want ik werd zo ongeveer aan een gestapoverhoor onderworpen. Maar dan bedenk ik dat hij niet voor niks zo streng is geworden en zo negatief is gaan denken!

Mensen, waar moet het hen met ons karperwereldje...

Met depressieve groet,

Sjoerd

[jordyopthof]

mmmmmmmm,

Nee, in geen geval zou ik medewerking verlenen. Dit omdat dit ten 1e wettelijk niet is toegestaan om zonder ernstige bezwaren in mijn tent of auto te kijken, en ten 2e omdat als hij dit bij mij mag doen ook bij de rest gaat uitproberen. Ik weet in ieder geval zeker dat hij dit niet nogmaals zal proberen want een grotere fout kon deze beste man niet meer aan. Je kunt erop rekening dat hij later zijn wetboekje erop heeft opengeslagen en heeft ingezien dit hij fout bezig was.

Hiermee heb ik hopelijk een hoop vissers ellende en discussies bespaard.
En nog wat. Ook de politie mag niet zonder ernstige bezwaren een kijkje nemen in de tent bivvy of auto.

Je moet het zo zien het is wel wetmatig maar niet Rechtmatig. Ik zou dus geen toestemmin verlenen.

Nog zo'n voorbeeld is er eentje uit het de buurt van rotterdam die doodleuk naar mij toe kwam met de woorden :,, Dit is niet toegestaan om met 4 hengels te vissen. Ik vroeg deze man wat hij hiermee bedoelde waarop hij antwoordde dat ik een bekeuring kreeg voor het vissen met meer dan 2 hengels, en het vissen zonder vergunning voor meer dan 2 hengels.
Ik zat samen met mijn vriendin te vissen. Deze lag even heerlijk te zonnen.
Vanuit zijn standpunt gezien is het misschien niet allerdaags om 4 hengels op een rodpod te zien liggen en een jonge dame bij mij te hebben die licht te zonnen tijdens het vissen.

Ook deze persoon duidelijk gemaakt dat hij eerst om vergunningen moest vragen alvorens conclusies te trekken. Ik overhandigde de man mijn vergunningen. Hij vertelde nogmaals dat het niet was toegestaan om met 4 hengels te vissen waarop ik antwoordde dat ik hier toch zeker niet alleen was!!!!

Ik ben nog niet toegekomen aan de woorden Discriminatie tegenover mijn vriendin die gelukkig toch duidelijk aanwezig was.
Ik overhandigde nogmaals een vergunning van mijn vriendin die ik notabene in mijn hand hield. Vist zij ook??? vraagde hij verbaast!!

je kunt natuurlijk wel begrijpen waar dit gesprek op uitdraaide en veel respect voor de controlerende instantie uit deze regio heb ik dan ook niet meer.
Waarom zou een jonge meid van 20 niet kunnen vissen?? Geloof mij dit is mogenlijk.

Ik beledig hiermee niet alle BOA's dat is zeker niet mijn opzet, maar ik ben er achter gekomen dat er een hoop fouten worden gemaakt op de controle's. Ook ben ik van mening dat er gelukkig hele aardige en wetkennende personen rondlopen.

[Sjoerd Groot]

Op 2002-08-26 16:03, schreef jordyopthof:
mmmmmmmm,

Hiermee heb ik hopelijk een hoop vissers ellende en discussies bespaard.
En nog wat. Ook de politie mag niet zonder ernstige bezwaren een kijkje nemen in de tent bivvy of auto.

Moet de politie deze bezwaren aan kunnen tonen? Hoe dan, shriftelijk o.i.d??

groetjes, Sjoerd

[Arnold Haandrik]

de POLITIE mag ten allertijde als ze jou ergens van VERDENKEN foullieren en in je auto/bus/vrachtauto/fietskar whatever kijken als ze denken dat dat moet.meestal vragen ze het eerst netjes ook.tegensputteren heeft weinig zin (die lange sterke arm he).Wat betreft boa's weet ik het niet precies alleen dat dit ook speciaal opgeleide mensen zijn die dus ook speciale bevoegdheden hebben.ik weet wel als je moelijk tegen boa's doet dat oom agent er ook zo is.

met-verstopte-groet

Harald

<font size=-1>[ Dit Bericht is bewerkt door: Harald Hendriks op 2002-08-26 18:41 ]</font>

[jordyopthof]

klopt niet helemaal.

Er zal geen een agent zijn die zijn baan op het spel zet door zonder ernstige bezwaren in jouw tent of auto willen kijken.

Sla het wetboek er maar eens op na en je zult zien dat ik gelijk hebt.

[Arnold Haandrik]

Lezen mn beste Jordy lezen..
ik zei ook als ze je ergens van verdenken.
(dat begrip is heel groot ik weet het maar door eigen ervaringen weet ik gewoon dat het zo is)

met-onschuldige-groet
Harald

[Sjoerd Groot]

Jamaar wat ik nu zou willen weten is: Hoe concreet moeten die aanwijzingen nou zijn dat ze je ergens van verdenken. En hoe kunnen/moeten ze je dat duidelijk maken dat ze je ergens van verdenken? Moeten ze dat uberhaupt wel?

[Arnold Haandrik]

als je dat soort zaken allemaal precies weet kun je de wet op allerlei manieren breken want je weet immers waneer je jezelf verdacht maakt,je bent dan een top-crimineel!

met-politie-vermijdende-groet
Harald

[Sjoerd Groot]

Haha ja, als je dat allemaal weet ben je volgens mij automatisch al weer verdacht, want, wie weet dat nou precies!? Juist ja, alleen iemand die reden heeft om niet verdacht over te komen ( behalve ik dan he )

Maar ze maken soms wel misbruik van je onwetendheid hoor...

Sjoerd

[Jan de Snaijer]

Jordy,
Alle waardering dat je probeert enige duidelijkheid te verschaffen in de (moeilijke) materie van de Visserijwet. Je zegt, dat je bij de politie werkt. Als je agent bent (lijkt me sterk met 18 jaar) of wil worden zou ik nog maar even door studeren op het gebied van wetgeving. Je haalt een paar zaken/wetten door elkaar.

&#65279;Voor alle duidelijkheid hierbij een kleine bloemlezing uit de Visserijwet, door mij in
begrijpelijk Nederlands vertaald:
opsporingsambtenaren voor de Visserijwet zijn: de politie, de douane en de door de minister
aangewezen ambtenaren; deze laatsten zijn dus de BOA’s. Als deze BOA’s een aanwijzing
voor de Visserijwet hebben, zijn ze hiervoor dus VOLLEDIG bevoegd.

Wat zijn dan die bevoegdheden ?
Artikel 55: de visser is verplicht de ambtenaar in de gelegenheid stellen zijn vaartuig te betreden;
alle aktes, vergunningen e.d ter inzage aan hem af te geven;
uitstaand vistuig te lichten (hengels binnendraaien dus);
gesloten viskaren te openen (geldt m.i. ook voor bewaarzak/leefnet);
anderszins alle medewerking te verlenen die de ambtenaar behoeft.

Artikel 60: de ambtenaar heeft toegang tot elke plaats, voor zover dat voor de vervulling van zijn taak nodig is.

Artikel 61: de ambtenaar is bevoegd vervoermiddelen te laten stoppen en de bestuurder is verplicht, onderzoek van het vervoermiddel en de zich daarin bevinden voorwerpen toe te
staan.

Artikel 62: de ambtenaar is altijd en op elke plaats bevoegd, daarvoor vatbare voorwerpen in beslag te nemen en daartoe hun uitlevering te vorderen.

Het lijkt me, dat dit alles voor zich spreekt.

[jordyopthof]

Ik denk dat ik mijzelf niet tegenover jouw hoef te gaan verwoorden over hoe ik hierbij terecht gekomen ben. Je kunt vanaf je 17 1/2 al solliciteren. Aangezien ik al klaar ben, kan ik je vertellen dat ik ik alle bevoegdheden in mijn zak hebt zitten. Dat artikeltje 60 waarin ook klopt dat er staat voor zover dit voor zijn vervulling van zijn taak nodig is, heeft denk ik voor jou een andere betekenis dan voor mij. Want wat voor vervulling van zijn taak doet hij als hij ten 1e op het bepaalde moment Géén voertuig staande heeft gehouden en ten 2e geen betrekking heeft tot hetgeen hij is gekomen, namelijk de visserijwet.

Waar in ook op doelde waren geen simpele bewaarzakjes en tasjes beste meneer. Ik heb het over de vraag auto (lezen) waarop ik reageerde. Ook geldt dit voor een afgesloten tent. Ik denk dat ik niet nogmaals in herhaling ga, maar lees even verder over het feit betreden van bepaalde plaatsen. Je kunt namelijk niet als iemand aan het vissen is en zijn auto staat achter de beste man na het vragen van de vergunning, zeggen :,, zo en open nu je kofferbak maar eens"

Als jij er anders over denk dan zal mijn dit echt niets interesseren, en doorleren zal ik mijn gehele looptijd zeker doen, ik denk niet dat jij je hier druk over hoeft te maken. Dit geldt ook voor jou. Leer eerst eens punten aan te geven die betrekking hebben op het gegeven ik heb neergeschreven.

Ik zeg niet dat ik geen fouten kan maken begrijp mij niet verkeerd, maar ik heb enkele zaken over de visserijwet goed besproken met collega's die hier veel verstand van hebben, en zeggen ook dat dit niet Wetmatig is.

Ik hoop je hiermee voldoende te hebben geinformeerd, en voor verdere vragen beperk je tot het wetboek.

[Sjoerd Groot]

Jordy, dus als ik het goed begrijp, moet een Boa aangeven wat oie komt doen. Dus OF vergunningen controleren, Of auto's doorzoeken?

En dan had ik nog een vraagje;

- Als je op een water vist waar dat verboden is, krijg je een boete, maar als er bij het begin van een water staat:verboden toegang wetb.v.strafr. art #####, krijg je daar dan ook nog een aparte boete voor?

En kan die boa die ook uitschrijven? Of kan hij alleen visboetes uitschrijven?

Op vissen op verboden water staat E28,- geloof ik. Maar hoeveel boete staat erop het betreden van een water dan veboden toegang is??? Ik hoorde laatst van iemand dat een agent gedreigd had hem daarvoor een boete van E250,- (!) te geven...

Met benieuwde groet, Sjoerd

[jordyopthof]

De boa waarik het over hebt zijn de Boswachters uit de regio zhz. Deze kunnen niet zomaar een auto doorzoeken. Ik denk niet dat dit met hun opsporingstaak m.b.t de visserij betrekking heeft. Mocht het nu zo zijn Bijv, dat je een karper wilt stelen (stel) en hij ziet jou dit doen en de vis in de kofferbak leggen is het een ander verhaal want dan bestaan er ernstige bezwaren. Ik denk dat er zonet iemand met dit in de war was. Bij verboden toegang mag de man of vrouw ook procesverbaal opmaken naar mijn weten in

[Sjoerd Groot]

Ahah, ok.

Maar heb je ook antwoordt op de dire bovengenoemde vraagjes?

Groetjes, Sjoerd

[Tim Boelema]

Mensen mensen mensen toch!! Waarom zou je nu in godsnaam tegenstribbelen als je toch niks te verbergen hebt? Je werkt ze alleen maar tegen je in het harnas. Ze hebben bij mij altijd alles mogen zien, ook mijn katapult. Ze waarschuwen me altijd omdat ding alleen bij het voeren uit mijn tas te halen en gelijk weer op te bergen verder NIKS. Gaan jullie maar lekker liggen zeiken tegen die lui dat ze geen recht hebben op inzage van jou spullen…. Wedden dat bij de eerst volgende keer dat je met je katapult of iets dergelijks gezien wordt je vetvet vet de lul bent. En dat heb je dan naar mijn idee helemaal aan jezelf te danken. Die mensen vragen slechts om je vergunning en willen even naar je spullen kijken, so what? Als je echt niks te verbergen hebt verleen je gewoon medewerking en maak je nadat hun klaar zijn met hun werk gewoon n praatje, big deal!

Het weigeren wekt alleen maar meer de indruk op dat je iets te verbergen hebt, logisch!

En jordy, ik kan het mis hebben, en als ik het mis heb bied daar nu al mijn excuses voor aan: Is het niet toevallig zo dat jij gewoon even wil laten zien dat je bij de politie werkt en die boa’s gewoon even voor lul wil zetten? Ik Vind het raar, jij als geen ander zou moeten weten hoe frustrerend het is als jij je werk wilt doen en er begint iemand zo pietlullig te muggenziften?


Met vriendelijke groet

Tim

[Henk Emmelot]

Ik vind privacy erg belangrijk.
Mochten ze bij mij langskomen en ze willen mijn spullen controleren (nog nooit gebeurd) dan weiger ik dat.

Als ze met een gegronde reden mijn spullen willen doorzoeken, als er in de buurt een misdrijf is gepleegd ofzo, dan sta ik dat wel toe.

[Tim Boelema]

Hoe privacy? bang dat de controlerende agent vist en je rigs ziet???

Ik zie de privacy van mijn visspullen niet in hoor, het zal wel weer aan mij liggen!

Trouwens, je snapt natuurlijk wel dat je hier juist de verdenking mee oproept.

naar mijn idee: heb je niks te verbergen dan kun je ook je spullen laten zien. Hoe kun je je nu beroepen op privacy als het om je visspullen gaat?

groetjes Tim

[jan witter]

Hallo Heren

Precies Tim....

Gewoon niet zo moeilijk doen als ze willen zien wat je aan het doen ben !!!!!
Alleen ik snap het wel de meeste zitten met 3 stokken zonder vergunning ja dan is controle nooit leuk

_________________
Riggie say's he aint heavy he's my brother

<font size=-1>[ Dit Bericht is bewerkt door: jan witter op 2002-08-28 17:39 ]</font>

[Tim Boelema]

Tja Jan,

Voor mij is het simpel hoor. Je maakt je zelf gewoon heel erg verdacht als je weigert. En ik denk dat bij 90 % van die wijgeraars er daadwerkelijk iets niet klopt!

[jordyopthof]

Beste tim,

Nee ik wil ze niet voor lul zetten, maar tijdens mijn stage's heb ik ook fouten gemaakt geloof mij. En van fouten kun je leren, werd mij altijdt verteldt. Ook vind ik dat je altijdt medewerking kan verlenen tot zover als dit rijkt. Ik maak genoeg praatjes met controlerende instanties alswel collega's die mij controleren. Trouwens nog nooit een agent gehad die zij maak je kofferbak maar eens open (ff tussendoor). Het is mij nu eenmaal zo geleerd, en wat denk je als de controleur ineens iets ziet liggen in de kofferbak?? je weet het natuurlijk maar nooit. Wat moet deze dan doen???? daarom heb ik de man toen verteld dat dit niet rechtmatig is. Ik hoop in ieder geval dat hij ook weer iets heeft geleerd.

Als je niets te verbergen hebt kun je dus gerust medewerking verlenen, maar voor mij geldt dit nu eenmaal gewoon tot zover dit rijkt, want nogmaals als hij iets bij iemand zal vinden wat verboden is zal hij nadat er in beroep is gegaan echt goed op zijn flikker krijgen van zijn baas.

[Sjoerd Groot]

En jordy, ik kan het mis hebben, en als ik het mis heb bied daar nu al mijn excuses voor aan: Is het niet toevallig zo dat jij gewoon even wil laten zien dat je bij de politie werkt en die boa’s gewoon even voor lul wil zetten? Ik Vind het raar, jij als geen ander zou moeten weten hoe frustrerend het is als jij je werk wilt doen en er begint iemand zo pietlullig te muggenziften?


Met vriendelijke groet

Tim

Ik denk dat hij het standpunt nu vanuit het standpunt van visser bekijkt, en dat lijkt me ook logisch op een vissersforum.

Verder doe ik niks verkeerd, ik vis niet ,met drie stokken ofzo. Maar de politie neemt de wet heel nauwkeurig als je ze niet aanstaat. De politie staat mij ook niet aan, dus ik neem de wet ook heel nauw. Hetis mijn recht om dat te weigeren omdat het niet hun recht is om zomaar in mijn spullen te snuffelen, ook al heb ik niks te verbergen!

Dat je jezelf daarmee misschien verdacht maakt, heeft te maken met de mentaliteit van mensen, maar volgens de wet wordt ik daardoor niet verdachter!

Maar heeft er dan misschien ook iemand antwoord op deze drie vragen? :

En dan had ik nog een vraagje;

- Als je op een water vist waar dat verboden is, krijg je een boete, maar als er bij het begin van een water staat:verboden toegang wetb.v.strafr. art #####, krijg je daar dan ook nog een aparte boete voor?

En kan die boa die ook uitschrijven? Of kan hij alleen visboetes uitschrijven?

Op vissen op water waar dat niet mag staat E28,- geloof ik. Maar hoeveel boete staat erop het betreden van een water dan veboden toegang is??? Ik hoorde laatst van iemand dat een agent gedreigd had hem daarvoor een boete van E250,- (!) te geven

Groeten, Sjoerd Groot

[Tim Boelema]

Naar mijn idee handhaven die kerels gewoon de wet. En doen ze hun werk! En laat ze dan lekker als hun kop je niet aanstaat! Des te harder lach ik als ze niks kunnen vinden