Stel: we nemen 1 water in gedachte. Een mooie idilische put, gelegen ergens aan de rand van een snelweg, leuke bosjes eromheen. Een goed draaiend HSV, met daarin wat actieve KSN leden, heeft hier nu drie jaar het beheer over, met als gevolg dat er nu een gezonde visstand op zit, en het biotoop van het water is alles ok etc.... Nu is dit water van gemiddelde grote, laten we zeggen 1 hectare groot, met een zijarm van een paar honderd meter lang, 10 meter breed. Dieptes varieëren. Mede door het gevoerde beleid zijn er kunstmatig wat zandbanken aangelegd, evenals een paar diepere stukken. Water is voorzien van een goede vegetatie, aldus mag gesteld worden dat hier een goed beheer wordt gevoerd, in ieder geval qua behuizing etc.
Nu vraag ik mij af, en hiermee tevens aan jullie, waaruit zou zulks een bezetting dan moeten bestaan, voor wat betreft het aantal, het type en qua gewicht. Het moge duidelijk zijn dat de catagorie 40+ aanwezig dient te zijn, maar ik vraag mij af hoe dit precies in te vullen, en met welke belangen? De karpervisser wil graag zwaar, dus zou ik kunnen bedenken dat we een 5-tal dertigers, een drietal veertigers, en een 10-tal twintigers wel een maximum hebben bereikt qua bezetting voor wat betreft karper. Vissersbelang of Karperbelang hierin? Hebben we hiermee een gezonde karperbezetting voor wat betreft de visser zijn belangen, en voor wat betreft een idialistisch karperbestand, vanuit natuurlijk oogpunt bekeken?
Door een lage bezetting als deze, hooguit 15 vissen, op een beperkte hoeveelheid water (een hectare is kleiner dan het klinkt) rijst meteen een aantal vragen op. Zoals: Hoe gaan we deze vissen eigenlijk bevissen? (lees behandellen). Deze bakken gaan een naam krijgen. Dat moge duidelijk zijn. Hoe denigrerend ik dit op persoonlijke titel ook vind, dit schijnt de rage nu eenmaal te zijn. Een vis krijgt een naam, zodat deze nog meer als trofee gaat doen gelden. Maar goed, dit even terzijde....
Hoe gaan we deze vissen bevissen dus.... Met hoeveel vissers eigenlijk? Ik bedoel, we praten over een idillische situatie, waarin een overbevissing niet echt wenselijk is. Kiezen we hierin voor een soort van syndicaat-visserij, elite voorop? Persoonlijk acht ik een maximum van drie vissers wel toereikend (2 hengels de man), weer gezien de bezetting in combinatie met de grootte van het water. Natuurlijk kan men overbevissing van een aantal karpers ook tegen gaan door bijvoorbeeld een gesloten tijd toe te passen, waarbij het risiko wordt gelopen dat buiten die tijd er een te grote hengeldruk zal bestaan. Zeker gezien de bezetting van het water, waar veel vissers bereid zullen zijn ver te rijden, en vaak te vissen.
Persoonlijk lijkt mij, dat er een roulerend soort van lidmanschap moet bestaan, bestaande uit bovengenoemde drie vissers die er bijvoorbeeld een tijdsspanne van 1 seizoen kunnen vissen, volgend seizoen weer drie anderen. Zal een visserij dan nog bevredigend zijn eigenlijk? Met het zo expliciet bevissen en bevangen van een geheel bekende populatie van zware vissen? Dat ik mijzelf nog niet zie inschrijven voor 1 seizoen daarin meedraaien in deze put, moge duidelijk zijn. Ik zou teveel verlangen naar een goed bezet water vol met onbekende, immer hetzelfde ogende karpers, OVB type, waarin de vraag niet voorop staat welke bak ik vang, maar eerder de vraag speelt: vang ik of niet?
Warom nu dit alles? Gezien de kleine populatie, en de enorm opgerukte kennis van hoe deze vissen te vangen, komt het overbevissen snel te sprake. Laten we elkaar niet gelijk een mietje noemen, deze populatie van 15 vissen komen er al in de eerste 2 maanden uit, of er wordt teveel gevoerd, danwel teveel gevangen, en dit zijn juist weer de zaken die bevissing mijns inzien overbevissing maken. Natuurlijk zal de ene karper makkelijker dan de andere te vangen zijn, dubbellen is niet uitgesloten, evengoed wil ik de vraag oproepen: "Hoe vaak zou een karper per jaar gevangen kunnen worden, zonder dat er bijvoorbeeld wrange gevoelens gaat ontstaan ten aanzien van enig moreel denkwerk".
Hierin schuilt nu eenmaal het grote gevaar mijns inzien ten aanzien van het steeds verder bekend worden van de Nederlandse populatie aan Karper. Dat ik dit illustreer met een fictief water met een juist uitgemeten bezetting doet niets af aan dit feit wat zich hiermee voordoet. Ik begrijp dat dit op rivieren etc wat minder snel zal doen gelden, evengoed op de wat grotere plassen in Nederland. Zou daar dan eigenlijk niet de Karpervisserij moeten plaatsvinden? Ik bedoel, als we goede wateren nastreven; wateren met een kleine, maar gezonde populatie, lopen we toch steeds weer tegen het feit aan dat de populatie geheel bekend is, en dit even geheel los gezien van de moderne hengelvangstregristratie.
Is dan uiteindelijk de charme eigenlijk niet geheel begraven?
vriendelijke groeten
ed
<font size=-1>[ Dit Bericht is bewerkt door: edwin siol op 2003-08-25 21:14 ]</font>
Enkele vragen - Deel 3: Belangenbehartiging. Een idilische
-
edwin siol
- Berichten: 364
- Lid geworden op: 03-11-2002 01:00
- Locatie: Voorhout
- Contacteer:
-
Koen Workel
- Berichten: 1242
- Lid geworden op: 29-04-2003 02:00
- Locatie: Goor(Twente)
Om eerlijk te zijn vind ik het belachelijk als men een putje aanlegt met daarin kapitale vissen die dan letterlijk een schietschijf worden.
Een karper blijft een levend iets. De grote hengeldruk die er dan ontstaat is gewoon zielig.
Mensen horen dat in zo'n putje zulke grote vissen zwemmen, ze staan er allemaal voor in de rij.
Maak je een syndicaat....dan zeg je dus dat een groepje vissers voor een jaar de 15 karpers mogen belagen.
Logisch gevolg is dat de vissers zich dan terugtrekken nadat ze de gehele populatie enkele malen hebben gevangen.
Next.....zelfde gevolg.
De vijver zal helemaal vol gevoerd worden want niemand zal vertrouwen hebben in z'n stek zonder te voeren.
Helemaal als enkele vissen die boilies laten lings liggen, nadat ze een tiental keren zijn gevangen.
De put word gewoon een attractie met de karpers als clow.
Zo heb je bassie de clown, DE SPIEGEL, Schubbekop enz. enz.
Echt een vijver maken puur voor de visser vind ik persoonlijk slecht.
Dit moet niet een reden zijn om een vijver te maken.
Een charme?.......waar?
Gewoon Absurd!
mvg,
Koen
Een karper blijft een levend iets. De grote hengeldruk die er dan ontstaat is gewoon zielig.
Mensen horen dat in zo'n putje zulke grote vissen zwemmen, ze staan er allemaal voor in de rij.
Maak je een syndicaat....dan zeg je dus dat een groepje vissers voor een jaar de 15 karpers mogen belagen.
Logisch gevolg is dat de vissers zich dan terugtrekken nadat ze de gehele populatie enkele malen hebben gevangen.
Next.....zelfde gevolg.
De vijver zal helemaal vol gevoerd worden want niemand zal vertrouwen hebben in z'n stek zonder te voeren.
Helemaal als enkele vissen die boilies laten lings liggen, nadat ze een tiental keren zijn gevangen.
De put word gewoon een attractie met de karpers als clow.
Zo heb je bassie de clown, DE SPIEGEL, Schubbekop enz. enz.
Echt een vijver maken puur voor de visser vind ik persoonlijk slecht.
Dit moet niet een reden zijn om een vijver te maken.
Een charme?.......waar?
Gewoon Absurd!
mvg,
Koen
-
jan van kranenburg
Fictieve put, die ik verder voor de eenvoud even de "Siol" put noem.
Beheer KSN zal ook inhouden, een verantwoorde bezetting om het bestand op peil te houden.
Verder is de KSN een organisatie die op een wijze manier, de belangen van de visser probeert te behartigen.
Dus we gaan in die Siol-put vissen om te vangen! Geen twijfel mogelijk.
Werk van KSN dus ten dienste van en namens de karpervisser.
Overbevissing, overbevoering is een reele dreiging.
Water zal moeten worden overgedragen aan een HSV, die regels voor dit water mede vaststelt.
Ik ken HSV wateren waar voeren absoluut is verboden; dus instant vissen. Kan dus ook voor Siol-put. Dus EEN probleem opgelost.
Volgende zaak. Hoeveel vissers, en wanneer?
Vind 3 veel te weinig; evenals gesuggereerde frequentie.
Kan op die manier vele jaren duren, voordat je in die put aan de bak kan.
Weet dat je het komende woord hier eigenlijk niet mag gebruiken, maar kijk eens hoe sommige eigenaren van Betaalwateren eea hebben geregeld.
Gewoon dag of b.v. weekvergunning. Bij de Siol-put zou dit door HSV's kunnen worden geregeld.
Vergt enige organisatie, maar beschermt het water en de vis. Probleem hierbij is het ontstellend gebrek aan mensen die op vrijwillige of non-profit basis voor een HSV (of welke instantie danook) willen werken.
Denk maar verder! Vind niet door striktere regulering, de charme van het vissen verdwijnt. Veranderd is het wel, das duidelijk.
mvg
Jan
Beheer KSN zal ook inhouden, een verantwoorde bezetting om het bestand op peil te houden.
Verder is de KSN een organisatie die op een wijze manier, de belangen van de visser probeert te behartigen.
Dus we gaan in die Siol-put vissen om te vangen! Geen twijfel mogelijk.
Werk van KSN dus ten dienste van en namens de karpervisser.
Overbevissing, overbevoering is een reele dreiging.
Water zal moeten worden overgedragen aan een HSV, die regels voor dit water mede vaststelt.
Ik ken HSV wateren waar voeren absoluut is verboden; dus instant vissen. Kan dus ook voor Siol-put. Dus EEN probleem opgelost.
Volgende zaak. Hoeveel vissers, en wanneer?
Vind 3 veel te weinig; evenals gesuggereerde frequentie.
Kan op die manier vele jaren duren, voordat je in die put aan de bak kan.
Weet dat je het komende woord hier eigenlijk niet mag gebruiken, maar kijk eens hoe sommige eigenaren van Betaalwateren eea hebben geregeld.
Gewoon dag of b.v. weekvergunning. Bij de Siol-put zou dit door HSV's kunnen worden geregeld.
Vergt enige organisatie, maar beschermt het water en de vis. Probleem hierbij is het ontstellend gebrek aan mensen die op vrijwillige of non-profit basis voor een HSV (of welke instantie danook) willen werken.
Denk maar verder! Vind niet door striktere regulering, de charme van het vissen verdwijnt. Veranderd is het wel, das duidelijk.
mvg
Jan
-
edwin siol
- Berichten: 364
- Lid geworden op: 03-11-2002 01:00
- Locatie: Voorhout
- Contacteer:
Koen, en anderen
Niet zozeer een voor dat doel aangelegde vijver!!!
idilisch heeft wel wat meer waarde ;o)
ik ga uit van bestaande nederlandse wateren, die door fictief beheer goed zo zijn geworden, zoals ut zou moeten zijn. Dat moet toch ook het doel zijn van een huidig uitzettingsbeleid, of misschien zelfs uitstervingsbeleid. Neem bijvoorbeeld maar het zuiderpark, een ander park, gewoon bestaande wateren, ter grote van een hectare. (gemiddeld nederlands lijkt me)
vijvers aanleggen om er vis in te zetten, om die te gaan bevissen?
jeetje, niet ens aan gedacht ;o)
evengoed, WAT je opsomt over de te verwachte behandeling, termen als bespotting, zou toch eigenlijk dan ook moeten gelden indien we er door een te gaan voeren beleid dit gezonde bestand zouden overhouden op al die 1 hectare grote wateren......
goede nacht ;o)
ed
Niet zozeer een voor dat doel aangelegde vijver!!!
idilisch heeft wel wat meer waarde ;o)
ik ga uit van bestaande nederlandse wateren, die door fictief beheer goed zo zijn geworden, zoals ut zou moeten zijn. Dat moet toch ook het doel zijn van een huidig uitzettingsbeleid, of misschien zelfs uitstervingsbeleid. Neem bijvoorbeeld maar het zuiderpark, een ander park, gewoon bestaande wateren, ter grote van een hectare. (gemiddeld nederlands lijkt me)
vijvers aanleggen om er vis in te zetten, om die te gaan bevissen?
jeetje, niet ens aan gedacht ;o)
evengoed, WAT je opsomt over de te verwachte behandeling, termen als bespotting, zou toch eigenlijk dan ook moeten gelden indien we er door een te gaan voeren beleid dit gezonde bestand zouden overhouden op al die 1 hectare grote wateren......
goede nacht ;o)
ed
-
Aart Lokhorst
- Berichten: 8585
- Lid geworden op: 03-01-2002 01:00
- Locatie: Dronten
Edwin, ik zou je vriendelijk willen vragen de naam van de KSN niet aan dit soort fictieve verzinselen te willen verbinden daar dergelijke zaken niet als doelstelling in de KSN statuten zijn opgenomen.
Wat jij schetst is een soort syndicaats water op wel erg kleine schaal, helemaal gericht op karper, iets wat de KSN absoluut niet voorstaat.
Wat jij schetst is een soort syndicaats water op wel erg kleine schaal, helemaal gericht op karper, iets wat de KSN absoluut niet voorstaat.
-
jan van kranenburg
Aart,
Waar zijn die statuten dan te vinden?
Zeg niet, maak maar zoveel Euri over en dan ontvang je ze.
mvg
jan
Waar zijn die statuten dan te vinden?
Zeg niet, maak maar zoveel Euri over en dan ontvang je ze.
mvg
jan
-
Aart Lokhorst
- Berichten: 8585
- Lid geworden op: 03-01-2002 01:00
- Locatie: Dronten
Beste Jan, je hoeft helemaal niks over te maken hoor.
De KSN statuten kun je vinden op de KSN site: <!-- BBCode auto-link start --><a href="http://www.karperstudiegroep.nl" target="_blank" class=bericht>http://www.karperstudiegroep.nl</a><!-- BBCode auto-link end --> onder nieuws en info.
Daar staat ook een toekomstvisie op, wellicht ook interessant daar daar ook geen zaken in voorkomen zoals Edwin verzonnen heeft.
De KSN statuten kun je vinden op de KSN site: <!-- BBCode auto-link start --><a href="http://www.karperstudiegroep.nl" target="_blank" class=bericht>http://www.karperstudiegroep.nl</a><!-- BBCode auto-link end --> onder nieuws en info.
Daar staat ook een toekomstvisie op, wellicht ook interessant daar daar ook geen zaken in voorkomen zoals Edwin verzonnen heeft.
-
edwin siol
- Berichten: 364
- Lid geworden op: 03-11-2002 01:00
- Locatie: Voorhout
- Contacteer:
beste aart
kep nu geen tijd de topic verder te veranderen, daar ik in nu op mijn werk ben. Misschien een nadere toelichting erop zal de 'schade' aan de ksn voorkomen. Het enige waarin ik de KSN heb willen betrekken is de zorg ervoor dragen dat wateren van dat formaat een goede bezetting krijgen, een evenredige, bijvoorbeeld overeenkomstig met het gevoerde visstandsbeheer, wat wel degenlijk een onderdeel van de KSN is.
Als je het goed leest, of ik schrijf het te onduidelijk, kan ook, is dat de enige verantwoording die ik de KSN geef. Fictief wateren opknappen met het doel een mooi water te krijgen, met een gezonde visstand, etc etc. Ik ga er blindelings vanuit dat dit wel de doelstelling zou moeten zijn in ieder geval. Waar over BTW's gesproken wordt, lees ik de KSN reageren dat er eerstens een gezonde visstand moet zijn.
Dat de KSN als fictief beheerder van deze wateren tegen het dilemma aan loopt dat er een visserij ontstaat, die finaal botst met de statuten, swa, das een tweede. Natuurlijk zal de ksn hiero geen fatsoenlijke visserij voor kunnen verzinnen, anders dan bijvoorbeeld een syndicaat visserij, waar ik persoonlijk van gruwel.
Trouwens, ik lees voldoende over dat ksn leden regionaal, met de ksn kennis, bij regionale hvs moeten gaan inspringen om bijvoorbeeld een veel beter visstand te krijgen, overeenkomstig KSN visstandsbeheer. Precies dat is wat ik bedoel. Of dit nieuwe verbeterde beheer door de ksn gevoerd wordt, of door ksn leden, met ksn kennis van hoe en wat, maakt weinig uit in bovenstaande.
Het waren dan ook de vissers zelf die ik vroeg hoe er dan te vissen....
anyway, das mijn pauze weer
groeten ed
p.s. zal KSN vanavond wel veranderen in HSV, niet dat het uitmaakt. Jammer alleen dat je niet ziet welk een hoop ik heb dat juist de KSN voor een betere visserij kan zorgen, en evengoed voor een betere visstand in de Nederlandse wateren. Misschien is het zo, dat deze kleine putten van een te laag belang zijn? Als je het niet erg vind heb ik deze hoop bij de gewone visser al laten varen....
kep nu geen tijd de topic verder te veranderen, daar ik in nu op mijn werk ben. Misschien een nadere toelichting erop zal de 'schade' aan de ksn voorkomen. Het enige waarin ik de KSN heb willen betrekken is de zorg ervoor dragen dat wateren van dat formaat een goede bezetting krijgen, een evenredige, bijvoorbeeld overeenkomstig met het gevoerde visstandsbeheer, wat wel degenlijk een onderdeel van de KSN is.
Als je het goed leest, of ik schrijf het te onduidelijk, kan ook, is dat de enige verantwoording die ik de KSN geef. Fictief wateren opknappen met het doel een mooi water te krijgen, met een gezonde visstand, etc etc. Ik ga er blindelings vanuit dat dit wel de doelstelling zou moeten zijn in ieder geval. Waar over BTW's gesproken wordt, lees ik de KSN reageren dat er eerstens een gezonde visstand moet zijn.
Dat de KSN als fictief beheerder van deze wateren tegen het dilemma aan loopt dat er een visserij ontstaat, die finaal botst met de statuten, swa, das een tweede. Natuurlijk zal de ksn hiero geen fatsoenlijke visserij voor kunnen verzinnen, anders dan bijvoorbeeld een syndicaat visserij, waar ik persoonlijk van gruwel.
Trouwens, ik lees voldoende over dat ksn leden regionaal, met de ksn kennis, bij regionale hvs moeten gaan inspringen om bijvoorbeeld een veel beter visstand te krijgen, overeenkomstig KSN visstandsbeheer. Precies dat is wat ik bedoel. Of dit nieuwe verbeterde beheer door de ksn gevoerd wordt, of door ksn leden, met ksn kennis van hoe en wat, maakt weinig uit in bovenstaande.
Het waren dan ook de vissers zelf die ik vroeg hoe er dan te vissen....
anyway, das mijn pauze weer
groeten ed
p.s. zal KSN vanavond wel veranderen in HSV, niet dat het uitmaakt. Jammer alleen dat je niet ziet welk een hoop ik heb dat juist de KSN voor een betere visserij kan zorgen, en evengoed voor een betere visstand in de Nederlandse wateren. Misschien is het zo, dat deze kleine putten van een te laag belang zijn? Als je het niet erg vind heb ik deze hoop bij de gewone visser al laten varen....
-
rick schoonaard
- Berichten: 549
- Lid geworden op: 23-05-2003 02:00
- Locatie: amersfoort
- Contacteer:
dit soort putjes zijn er al zat in nederland en dit levert tafrelen op waar menig karpevisser niet vrolijk van wordt. het klinkt meer als een BTW maar dan met een wat kleiner bestand.
hoe zit het dan met het natuurlijk voedsel aanbod kan dit water wel genoeg voedings stoffen leveren om dit grote aantal kilo's karper te onderhouden?
volgens mij zullen alle vissen drastisch afvallen nadat ze hier uitgezet zijn dan krijg je tafrelen zoals bij een putje bij mij in de buurt vissen van 85cm die 18 pond wegen dit is echt een foute verhouding de karpers zijn over het algemeen erg slank leuk voor de sport ze vechten als wilde maar het lijken net gras karpers lang en ongelofelijk dun
conclusie: ik vind dat zo'n putje een voorbeeld is van onverantwoord waterbeheer en iets waar zeker de naam van de ksn niet aan verbonden hoort te zijn
MVG rick
hoe zit het dan met het natuurlijk voedsel aanbod kan dit water wel genoeg voedings stoffen leveren om dit grote aantal kilo's karper te onderhouden?
volgens mij zullen alle vissen drastisch afvallen nadat ze hier uitgezet zijn dan krijg je tafrelen zoals bij een putje bij mij in de buurt vissen van 85cm die 18 pond wegen dit is echt een foute verhouding de karpers zijn over het algemeen erg slank leuk voor de sport ze vechten als wilde maar het lijken net gras karpers lang en ongelofelijk dun
conclusie: ik vind dat zo'n putje een voorbeeld is van onverantwoord waterbeheer en iets waar zeker de naam van de ksn niet aan verbonden hoort te zijn
MVG rick
-
Aart Lokhorst
- Berichten: 8585
- Lid geworden op: 03-01-2002 01:00
- Locatie: Dronten
Edwin, in principe is geen enkel putje van te laag belang (zoals jij het uitdrukt).
Je moet echter een ding goed voor ogen houden n.l. dat de KSN geen visrechthebbende is. De bijna 1000 HSV-en in Nederland zijn dat echter wel.
Ik ben het volmondig met je eens dat er nog veel teveel overbezette verenigingswatertjes en wateren zijn waar van een ecologisch verantwoord visstandbeheer geen sprake is.
Zoals jij echter ook al enigszins aanhaalt botsen ook veel HSV bestuurders met hun leden (ook karpervissers) als zij uitdunning (al is het maar in de vorm van geen uitzettingen meer) van hun water voorstellen of voorstaan. Het gros van de karper-, maar niet te vergeten ook de witvissers wil alleen maar vangen en de rest...daar willen ze nog niet eens over nadenken, laat staan er wat aan doen. Of, nog erger, het interesseerd hen totaal niets!
Wel de mond vol over een dikke onthaakmat maar hoe het leven van vissen in overbezette putten is daar is geen aandacht voor.
Het zal nog jarenlang continu aandacht voor dit soort zaken vragen voordat er iets veranderen zal.
Zolang de meeste vissers alleen maar in hun eigen visserij geinteresseerd zijn en voor de rest geen belangstelling hebben of iets willen doen blijft het moeilijk veranderingen in dit soort zaken te kunnen brengen. Ook niet vergeten moet worden dat iedere HSV een zelfstandige vereniging is waar verder dan de eigen leden niemand directe invloed op kan uitoefenen.
Je moet echter een ding goed voor ogen houden n.l. dat de KSN geen visrechthebbende is. De bijna 1000 HSV-en in Nederland zijn dat echter wel.
Ik ben het volmondig met je eens dat er nog veel teveel overbezette verenigingswatertjes en wateren zijn waar van een ecologisch verantwoord visstandbeheer geen sprake is.
Zoals jij echter ook al enigszins aanhaalt botsen ook veel HSV bestuurders met hun leden (ook karpervissers) als zij uitdunning (al is het maar in de vorm van geen uitzettingen meer) van hun water voorstellen of voorstaan. Het gros van de karper-, maar niet te vergeten ook de witvissers wil alleen maar vangen en de rest...daar willen ze nog niet eens over nadenken, laat staan er wat aan doen. Of, nog erger, het interesseerd hen totaal niets!
Wel de mond vol over een dikke onthaakmat maar hoe het leven van vissen in overbezette putten is daar is geen aandacht voor.
Het zal nog jarenlang continu aandacht voor dit soort zaken vragen voordat er iets veranderen zal.
Zolang de meeste vissers alleen maar in hun eigen visserij geinteresseerd zijn en voor de rest geen belangstelling hebben of iets willen doen blijft het moeilijk veranderingen in dit soort zaken te kunnen brengen. Ook niet vergeten moet worden dat iedere HSV een zelfstandige vereniging is waar verder dan de eigen leden niemand directe invloed op kan uitoefenen.
-
Klaas van den Herik
- Berichten: 4624
- Lid geworden op: 06-01-2002 01:00
<!-- BBCode auto-link start --><a href="http://www.karperstudiegroep.nl/KSN/PDF/karperstudiegroep.pdf" target="_blank" class=bericht>http://www.karperstudiegroep.nl/KSN/PDF/karperstudiegroep.pdf</a><!-- BBCode auto-link end -->
<!-- BBCode auto-link start --><a href="http://www.karperstudiegroep.nl/KSN/PDF/HuishoudelijkReglement%208%20juni%202000.pdf" target="_blank" class=bericht>http://www.karperstudiegroep.nl/KSN/PDF/HuishoudelijkReglement%208%20juni%202000.pdf</a><!-- BBCode auto-link end -->
<!-- BBCode auto-link start --><a href="http://www.karperstudiegroep.nl/KSN/PDF/Beleidsnotas-Visies.pdf" target="_blank" class=bericht>http://www.karperstudiegroep.nl/KSN/PDF/Beleidsnotas-Visies.pdf</a><!-- BBCode auto-link end -->
<!-- BBCode auto-link start --><a href="http://www.karperstudiegroep.nl/KSN/PDF/VisiekarperbeheerVBC.pdf" target="_blank" class=bericht>http://www.karperstudiegroep.nl/KSN/PDF/VisiekarperbeheerVBC.pdf</a><!-- BBCode auto-link end -->
<!-- BBCode auto-link start --><a href="http://www.karperstudiegroep.nl/KSN/PDF/HuishoudelijkReglement%208%20juni%202000.pdf" target="_blank" class=bericht>http://www.karperstudiegroep.nl/KSN/PDF/HuishoudelijkReglement%208%20juni%202000.pdf</a><!-- BBCode auto-link end -->
<!-- BBCode auto-link start --><a href="http://www.karperstudiegroep.nl/KSN/PDF/Beleidsnotas-Visies.pdf" target="_blank" class=bericht>http://www.karperstudiegroep.nl/KSN/PDF/Beleidsnotas-Visies.pdf</a><!-- BBCode auto-link end -->
<!-- BBCode auto-link start --><a href="http://www.karperstudiegroep.nl/KSN/PDF/VisiekarperbeheerVBC.pdf" target="_blank" class=bericht>http://www.karperstudiegroep.nl/KSN/PDF/VisiekarperbeheerVBC.pdf</a><!-- BBCode auto-link end -->
-
Daaf Wolters
- Berichten: 4012
- Lid geworden op: 02-03-2003 01:00
- Locatie: Hengelo
Ik vraag me af of het op zo'n klein water mogelijk is om zo'n kleine bezetting met zulke grote vissen in stand te houden zonder er vis in uit te blijven zetten. Immers, als we dat doen dan houden ze een put met een zeer kunstmatig beheer. Ik denk dat het te makkelijk is om op deze manier een dikke vis te vangen, de vissen krijgen allemaal namen en worden regelmatig gevangen. De uitdaging in het aanpakken van een groot moeilijk water is weg. Het zal een klein moeilijk water worden, maar als je een vis vangt heb je de garantie dat deze vis minnimaal boven de 20 pond is. Wat je hier bedenkt is geen natuurlijke situatie, er moeten natuurlijke paaiplaatsen zijn, anders wordt het wel een erg kunstmatig watertje. Als de vissen zich voortplanten krijg je teveel karpers. Hoe wil je de rest van de visstad invullen? Met alleen karper is het weer geen natuurlijk water. Een klubje van drie personen lijkt me te klein, zo sluit je de massa te veel uit en trek je de mensen met een dikke portemmonee voor. Als die mensen niet genoeg betalen voor dat exclusieve putje zal het niet te onderhouden zijn en kan het dus niet uit. Ik denk dus dat zoiets reëel gezien niet haalbaar is en ook niet door iedereen gewenst.
groeten,
Daaf
groeten,
Daaf
-
Peter Otte
- Berichten: 1261
- Lid geworden op: 10-01-2003 01:00
- Locatie: Veghel
Ja Edwin,je maakt wel weer iets los, hier is natuurlijk al veel over gepraat binnen en buiten de KSN.
Vandaar de terechte reactie van Aart en Klaas.
Je haalt aan dat je gruwelt van syndicaat waters, dat kan voor mij goed of slecht gebeuren.
Op het syndicaatwater waar ik op mag vissen zit een bestand van +- 20 tal vissen,
De plas is +- een 5 tal hectare met een leembodem en een redelijke planten groei.
Die gezien het groei tempo, onze boilies ook niet nodig hebben.
Van te voren voeren is er niet bij, en boilies dumpen ook niet.
Er vissen zijn die rustig een jaar overslaan om gevangen te worden. ( Wel leuk als je zo een vis mag vangen)
Er mogen 10 man op vissen, in de praktijd komt het er op neer gezien de contacten, dat er in het weekeind niet meer dan 4 man vist als het mee zit, door de weeks een man misschien.
Daar er in de maand Mei de meeste vissen al een keer gevangen waren, besloot men om het water te sluiten.
Juli en Augustus is er ook niet gevist, begin September begint men weer te vissen.
Hier is duidelijk de afspraak dat het belang van de vis groter is, als van ons vissers.
Ondanks de pacht die men moet betalen aan de eigenaar, kom ik er graag.
Vrij in de natuur zonder problemen te kunnen vissen is al heel wat vandaag de dag.
Ik ben er in Mei 11 nachten geweest, en heb er 3 karpers mogen vangen en 2 brasems van 10 pond waarvan een 72 cm.
Dit zegt wel iets over de potentie van het water of heb ik het mis, en hoe we er mee om gaan.
Is dit in jou visie aanvaarbaar of niet??
In jou voorbeeld vind ik het bestand al veel te groot, op een plasje van 1 hectare.
PS, niet te veel gruwelijke hoor, je wordt er anders niet knapper op.
Groeten, Peter
Vandaar de terechte reactie van Aart en Klaas.
Je haalt aan dat je gruwelt van syndicaat waters, dat kan voor mij goed of slecht gebeuren.
Op het syndicaatwater waar ik op mag vissen zit een bestand van +- 20 tal vissen,
De plas is +- een 5 tal hectare met een leembodem en een redelijke planten groei.
Die gezien het groei tempo, onze boilies ook niet nodig hebben.
Van te voren voeren is er niet bij, en boilies dumpen ook niet.
Er vissen zijn die rustig een jaar overslaan om gevangen te worden. ( Wel leuk als je zo een vis mag vangen)
Er mogen 10 man op vissen, in de praktijd komt het er op neer gezien de contacten, dat er in het weekeind niet meer dan 4 man vist als het mee zit, door de weeks een man misschien.
Daar er in de maand Mei de meeste vissen al een keer gevangen waren, besloot men om het water te sluiten.
Juli en Augustus is er ook niet gevist, begin September begint men weer te vissen.
Hier is duidelijk de afspraak dat het belang van de vis groter is, als van ons vissers.
Ondanks de pacht die men moet betalen aan de eigenaar, kom ik er graag.
Vrij in de natuur zonder problemen te kunnen vissen is al heel wat vandaag de dag.
Ik ben er in Mei 11 nachten geweest, en heb er 3 karpers mogen vangen en 2 brasems van 10 pond waarvan een 72 cm.
Dit zegt wel iets over de potentie van het water of heb ik het mis, en hoe we er mee om gaan.
Is dit in jou visie aanvaarbaar of niet??
In jou voorbeeld vind ik het bestand al veel te groot, op een plasje van 1 hectare.
PS, niet te veel gruwelijke hoor, je wordt er anders niet knapper op.
Groeten, Peter
-
edwin siol
- Berichten: 364
- Lid geworden op: 03-11-2002 01:00
- Locatie: Voorhout
- Contacteer:
heren
peter; bijzonder aanvaardbaar, vanzelfsprekend.
Het negatieve aspect echter mijns inzien aan het woord syndikaat, is een gesloten groep vissers, die op een water kunnen vissen. Voorbeelden hierbij zijn al op te noemen. Het is niet voor niets een engels woord. ;o)
Met name het Kluppie idee.
Hoe is dit geregeld aldaar Peter? Hoe worden vergunningen uitgeschreven? Peter, jij beseft vast hoe blij je me kunt maken. Make my day en toon me wat ik wens werkelijk kan zijn. Met je voorstelling zoals door je beschreven ben je al bijna zover... Als het een gesloten groep is, bedenk dan niet dat ik daar een tegenstander van zou zijn, integendeel.
Echter het gaat over fictie en idialisme
Ik streef een vrije visserij daarin nog na. Vergeet niet, ik be-fantaseer het ook nog slechts maar wat en hoe ik over idilische situaties nadenk. Waarbij ik slechts tracht aan te nemen dat een en ander best eens te realizeren zou kunnen zijn. Bijvoorbeeld een gezond water bestand.
Heren, misschien is 1 hectare wat klein voor zulks een populatie, begrijpelijk. Der hing ook nog een kleine hectare zijarm aan vast, niet te diep, veel waterplanten, veel rust, veel slakjes enzo ;o) Maak er drie of vijf hectare van, whatever. Bedenk de wateren maar om julie zelf heen die hier aan kunnen voldoen.
Stel je dan eens voor wat een gezond water met een gezonde vis, een gezonde hoeveelheid natuurlijk aanbod, mede ontstaan door een evenwichtig visbestand in combinatie met verstandig water gebruik, kan opleveren aan groei van de karper. Omgekeerd gesteld denk ik namelijk dat als je deze fictieve populatie van geboorte af aan in zulks een water zou uitzetten, ze deze gewichten met gemak halen, wel enigzinds afhankelijk van het type karper.
Heren, dit kan wel. Hierbij zeg ik expliciet niet dat ik dit wenselijk vind! Enerzijds wel, maar please, met veel minder vissers.
Wateren hebben dit al lang bewezen, ook al staan de meeste voorbeelden bekend over de grenzen. Daar wordt nu eenmaal het meeste gekeken, worden het meeste beschreven, denk ik maar. Desalnietemin bestaan er in Nederland ook legio voorbeelden.
Rick:
het was/is geenszin mijn bedoeling vis uit te zetten, zeker geen zware vis. Nogmaals, kwestie van het uitgaan van de bestaande wateren met hun ieders populatie. Hebben die wateren de potentie, dan hebben ze die. Het is zeer zeker niet de bedoeling er een BTW water etiket aan vast te hangen.
Heren, integendeel. Ik, edwin siol, btw-hater,(die hoerenloper weet je nog wel?) GRUWELIJK!-ben al op mijn lelijkst peter ;o)-zou niet op dit idee kunnen komen.
Heren, misschien had ik daarom wel de fictief sturende hand / samenwerking bij dit geheel van de KSN bij nodig, met hun beleid, waarin ik juist vertrouwen stel.
Zodat juist bij aanvang aannemelijk was dat bij de zaken, zoals hoe er te vissen dit plaatje niet eens te sprake zou hoeve te komen. Ik heb bij dit geheel niet eens gedacht over hoeveel het zou moeten kosten er te mogen vissen.
Puur gericht op de vraag hoeveel vissers kunnen er dan eigenlijk vissen? Gewoon als openbaar water danwel als openbaar verenigingswater met een ordinair vergunningenstelsel.
Het draait allemaal slechts maar om waar moet men naar willen streven, durven te streven, hopen te streven etc, zelfs al strevend op een hoopje te kunnen streven naar ooit weer eens, als we weer allemaal een beetje normaal gingen doen.
Aart,
ik begrijp dat dit jaren kost. Al zou het tien jaar kosten danwel twintig. Niets echter onthoud iemand, en bovenal mijzelf, van de verantwoording na te denken over de gevolgen, juist vaak die er onbedoeld meesluipen. Al komen die gevolgen pas over zulks een lange tijdsverloop. Evengoed...
Al het goede draagt een keerzijde beste heren
vriendelijke groet
ed
ps: heren
Het behoeve toch niet eens een vraag te zijn of er alleen karper zou moeten zwemmen. Wie mij een beetje leest zo nu en dan weet dat ik de visser nooit voorop zal plaatsen in een te voeren beleid. Of dit nu geld over een te voeren hengelsport-beleid, of een waterbeheer, of wat dan ook. Alweer haalde ik de KSN in gedachte hierbij, omdat zij in hun visie het waterbeheer als geheel zien. Niet slechts karper, maar een evenwichtig waterbeheer. Een water met alleen karper is bull, zal niet eens kunnen bestaan mijns inzien. Dit effe terzijde.
peter; bijzonder aanvaardbaar, vanzelfsprekend.
Het negatieve aspect echter mijns inzien aan het woord syndikaat, is een gesloten groep vissers, die op een water kunnen vissen. Voorbeelden hierbij zijn al op te noemen. Het is niet voor niets een engels woord. ;o)
Met name het Kluppie idee.
Hoe is dit geregeld aldaar Peter? Hoe worden vergunningen uitgeschreven? Peter, jij beseft vast hoe blij je me kunt maken. Make my day en toon me wat ik wens werkelijk kan zijn. Met je voorstelling zoals door je beschreven ben je al bijna zover... Als het een gesloten groep is, bedenk dan niet dat ik daar een tegenstander van zou zijn, integendeel.
Echter het gaat over fictie en idialisme
Ik streef een vrije visserij daarin nog na. Vergeet niet, ik be-fantaseer het ook nog slechts maar wat en hoe ik over idilische situaties nadenk. Waarbij ik slechts tracht aan te nemen dat een en ander best eens te realizeren zou kunnen zijn. Bijvoorbeeld een gezond water bestand.
Heren, misschien is 1 hectare wat klein voor zulks een populatie, begrijpelijk. Der hing ook nog een kleine hectare zijarm aan vast, niet te diep, veel waterplanten, veel rust, veel slakjes enzo ;o) Maak er drie of vijf hectare van, whatever. Bedenk de wateren maar om julie zelf heen die hier aan kunnen voldoen.
Stel je dan eens voor wat een gezond water met een gezonde vis, een gezonde hoeveelheid natuurlijk aanbod, mede ontstaan door een evenwichtig visbestand in combinatie met verstandig water gebruik, kan opleveren aan groei van de karper. Omgekeerd gesteld denk ik namelijk dat als je deze fictieve populatie van geboorte af aan in zulks een water zou uitzetten, ze deze gewichten met gemak halen, wel enigzinds afhankelijk van het type karper.
Heren, dit kan wel. Hierbij zeg ik expliciet niet dat ik dit wenselijk vind! Enerzijds wel, maar please, met veel minder vissers.
Wateren hebben dit al lang bewezen, ook al staan de meeste voorbeelden bekend over de grenzen. Daar wordt nu eenmaal het meeste gekeken, worden het meeste beschreven, denk ik maar. Desalnietemin bestaan er in Nederland ook legio voorbeelden.
Rick:
het was/is geenszin mijn bedoeling vis uit te zetten, zeker geen zware vis. Nogmaals, kwestie van het uitgaan van de bestaande wateren met hun ieders populatie. Hebben die wateren de potentie, dan hebben ze die. Het is zeer zeker niet de bedoeling er een BTW water etiket aan vast te hangen.
Heren, integendeel. Ik, edwin siol, btw-hater,(die hoerenloper weet je nog wel?) GRUWELIJK!-ben al op mijn lelijkst peter ;o)-zou niet op dit idee kunnen komen.
Heren, misschien had ik daarom wel de fictief sturende hand / samenwerking bij dit geheel van de KSN bij nodig, met hun beleid, waarin ik juist vertrouwen stel.
Zodat juist bij aanvang aannemelijk was dat bij de zaken, zoals hoe er te vissen dit plaatje niet eens te sprake zou hoeve te komen. Ik heb bij dit geheel niet eens gedacht over hoeveel het zou moeten kosten er te mogen vissen.
Puur gericht op de vraag hoeveel vissers kunnen er dan eigenlijk vissen? Gewoon als openbaar water danwel als openbaar verenigingswater met een ordinair vergunningenstelsel.
Het draait allemaal slechts maar om waar moet men naar willen streven, durven te streven, hopen te streven etc, zelfs al strevend op een hoopje te kunnen streven naar ooit weer eens, als we weer allemaal een beetje normaal gingen doen.
Aart,
ik begrijp dat dit jaren kost. Al zou het tien jaar kosten danwel twintig. Niets echter onthoud iemand, en bovenal mijzelf, van de verantwoording na te denken over de gevolgen, juist vaak die er onbedoeld meesluipen. Al komen die gevolgen pas over zulks een lange tijdsverloop. Evengoed...
Al het goede draagt een keerzijde beste heren
vriendelijke groet
ed
ps: heren
Het behoeve toch niet eens een vraag te zijn of er alleen karper zou moeten zwemmen. Wie mij een beetje leest zo nu en dan weet dat ik de visser nooit voorop zal plaatsen in een te voeren beleid. Of dit nu geld over een te voeren hengelsport-beleid, of een waterbeheer, of wat dan ook. Alweer haalde ik de KSN in gedachte hierbij, omdat zij in hun visie het waterbeheer als geheel zien. Niet slechts karper, maar een evenwichtig waterbeheer. Een water met alleen karper is bull, zal niet eens kunnen bestaan mijns inzien. Dit effe terzijde.
-
edwin siol
- Berichten: 364
- Lid geworden op: 03-11-2002 01:00
- Locatie: Voorhout
- Contacteer:
Aart:
Ik kan een en ander voor wat betreft de KSN niet nog verder uit het verhaal halen, daar dit het vervolg totaal uit zijn verband zou rukken.
Overigs hoop ik, dat eerder wat verklarend geschrijf, er toe heeft gedragen dat ik de KSN niet als negatief wilde afschilderen. Voor mij persoonlijk als ik nadenk over wat een water daadwerkelijk aan draagkracht zou kunnen hebben, kom ik op dit soort gewichten, met zulks een populatie.
Het is nooit mijn intentie geweest het beleid van de KSN te sturen naar het nastreven van zulks een zware bezetting, evengoed niet als voorstanders van syndikaat-visserijen etc. Eerder andersom dus....
Heren,
ik heb hierendaar nog wat passages ertussenuit gehaald die misschien de indruk gaven dat de opzet was er vis uit te zetten.
Peter:
Dit is de eerste keer dat ik hier verneem dat het gevangen worden van de vis vooropgesteld wordt bij de vraag: vissen of niet? Ontroerend...
Kep toch al veel over vissen en vangen gelezen hier. Vooral over hoe en waar te vissen, en hoe te vangen en wat te vangen. Nooit eens las ik eens wat niet te vangen. Slechts die Zeur Siol die soms eens vraagt: hoevaak mag een karper eigenlijk gevangen worden....
Ik kan een en ander voor wat betreft de KSN niet nog verder uit het verhaal halen, daar dit het vervolg totaal uit zijn verband zou rukken.
Overigs hoop ik, dat eerder wat verklarend geschrijf, er toe heeft gedragen dat ik de KSN niet als negatief wilde afschilderen. Voor mij persoonlijk als ik nadenk over wat een water daadwerkelijk aan draagkracht zou kunnen hebben, kom ik op dit soort gewichten, met zulks een populatie.
Het is nooit mijn intentie geweest het beleid van de KSN te sturen naar het nastreven van zulks een zware bezetting, evengoed niet als voorstanders van syndikaat-visserijen etc. Eerder andersom dus....
Heren,
ik heb hierendaar nog wat passages ertussenuit gehaald die misschien de indruk gaven dat de opzet was er vis uit te zetten.
Peter:
Dit is de eerste keer dat ik hier verneem dat het gevangen worden van de vis vooropgesteld wordt bij de vraag: vissen of niet? Ontroerend...
Kep toch al veel over vissen en vangen gelezen hier. Vooral over hoe en waar te vissen, en hoe te vangen en wat te vangen. Nooit eens las ik eens wat niet te vangen. Slechts die Zeur Siol die soms eens vraagt: hoevaak mag een karper eigenlijk gevangen worden....
-
Daaf Wolters
- Berichten: 4012
- Lid geworden op: 02-03-2003 01:00
- Locatie: Hengelo
Edwin,
Op het fictive water wat jij omschrijft zijn de juiste paaiomstandigheden aanwezig. Het is daarom volgens mij niet reëel om uit te gaan van een populatie zoals jij dat schetst. Die karpers gaan toch paaien en dan komen er weer meer kleinere vissen bij dan er grotere sterven. Hoe wil je, zonder ingrijpen, het bestand zo laag houden dat deze gewichten op zo'n klein water mogelijk zijn? Ik denk dat je op een groot water met een lage, maar meer natuurlijke bezetting een betere kans maakt om zulke topgewichten te halen. 40 pond is voor een karper(zeker in nederland) enrom. Ik denk dat je idd buitenlandse vissen met een hogere bouw nodig hebt. Maar een natuurlijke piramidevormige populatie is toch veel makkelijker (te kweken), mooier (je weet bij een run nooit wat er aan hangt), en uitdagender (probeer die grote er maar eens tussen uit te halen). Het lijkt mij geen uitdaging om voor die grote vis te gaan op het water dat jij schetst.
Sommige vissen zijn altijd moeilijker te vangen dan anderen en sommige vissen zullen er 5 keer per jaar uitkomen, terwijl andere er maar 1 keer in de twee jaar uit zullen komen. Het lijkt me moeilijk om te voorkomen dat sommige vissen te vaak gevangen worden tenzij je de visserij stillegd. Je kan immersmoeilijk een bordje aan je aas hangen: Niet voor Bulletje, die is deze maand al drie keer gevangen, alleen voor vetje en slomper omdat zij dit jaar nog niet gevangen zijn.
groeten,
Daaf
Op het fictive water wat jij omschrijft zijn de juiste paaiomstandigheden aanwezig. Het is daarom volgens mij niet reëel om uit te gaan van een populatie zoals jij dat schetst. Die karpers gaan toch paaien en dan komen er weer meer kleinere vissen bij dan er grotere sterven. Hoe wil je, zonder ingrijpen, het bestand zo laag houden dat deze gewichten op zo'n klein water mogelijk zijn? Ik denk dat je op een groot water met een lage, maar meer natuurlijke bezetting een betere kans maakt om zulke topgewichten te halen. 40 pond is voor een karper(zeker in nederland) enrom. Ik denk dat je idd buitenlandse vissen met een hogere bouw nodig hebt. Maar een natuurlijke piramidevormige populatie is toch veel makkelijker (te kweken), mooier (je weet bij een run nooit wat er aan hangt), en uitdagender (probeer die grote er maar eens tussen uit te halen). Het lijkt mij geen uitdaging om voor die grote vis te gaan op het water dat jij schetst.
Sommige vissen zijn altijd moeilijker te vangen dan anderen en sommige vissen zullen er 5 keer per jaar uitkomen, terwijl andere er maar 1 keer in de twee jaar uit zullen komen. Het lijkt me moeilijk om te voorkomen dat sommige vissen te vaak gevangen worden tenzij je de visserij stillegd. Je kan immersmoeilijk een bordje aan je aas hangen: Niet voor Bulletje, die is deze maand al drie keer gevangen, alleen voor vetje en slomper omdat zij dit jaar nog niet gevangen zijn.
groeten,
Daaf
